Постановление от 31 июля 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108877/2019
01 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8701/2020) ООО «ЛТЛАЙТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу № А56108877/2019 (судья Салтыкова С.С.),

принятое по иску АКБ «Абсолют банк» (публичное акционерное общество)

к ООО «ЛТЛАЙТ»

3-е лицо: МБУ «Спортивная школа №13 г. Ростова-на-Дону»

о взыскании

установил:

акционерный коммерческий банк «АБСОЛЮТ БАНК» (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛТЛАЙТ» 100 000 руб. суммы регрессных требований, 2 768 руб. 49 коп. суммы вознаграждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ «Спортивная школа №13 г. Ростова-на-Дону».

Решением от 10.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «ЛТЛАЙТ» просит решение отменить в части взыскания вознаграждения, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что не согласен с выводом суда о том, что имеются основания для взыскания регрессных требований.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между АКБ «Абсолют Банк» (гарантом) и ответчиком (принципалом) заключен договор предоставления банковской гарантии от 16.05.2019 № НБГК-340070-44ФЗ-Т, в соответствии с которым Банк выдал банковскую гарантию от 16.05.2019 № 340070на сумму 100 000 руб., сроком действия до 01.03.2020, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта от 27.05.2019 № 2019.173228, заключенного между ответчиком и МБУ «Спортивная школа №13 г. Ростова-на-Дону» (бенефициар).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Из существа иска следует, что от МБУ«Спортивная школа №13 г. Ростова-на-Дону»в адрес Банка поступило требование от 28.08.2019 об осуществлении уплаты по Гарантии. В соответствии с платежным поручением от 27.08.2019 № 570192Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств бенефициару в размере 100 000руб.

03.09.2019 Банк направил в адрес ответчика регрессное требование об исполнении обязательств по Договору – о возмещении суммы в порядке регресса, уплаченной бенефициару, и уплате вознаграждения. Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Факт уплаты гарантом денежных средств бенефициару в размере100 000 руб. подтвержден; согласно договору предоставления банковской гарантии принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса все понесенные гарантом расходы, связанные с исполнением по банковской гарантии.

Истцом ответчику в соответствии с п. 1.1.3.3 Договора начислена сумма вознаграждения в размере 36% годовых за фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, в размере 2 768 руб. 49 коп.Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от контракта, в обеспечение которого она выдана; истец, исполнивший обязательство перед бенефициаром, имеет право на возмещение указанной суммы за счет ответчика. Независимость банковской гарантии обеспечивается специальными, не связанными с содержанием основного обязательства, условиями для отказа в удовлетворении требования бенефициара и являются исчерпывающими (ст. 370, 376 ГК РФ).

Факт нарушения обязательств по государственному контракту, в обеспечение которого выдана банковская гарантия, не оспорен. Требование о платеже по гарантии предъявлено бенефициаром с соблюдением формальных признаков, предъявляемых к такому требованию. На основании представленных бенефициаром документов гарант определенно и достоверно установил обстоятельства, являющиеся основанием для оплаты по банковской гарантии.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу № А56-108877/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов