Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А66-13297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-13297/2020
г.Тверь
08 сентября 2021 года


изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Глуховой А.Н., при участии представителей: заявителя – Белоусовой Н.В. по доверенности, ответчика – Зеленцовой Н.Ю. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Московского района в городе Твери, г. Тверь

к Территориальному отделу (инспекции) по Тверской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Тверь

об оспаривании предписаний

установил:

Администрация Московского района в городе Твери (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене предписаний Территориального отдела (инспекции) по Тверской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик, ЦТМУ Росстандарта) от 25.09.2020 №84/1-ПР/р, №84/1-ПР/пр и №84/1-ПР-у.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

В территориальный отдел (инспекцию) по Тверской области ЦМТУ Росстандарта 24 августа 2020 г. поступило обращение гражданина (вх. от 24.08.2020 г. №84) по вопросу эксплуатации ООО «УК «КИТЕЖ» оборудования спортивного универсального свободного доступа, расположенного возле жилого дома по адресу: <...> (далее – Оборудование).

В связи с изложенным ЦМТУ Росстандарта в отношении ООО «УК «КИТЕЖ» был составлен протокол от 01.09.2020 об административном правонарушении №84/214-1ГЮ, возбуждено дело об административном правонарушении.

Определением от 03.09.2020 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, у Администрации были истребованы сведения об Оборудовании.

Из представленной Администрацией информации (исх. от 07.09.2020 №33/2416-и), работы по устройству спортивной площадки по адресу: <...> были выполнены в 2018 и 2019 годах по Программе поддержки местных инициатив на территории Тверской области. Универсальная спортивная площадка была введена в эксплуатацию 03.10.2018, Оборудование находится на балансе Администрации Московского района г. Твери.

В ходе рассмотрения дела в отношении ООО «УК «КИТЕЖ» административном органом было установлено, что земельный участок (69:40:0200105:1749), расположенный по адресу: <...>, а также имеющееся на нем Оборудование, не входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома №62 корп. 1 по ул. Можайского г. Твери, следовательно, не эксплуатируется ООО «УК «КИТЕЖ».

На основании изложенного, постановлением от 25.09.2020 по делу об административном правонарушении №84/214-ШЮ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «КИТЕЖ» прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом, в ходе производства по делу об административном правонарушении №84/214-ШЮ установлено нарушение обязательных требований ГОСТ Р 56440-2015 «Оборудование спортивное универсальное свободного доступа. Требования и методы испытания с учетом безопасности», а именно:

- свойства Оборудования не соответствует требованиям п.4.3 ГОСТ 56440-2015 - в пределах любой досягаемой части оборудования не допускается наличие выступающих элементов (видны торчащие опасные элементы на воротах);

- прочность и устойчивость оборудования не соответствует требованиям п.п. 4.2.1-4.2.6 ГОСТ Р 56440-2015, устойчивость и прочность конструкции не соответствует требованиям п.5.3.2 ГОСТ Р 56440-2015 (отсутствуют крепежные элементы у основания ворот, ворота пристегнуты цепью к ограждению, конструкция ворот изменена);

- оборудование не соответствует требованиям п. 4.11 ГОСТ Р 56440-2015 - покрытие в зоне приземления должно быть свободно от каких-либо элементов с острыми концами или опасных выступов (имеются повреждения покрытия).

В связи с изложенным, ответчиком в отношении администрации были вынесены предписания от 25.09.2020 № № 84/1-ПР/р, № 84/1-ПР/у, № 84/1-ПР/пр, которыми на заявителя была возложена обязанность устранить обязательные требования ГОСТ Р 56440-2015 в срок о 27.10.2020, разработать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) и направить на согласование с руководителем ЦМТУ Госстандарта ФИО4 в течение десяти дней с момента получения Предписания, а также с 25 сентября 2020 года приостановить эксплуатацию этой продукции до устранения выявленных нарушений.

Не согласившись с указанными предписаниями, Администрация обратилась с настоящими требованиями в Арбитражный суд Тверской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

Предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушенных прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В части 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ предусмотрено что органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона № 184-ФЗ в случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе: выдать предписание о приостановке реализации этой продукции.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона № 184-ФЗ при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

С учетом приведенных норм суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено ответчиком в пределах предоставленных полномочий.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, урегулированы Законом № 184-ФЗ (пункт 1 статьи 1).

Под техническим регулированием согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии со статьей 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (пункт 1). Принятие технических регламентов в иных целях не допускается (пункт 2).

В силу части 6 статьи 7 Закона № 184-ФЗ технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, среди прочего, целям защиты жизни или здоровья граждан.

В статье 38 Закона № 184-ФЗ предусмотрены обязанности изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией (абзац 1). Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции (абзац 2).

На весь период действия программы мероприятий по предотвращению причинения вреда изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) за свой счет обязан обеспечить приобретателям, в том числе потребителям, возможность получения оперативной информации о необходимых действиях (пункт 4 статьи 38 Закона № 184-ФЗ).

Приведенная норма корреспондирует с положениями пункта 2 статьи 39 Закона № 184-ФЗ, предусматривающими право органов государственного контроля (надзора) при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в течение 10 дней выдать предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, а также последующее содействие в ее реализации и осуществлении контроля за ее выполнением.

В силу пункта 3 статьи 39 Закона № 184-ФЗ в случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, выдать предписание о приостановке реализации этой продукции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрация не является изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) спорного Оборудования.

Администрация непосредственно эксплуатацию имущества, находящегося на балансовом учете истца, не осуществляет, собственником этого имущества не является.

При таких обстоятельствах у администрации отсутствует обязанность по разработке Программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Закона № 184-ФЗ и по приостановлению эксплуатации продукции до устранения выявленных нарушений, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования предписания № 84/1-ПР/пр от 25.09.2020 и предписания 84/1-ПР/р от 25.09.2020 являются незаконными.

Работы по устройству спортивной площадки по адресу: <...>, были выполнены в рамках Программы поддержки местных инициатив на территории Тверской области в 2018 и 2019 годах.

Администрацией были заключены муниципальные контракты:

- № Ф.2018.377845 от 06.08.2018 с ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» по устройству универсальной спортивной площадки у дома 62 корпус 1 по улице Можайского в городе Твери. В рамках данного муниципального контракта были выполнены следующие работы: подготовка основания с устройством покрытия из резиновой крошки, устройство металлических ограждений из сварных панелей.

Работы по муниципальному контракту были приняты приемочной комиссией в составе сотрудников администрации Московского района, представителя подрядной организации, представителя общественности, эксперта Союза «Тверская торгово-промышленная Палата» 27.09.2018. Объект был введен в эксплуатацию 03.10.2018.

- №08366000033190000514 от 13.08.2019 с ООО «ТВЕРСКАЯ СКАЗКА» на устройство площадки для воркаута и зоны отдыха у дома 62 корпус 1 по улице Можайского в городе Твери. В рамках данного муниципального контракта были выполнены следующие работы: подготовка основания с устройством покрытия из резиновой крошки, установка уличных стационарных тренажеров, устройство дорожек из брусчатки, монтаж парковых скамей, урн, устройство освещения, благоустройство спортивной площадки (монтаж щитов баскетбольных с кольцами на стойках, стойки волейбольной).

Работы по муниципальному контракту были приняты приемочной комиссией в составе сотрудников администрации Московского района, представителя подрядной организации, представителя общественности 13.11.2019. Оборудование было введено в эксплуатацию 05.12.2019.

Оборудование, резиновое покрытие и ограждение состоят на балансе администрации Московского района.

При этом, установка футбольных ворот не была предусмотрена условиями аукционной документации, соответственно, на балансе администрации района ворота не числятся.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на ненадлежащее содержание администрацией ворот несостоятельна.

Как следует из представленных пояснений администрации и документов, все установленное спортивное оборудование и элементы являлись новыми (оборудованием, которое не было в употреблении, не прошло ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств), не находящимися в залоге, под арестом или под иным обременением.

В ходе обследования спортивной площадки, проведенного специалистами администрации 28.07.2020, было установлено, что искусственное покрытие частично повреждено (о чем составлен акт обследования).

Поскольку указанная площадка была установлена в рамках муниципального контракта № Ф.2018.377854 от 06.08.2018, работы по которому были выполнены Подрядчиком 27.09.2018, в рамках исполнения гарантийных обязательств по вышеуказанному муниципальному контракту администрацией района 07.09.2020 направлено требование в адрес Подрядчика об устранении выявленных нарушений. В настоящий момент администрацией ведется претензионная работа.

При указанных обстоятельствах, на момент вынесения оспариваемых предписаний, администрацией, как балансодержателем оборудования, уже предпринимались действия по содержанию прилегающей территорий в порядке, который определен правилами благоустройства территории муниципального образования.

Кроме того, в оспариваемом предписании № 84/1-ПР/у от 25.09.2020 указывается на нарушения требований ГОСТ Р 56440-2015, при этом не установлено какие именно нарушения были допущены администрацией и в отношении какого именно оборудования.

Требования предписания № 84/1-ПР/у от 25.09.2020 ЦМТУ Росстандарта содержат общие формулировки, лишь констатирующие нарушения ГОСТ Р 56440-2015, при этом нет конкретизации, отсутствует определенность.

Кроме того в оспариваемом предписании № 84/1-ПР/у от 25.09.2020 ответчиком не указаны способы устранения нарушений, действий, которые должна совершать администрация с целью устранения этих нарушений, что свидетельствует о фактической неисполнимости данного предписания.

Вопреки доводам ответчика, оспариваемые предписания, по мнению суда, являются неисполнимыми и нарушают права и законные интересы администрации, поскольку возлагают на заявителя не предусмотренные законом обязанности.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для признания недействительными предписаний.

С учетом изложенного, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными и отменить предписание Территориального отдела (инспекции) по Тверской области Центрального межрегионального территориального управления (ЦМТУ Росстандарта), вынесенное заместителем начальника территориального отдела (инспекции) по Тверской области ЦМТУ Росстандарта ФИО5 от 25.09.2020 № 84/1-ПР/р о приостановлении эксплуатации продукции; предписание Территориального отдела (инспекции) по Тверской области Центрального межрегионального территориального управления (ЦМТУ Росстандарта), вынесенное заместителем начальника территориального отдела(инспекции) ФИО5 от 25.09.2020 № 84/1-ПР/пр о разработке и направлении в десятидневный срок на согласование Программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническим регулировании»; предписание Территориального отдела (инспекции) по Тверской области Центрального межрегионального территориального управления (ЦМТУ Росстандарта), вынесенное заместителем начальника территориального отдела (инспекции) по Тверской области ЦМТУ Росстандарта ФИО5 от 25.09.2020 № 84/1-ПР/у об устранении нарушений обязательных требований ГОСТ 56440-2015 «Оборудование спортивное универсальное свободного доступа. Требования и методы испытания с учетом безопасности» в срок до 27 октября 2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина