Постановление от 22 января 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25183/2019
23 января 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Слобожаниной В.Б., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В. В. Тутаевым,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1, доверенность от 04.09.2019;

от ответчика (должника): ФИО2, доверенность от 01.11.2018; ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35877/2019) ООО «Новекс-СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 по делу № А56-25183/2019 (судья Е. В. Новикова), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Новекс-СПб"

к Обществу с ограниченной ответственностью Альтаир

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новекс-СПб» (далее – ООО «Новекс-СПб», истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», ответчик) о взыскании 475000 руб. убытков.

В суде первой инстанции по ходатайству ответчика был допрошен свидетель ФИО4.

Решением суда от 11.10.2019 в удовлетворении требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом не была дана оценка свидетельским показаниям; истцом представлялись достоверные доказательства направления ответчику уведомления об обнаружении брака и вызове представителя ответчика для составления акта о браке, посредством курьерской доставки ЭДСП.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альтаир» (исполнитель) и ООО «Новекс-СПб» (заказчик) был заключен договор от 19.07.2017 № 19/07/2017/1, по которому предметом является выполнение работ на оборудовании заказчика по механообработке деталей/заготовок/изделий из материала/комплектующих/заготовок заказчика, в соответствии с требованиями конструкторской документации. Наименование, объем, цена и сроки выполнения работ согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Исполнитель обязуется сдавать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принимать результат работ и оплачивать его.

Согласно пункту 3.2 договора в случае обнаружения несоответствия качества выполненных работ вызов представителя исполнителя обязателен для участия в принятии выполненных работ и составления двухстороннего акта.

Сторонами были подписаны акты от 31.07.2017, 31.08.2017 и от 03.04.2018 о выполнении ответчиком для истца расточных операций по обработке изделий, токарных операций. Акты подписаны без возражений.

Иное лицо ООО «ИТФ «Лентурборемонт» проинформировало согласно имеющимся в деле письмам истца о наличии дефектов в деталях «поводок» и «тарелка».

Данным лицом и истцом был составлен акт по результатам контроля от 20.03.2018.

Истец письмом от 16.05.2018 обратился к ответчику с требованием направить представителя на составление рекламационного акта с указанием необходимых мероприятий по устранению брака, с установлением сроков и порядка приемки после выполнения работ. Данное письмо получено ответчиком по адресу регистрации не было.

Письмом от 18.06.2017 истец потребовал от ответчика возместить понесенные убытки в сумме 475000 руб., представляющие собой расходы истца на устранение дефектов: стоимость выполненных по договору от 04.06.2018 работ по устранению брака детали «поводок».

Ответчик убытки не возместил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 года N№ 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При обращении с иском о возмещении убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В данном случае из материалов дела следует, что договором не установлено право заказчика привлекать третьих лиц для устранения недостатков результатов работ. Ответчику не был установлен разумный срок для устранения недостатков. Ответчик не может быть признан систематически уклоняющимся от устранения дефектов работ лицом, поскольку однократное неполучение ответчиком письма истца о необходимости явки для составления акта, причем, в письме не были указаны дата, время и место составления акта, для чего необходима явка ответчика, не могут быть признаны уклонением ответчика от устранения недостатков.

Более того, в деле отсутствуют доказательства, позволяющие идентифицировать обработанные ответчиком детали с теми деталями, которые были изготовлены некачественно. В актах не указано, что ответчик обрабатывал детали «поводок».

Свидетельские показания указанные обстоятельства опровергнуть не могут.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно проанализирована хронология переписки истца с иным лицом и даты выполнения работ.

Следовательно, оснований для отнесения на ответчика расходов истца по устранению дефектов не имеется, в удовлетворении иска отказано обоснованно.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 по делу № А56-25183/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.А. Семиглазов