Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А40-1489/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1489/22-64-15
г. Москва
16 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИК-ФАРМАСИ" (115191,

РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г.,

ДУХОВСКОЙ ПЕР., Д. 17, СТР. 15, ЭТАЖ/КОМ. 2/11, ОФИС 148, ОГРН:

1177746356810, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА-СЕРВИС"

(107061, <...>, ОГРН:

5137746046323, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца — ФИО3 по дов. от 01.03.2022 №б/н, диплом

от ответчика — не явились, извещены


УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИК-ФАРМАСИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА-СЕРВИС" задолженности по оплате арендных платежей за период с июня по октябрь 2021 года в размере 750 000 руб. по Договору субаренды нежилых помещений № 5/10 от 05 октября 2020 года, неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в размере 405 000 рублей, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 02.12.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору субаренды № 5/10 от 05 октября 2020 года.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «ОРГАНИК-ФАРМАСИ» (истец, Арендатор) и ООО «МЕГА-СЕРВИС» (ответчик, Субарендатор) был заключен Договор субаренды нежилых помещений № 5/10 от «05» октября 2020 года, по условиям которого Арендатор обязался передать, а Субарендатор принять во временное владение/пользование часть нежилого помещения расположенное на 1 (первом) этаже нежилого здания по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, промзона «Технопарк», ул. Восточная, владение №10, строение №1, общей площадью 250 (двести пятьдесят) кв.м, состоящую из части помещения № 1 согласно Плану помещений (Приложению №1 к Договору) с графическим выделением помещения. Использование - по целевому назначению (оптовая торговля лекарственными препаратами для медицинского применения). Помещение было передано Арендатором в субаренду Субарендатору с согласия Арендодателя (Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 304056236200210, ИНН <***>).

Помещение передано по акту приема-передачи от 05 октября 2020 года.

В п.3.1 договора субаренды стороны согласовали ставку арендной платы за Помещение в размере 600 рублей за один квадратный метр в месяц, в том числе НДС (20%). Общая сумма ежемесячной арендной платы за Помещение составляет 150 000 рублей, в том числе НДС (20 %).

Согласно п.3.2 Договора субаренды, оплата арендной платы производится ежемесячно на условиях 100% предоплаты не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца.

01 декабря 2021 года ООО «Органик-Фармаси» направил в адрес ООО «МЕГА-СЕРВИС» уведомление о расторжении договора, в котором указал, что обеспечительный платеж в размере 150 000рублей, в т.ч. НДС, внесенный Субарендатором, засчитывается в счет оплаты за последний месяц аренды, согласно п.3.3 Договора субаренды.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату за период с июня по октябрь 2021 года, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 750 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно абз. 2 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наимодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность по арендной плате по договору субаренды № 5/10 от 05 октября 2020 года в размере 750 000 руб. 05 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В п. 4.2 договора субаренды стороны установили, что в случае нарушения срока платежа арендной платы, установленного в п.3.2 договора, и иных платежей по договору Арендатор вправе (но не обязан) начислить неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени в размере 405 000 руб. 00 коп. за период с 16.06.2021г. по 01.12.2021г.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает обоснованным и правомерным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени за просрочу уплаты арендной платы в размере 405 000 руб. 00 коп. за период с 16.06.2021г. по 01.12.2021г. подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В отношении требования истца о взыскании пени за период с 02.12.2021г. по день фактической оплаты задолженности, судом установлено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)).

С учетом изложенного, суд полагает, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия указанного моратория заявленные пени по день фактической уплаты долга не подлежат начислению, в связи с чем, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд считает правомерным требование истца о взыскании пени за период с 02.12.2021г. по 31.03.2022.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА-СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИК-ФАРМАСИ" задолженность в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности с 02.12.2021 по 31.03.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 544 (восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Чекмарева Н.А.