Решение от 28 апреля 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2243/2026
г. Липецк
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2026

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2026


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Смольяниновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398001, пл. Победы, д. 8, г. Липецк) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Управления Росреестра по Липецкой области – ФИО2 (доверенность от 13.03.2026 №10 сроком действия до 31.12.2026, диплом),

арбитражный управляющий ФИО1– не явилась,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель управления поддержал требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении от 10.03.2026.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление управления, заявила ходатайства об объединении дел в одно производство, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд выслушал пояснения присутствующего в судебном заседании представителя управления, проверил представленные документы, а также, рассмотрел вопросы, вынесенные на разрешение суда в предварительном судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что представители лиц, участвующих в деле, не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя административного органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

По результатам проведения административного расследования, изучения сведений сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), мониторинга сайта картотеки арбитражных дел, административным органом получены сведения о нарушении арбитражным управляющим при исполнении обязанностей финансового управляющего должников ФИО3 (дело № А36-9057/2023), ФИО4 (дело № А36-2416/2023), ФИО5 (дело № А36-8857/2023), ФИО6 (дело № А36-6191/2023), ФИО7 (дело № А36-1991/2023), ФИО8 (дело № А36-6712/2023), ФИО9 (дело № А36-1926/2023), ФИО10 (дело № А36-1753/2023), ФИО11 (дело № А36-1122/2023), ФИО12 (№ А36-1925/2023) положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 15.01.2026 управлением в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и решено провести административное расследование.

В ходе административного расследования управлением выявлены нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ):

1) в нарушение п. 3 ст. 213.8 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не направлены посредством почтового отправления уведомления в адрес кредиторов о введении в отношении должников процедуры реструктуризации его долгов в установленный законом срок;

2) Нарушение пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178;

3) в нарушение п. 2.1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не направлены посредством почтового отправления уведомления в адрес кредиторов о введении в отношении должников процедуры реализации имущества гражданина в установленный законом срок;

4) нарушения пункта 7 статьи 12, пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, выразившиеся в неразмещении в ЕФРСБ сообщений о результатах отдельных собраний кредиторов граждан;

5) нарушение пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила №56), выразившиеся в неотражении в отдельных протоколах общего собрания кредиторов должников информации об общем количестве голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов на момент составления протокола административным органом;

6) нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившиеся в неразмещении в сообщениях арбитражного управляющего в ЕФРСБ о проведении торгов имущества проверяемых должников договора о задатке, в т.ч. подписанного электронной подписью организатора торгов;

7) нарушение пункта 2 статьи 143 Закона №127-ФЗ.

По факту выявленных нарушений 05.03.2026 должностным лицом Управления Росреестра по Липецкой области при предварительном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол №00084826 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Во исполнение части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные Федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает нарушений компетенции и порядка производства по делу об административном правонарушении. Управление Росреестра по Липецкой области действовало в рамках предоставленных законодательством полномочий (статья 23.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 10 части 2 статьи 28.3, Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, Приказ Минэкономразвития России от 25.09.2017 №478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России»), лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет, в частности, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения выступает, в числе прочих, арбитражный управляющий. Субъективная сторона данного деяния для арбитражного управляющего характеризуется виной.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в силе прочего: вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 3 ст. 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что информация о кредиторах и об их адресах может быть получена от должника или из документов, которые должны быть приложены к заявлению должника о признании его банкротом или к отзыву должника (пункт 9 статьи 213.9 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Управлением, по результатам ознакомления с материалами дел о банкротстве граждан установлено, что должниками в заявлении о признании банкротом, а также в приложенном к заявлению о признании банкротом списку кредиторов и должников гражданина заявлено о наличии у должника кредиторов, указаны их почтовые адреса.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2023, по делу №А36-2416/2023 в отношении ФИО4 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, на должность финансового управляющего утверждена ФИО1, член ПАУ ЦФО.

Автоматизированная копия определения суда размещена в картотеке арбитражных дел 28.07.2023.

Соответственно письменные уведомления о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина ФИО4 банкротом и введении реструктуризации его долгов подлежало направлению финансовым управляющим ФИО1 по почте всем кредиторам должника в срок не позднее 14.08.2023.

Уведомление о признании гражданина ФИО4 банкротом и введении реструктуризации ее долгов от 17.08.2023 направлено финансовым управляющим ФИО1 кредиторам по почте 17.08.2023, то есть с нарушение установленного срока.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2024, резолютивная часть которого объявлена 29.01.2024 по делу А36-8857/2023 в отношении ФИО5 введена процедура банкротства -реструктуризация долгов гражданина, на должность финансового управляющего утверждена ФИО1, член ПАУ ЦФО.

Автоматизированная копия резолютивной части определения суда размещена в картотеке арбитражных дел 09.02.2024.

Соответственно письменные уведомления о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов подлежало направлению финансовым управляющим ФИО1 по почте всем кредиторам должника в срок не позднее 26.02.2024.

Уведомление о признании гражданина ФИО5 банкротом и введении реструктуризации ее долгов от 27.02.2024 направлено финансовым управляющим ФИО1 кредиторам по почте 29.02.2024, то есть с нарушение установленного срока.

Даты совершения правонарушения: 15.08.2023, 27.02.2024.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой 10, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абзац третий пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок № 178).

Согласно пункту 3.1 Порядка № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, финансовый управляющий не позднее чем через три дня с даты признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества направляет указанные сведения для опубликования. При этом из анализа положений Закона о банкротстве следует, что начало течения срока необходимо исчислять с наступления указанных в Законе о банкротстве событий.

При определении такой даты, с которой Закон связывает течение трехдневного срока, должны учитываться положения пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу которого датой утверждения арбитражного управляющего и введения соответствующей процедуры считается дата объявления резолютивной части, а не дата изготовления судебного акта в полном объеме или какая-либо иная дата.

Поскольку полномочия финансового управляющего возникают с даты объявления резолютивной части определения суда об утверждении арбитражного управляющего, оснований для исчисления срока для совершения определенного действия именно с момента получения копии изготовленного в полном объеме определения суда по почте не имеется.

2.1. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2023,

резолютивная часть которого объявлена 11.10.2023 в отношении

ФИО9 введена процедура банкротства -

реализация имущества гражданина. Определением суда от 16.10.2023,

резолютивная часть которого объявлена 11.10.2023 финансовым

управляющим назначена ФИО1

Автоматизированные копии резолютивной части указанных судебных актов доступны в КАД с 17.10.2023, следовательно обязанность по включению указанных сведений в ЕФРСБ подлежала исполнению арбитражным управляющим не позднее 20.10.2023.

Однако сведения о признании ФИО9 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества включены ФИО1 в ЕФРСБ 23.10.2023 (сообщение № 12771924), то есть с нарушением установленного срока.

2.2. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2023,

резолютивная часть которого объявлена 11.10.2023 в отношении

ФИО12 введена процедура банкротства -

реализация имущества гражданина. Определением суда от 16.10.2023,

резолютивная часть которого объявлена 11.10.2023 финансовым

управляющим назначена ФИО1

Автоматизированные копии резолютивной части указанных судебных актов доступны в КАД с 17.10.2023, следовательно обязанность по включению указанных сведений в ЕФРСБ подлежала исполнению арбитражным управляющим не позднее не позднее 20.10.2023.

Однако сведения о признании ФИО12 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества включены ФИО1 в ЕФРСБ 23.10.2023 (сообщение № 12771840), то есть с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

3.1. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2024, резолютивная часть которого объявлена 14.08.2024 по делу № А36-9057/2023 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Автоматизированная копия резолютивной части решения размещена в КАД 29.08.2024.

Таким образом обязанность по надлежащему уведомлению кредиторов должна быть исполнена ФИО1 не позднее 13.09.2024.

Вместе с тем, доказательств исполнения ФИО1 указанной обязанности не имеется.

3.2. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2023 в

отношении ФИО4 введена процедура

банкротства - реализация имущества гражданина.

Автоматизированная копия резолютивной части решения размещена в КАД 01.12.2023.

Таким образом обязанность по надлежащему уведомлению кредиторов должна быть исполнена ФИО1 не позднее 16.12.2023.

Вместе с тем, доказательств исполнения ФИО1 указанной обязанности не имеется.

3.3. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2023 по

делу А36-8857/2023 в отношении гражданина Гладких Ольги Ивановны

введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Автоматизированная копия решения размещена в КАД 06.08.2024.

Таким образом обязанность по надлежащему уведомлению кредиторов должна быть исполнена ФИО1 не позднее 21.08.2024.

Вместе с тем, доказательств исполнения ФИО1 указанной обязанности не имеется.

3.4. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2024 по

делу №А36-6191/2023 в отношении ФИО6 введена

процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым

управляющим утверждена ФИО1

Автоматизированная копия решения размещена в КАД 07.05.2024.

Таким образом обязанность по надлежащему уведомлению кредиторов должна быть исполнена ФИО1 не позднее 22.05.2024.

Вместе с тем, доказательств исполнения ФИО1 указанной обязанности не имеется.

3.5. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2023,

резолютивная часть которого объявлена 15.11.2023 по делу №А36-1991/2023

в отношении ФИО7 введена процедура банкротства - реализация

имущества гражданина. Определением суда от 22.11.2023, резолютивная

часть которого объявлена 15.11.2023 финансовым управляющим утверждена

ФИО1

Автоматизированные копии указанных судебных актов размещены в КАД 02.12.2023.

Таким образом обязанность по надлежащему уведомлению кредиторов должна быть исполнена ФИО1 не позднее 18.12.2023.

Вместе с тем, доказательств исполнения ФИО1 указанной обязанности не имеется.

3.6. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.04.2024,

резолютивная часть которого объявлена 02.04.2024 по делу №А36-6712/2023

в отношении ФИО8 введена процедура банкротства -

реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена

ФИО1

Автоматизированная копия решения размещена в КАД 19.04.2024.

Таким образом обязанность по надлежащему уведомлению кредиторов должна быть исполнена ФИО1 не позднее 06.05.2024.

Вместе с тем, доказательств исполнения ФИО1 указанной обязанности не имеется.

3.7. Решением Арбитражного суда Липецкой области № А36-1926/2023

от 16.10.2023, резолютивная часть которого объявлена 11.10.2023 в

отношении ФИО9 введена процедура

банкротства - реализация имущества гражданина. Определением суда от

16.10.2023, резолютивная часть которого объявлена 11.10.2023 финансовым

управляющим назначена ФИО1

Автоматизированные копии резолютивной части указанных судебных актов доступны в КАД с 17.10.2023.

Таким образом обязанность по надлежащему уведомлению кредиторов должна быть исполнена ФИО1 не позднее 01.11.2023 Вместе с тем, доказательств исполнения ФИО1 указанной обязанности не имеется.

3.8. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2023,

резолютивная часть которого объявлена 31.10.2023 по делу №А36-1753/2023

в отношении ФИО10 введена процедура банкротства -

реализация имущества гражданина. Определением суда от 08.11.2023,

резолютивная часть которого объявлена 31.10.2023 финансовым

управляющим утверждена ФИО1

Автоматизированные копии резолютивной части указанных судебных актов доступны в КАД с 10.11.2023.

Таким образом обязанность по надлежащему уведомлению кредиторов должна быть исполнена ФИО1 не позднее 25.11.2023.

Вместе с тем, доказательств исполнения ФИО1 указанной обязанности не имеется.

3.9. Решением Арбитражного суда Липецкой области№ А36-1925/2023

от 16.10.2023, резолютивная часть которого объявлена 11.10.2023 в

отношении ФИО12 введена процедура

банкротства - реализация имущества гражданина. Определением суда от

16.10.2023, резолютивная часть которого объявлена 11.10.2023 финансовым

управляющим назначена ФИО1

Автоматизированные копии резолютивной части указанных судебных актов доступны в КАД с 17.10.2023.

Таким образом обязанность по надлежащему уведомлению кредиторов должна быть исполнена ФИО1 не позднее 01.11.2023.

Вместе с тем, доказательств исполнения ФИО1 указанной обязанности не имеется.

Даты совершения правонарушения: 14.09.2024, 17.12.2023, 22.08.2024, 23.05.2024, 19.12.2023, 07.05.2024, 02.11.2023, 26.11.2023, 02.11.2023.

В соответствии с пунктом 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

В силу абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона №127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

4.1. ФИО1 назначила на 28.06.2024 и провела собрание кредиторов гражданина ФИО3 со следующей повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего о результатах проведения

процедуры банкротства реструктуризация долгов гражданина Алиханяна

Армана Гагиковича.

2. Принятие решения об обращении с ходатайством в Арбитражный суд Липецкой области о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

3. Принятие решения об опубликовании результата проведения собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 ст. 213.7 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанное собрание кредиторов не состоялось, решения не принимались.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обязана была разместить в ЕФРСБ сообщение о признании указанного собрания кредиторов ФИО3 несостоявшимся не позднее 05.07.2024.

Вместе с тем, установленная пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность ФИО1 не исполнена.

4.2. ФИО1 назначила на 22.10.2023 и провела собрание кредиторов гражданина ФИО4 со следующей повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего о результатах проведения

процедуры банкротства реструктуризация долгов гражданки Аржаных

Валерии Александровны.

2. Принятие решения об обращении с ходатайством в Арбитражный суд Липецкой области о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

3. Принятие решения об опубликовании результата проведения собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 ст. 213.7 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанное собрание кредиторов не состоялось, решения не принимались.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обязана была разместить в ЕФРСБ сообщение о признании собрания кредиторов ФИО4 несостоявшимся не позднее 27.10.2023.

Вместе с тем, установленная пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность ФИО1 не исполнена.

4.3. ФИО1 назначила на 04.03.2024 и провела собрание кредиторов гражданина ФИО4 со следующей

повесткой дня: 1. Принять к сведению опись имущества с целью информирования о проведении оценки и реализации имущества гражданина ФИО4.

Указанное собрание кредиторов не состоялось, решение не принималось.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обязана была разместить в ЕФРСБ сообщение о признании указанного собрания кредиторов гражданина ФИО4 несостоявшимся не позднее 12.03.2024.

Вместе с тем, установленная пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность ФИО1 не исполнена.

4.4. ФИО1 назначила на 14.06.2024 и провела собрание кредиторов гражданина ФИО5 со следующей повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего о результатах проведения

процедуры банкротства реструктуризация долгов гражданина Гладких Ольги

Ивановны.

2. Принятие решения об обращении с ходатайством в Арбитражный суд Липецкой области о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры банкротства -реализации имущества гражданина.

3. Принятие решения об опубликовании результата проведения собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 ст. 213.7 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанное собрание кредиторов не состоялось, решения не принимались.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обязана была разместить в ЕФРСБ сообщение о признании собрания кредиторов ФИО5 несостоявшимся не позднее 21.06.2024.

Вместе с тем, установленная пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность ФИО1 не исполнена.

4.5. ФИО1 назначила на 08.11.2024 и провела собрание

кредиторов гражданина ФИО5 со следующей повесткой

дня:

1. Принять к сведению опись имущества с целью информирования о проведении оценки и реализации имущества гражданина.

2. Принятие решения об опубликовании результата проведения собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 ст. 213.7 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанное собрание кредиторов не состоялось, решение не принималось.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обязана была разместить в ЕФРСБ сообщение о признании указанного собрания кредиторов ФИО5 несостоявшимся не позднее 15.11.2024.

Вместе с тем, установленная пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность ФИО1 не исполнена.

4.6. ФИО1 назначила на 06.03.2024 и провела собрание

кредиторов гражданина ФИО6 со следующей

повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего о проделанной работе.

2.Принятие решения об обращении с ходатайством в Арбитражный суд Липецкой области о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства — реализация имущества должника.

3. Принятие решения об опубликовании результата проведения собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанное собрание кредиторов не состоялось, решения не принимались.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обязана была разместить в ЕФРСБ сообщение о признании указанного собрания кредиторов ФИО6 не позднее 14.03.2024.

Вместе с тем, установленная пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность ФИО1 не исполнена.

4.7. ФИО1 назначила на 12.07.2024 и провела собрание кредиторов гражданина ФИО13 со следующей повесткой дня:

1. Принять к сведению опись имущества с целью информирования о проведении оценки и реализации имущества гражданина ФИО13

2. Принятие решения об опубликовании результата проведения собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 ст. 213.7 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанное собрание кредиторов не состоялось, решение не принималось.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обязана была разместить в ЕФРСБ сообщение о признании указанного собрания кредиторов ФИО13 несостоявшимся не позднее 19.07.2024.

Вместе с тем, установленная пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность ФИО1 не исполнена.

4.8. ФИО1 назначила на 22.10.2023 и провела собрание

кредиторов гражданина ФИО7 со следующей

повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего о проделанной работе.

2. Принятие решения об обращении с ходатайством в Арбитражный суд Липецкой области о признании ФИО7 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры банкротства — реализация имущества должника.

3. Принятие решения об опубликовании результата проведения собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанное собрание кредиторов не состоялось, решения не принимались.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обязана была разместить в ЕФРСБ сообщение о признании указанного собрания кредиторов ФИО7 несостоявшимся не позднее 06.11.2023.

Вместе с тем, установленная пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность ФИО1 не исполнена.

4.9. ФИО1 назначила на 04.03.2024 и провела собрание

кредиторов гражданина ФИО7 со следующей повесткой дня:

1. Принять к сведению опись имущества с целью информирования о проведении оценки и реализации имущества гражданина ФИО7

Указанное собрание кредиторов не состоялось, решение не принималось.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обязана была разместить в ЕФРСБ сообщение о признании указанного собрания кредиторов ФИО7 несостоявшимся не позднее 12.03.2024.

Вместе с тем, установленная пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность ФИО1 не исполнена.

4.10. ФИО1 назначила на 06.03.2024 и провела собрание кредиторов гражданина ФИО8 со следующей повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего о проделанной работе.

2. Принятие решения об обращении с ходатайством в Арбитражный суд Липецкой области о признании ФИО8 несостоятельным(банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства — реализация имущества должника.

3. Принятие решения об опубликовании результата проведения собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанное собрание кредиторов не состоялось, решения не принимались.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обязана была разместить в ЕФРСБ сообщение о признании указанного собрания кредиторов ФИО8 несостоявшимся не позднее 14.03.2024.

Вместе с тем, установленная пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность ФИО1 не исполнена.

4.11. ФИО1 назначила на 12.07.2024 и провела собрание

кредиторов гражданина со следующей повесткой дня:

1. Принять к сведению опись имущества с целью информирования о проведении оценки и реализации имущества гражданина ФИО8.

2. Принятие решения об опубликовании результата проведения собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанное собрание кредиторов не состоялось, решения не принимались.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обязана была разместить в ЕФРСБ сообщение о признании указанного собрания кредиторов ФИО8 несостоявшимся не позднее 19.07.2024.

Вместе с тем, установленная пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность ФИО1 не исполнена.

4.12. ФИО1 назначила на 06.10.2023 и провела собрание

кредиторов гражданина ФИО9 со следующей

повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего о проделанной работе.

2. Принятие решения об обращении с ходатайством в Арбитражный суд Липецкой области о признании ФИО9 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры банкротства — реализация имущества должника.

3. Принятие решения об опубликовании результата проведения собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, ФИО1 обязана была разместить в ЕФРСБ сообщение о признании указанного собрания кредиторов ФИО9 несостоявшимся не позднее 13.10.2023.

Вместе с тем, установленная пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность ФИО1 не исполнена.

4.13. ФИО1 назначила на 19.01.2024 и провела собрание

кредиторов гражданина ФИО9 со следующей повесткой дня:

1. Принять к сведению опись имущества с целью информирования о проведении оценки и реализации имущества гражданина ФИО9

Указанное собрание кредиторов не состоялось, решение не принималось.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обязана была разместить в ЕФРСБ сообщение о признании указанного собрания кредиторов ФИО9 несостоявшимся не позднее 26.01.2024.

Вместе с тем, установленная пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность ФИО1 не исполнена.

4.14. ФИО1 назначила на 06.10.2023 и провела собрание

кредиторов гражданина ФИО10 со следующей

повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего о проделанной работе.

2. Принятие решения об обращении с ходатайством в Арбитражный суд Липецкой области о признании ФИО10 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства — реализация имущества должника.

3. Принятие решения об опубликовании результата проведения собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, ФИО1 обязана была разместить в ЕФРСБ сообщение о признании указанного собрания кредиторов ФИО10 несостоявшимся не позднее 13.10.2023.

Вместе с тем, установленная пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность ФИО1 не исполнена.

4.15. ФИО1 назначила на 19.01.2024 и провела собрание кредиторов гражданина ФИО10 со следующей повесткой дня:

1. Принять к сведению опись имущества с целью информирования о проведении оценки и реализации имущества гражданина ФИО10

Указанное собрание кредиторов не состоялось, решение не принималось.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обязана была разместить в ЕФРСБ сообщение о признании указанного собрания кредиторов ФИО10 несостоявшимся не позднее 26.01.2024.

Вместе с тем, установленная пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность ФИО1 не исполнена.

4.16. ФИО1 назначила на 06.10.2023 и провела собрание

кредиторов гражданина ФИО12 со следующей

повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего о проделанной работе.

2. Принятие решения об обращении с ходатайством в Арбитражный суд Липецкой области о признании ФИО12 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства — реализация имущества должника.

3. Принятие решения об опубликовании результата проведения собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, ФИО1 обязана была разместить в ЕФРСБ сообщение о признании указанного собрания кредиторов ФИО12 несостоявшимся не позднее 13.10.2023.

Вместе с тем, установленная пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность ФИО1 не исполнена.

4.17. ФИО1 назначила на 19.01.2024 и провела собрание кредиторов гражданина ФИО12 со следующей повесткой дня:

1. Принять к сведению опись имущества с целью информирования о проведении оценки и реализации имущества гражданина ФИО12

Указанное собрание кредиторов не состоялось, решение не принималось.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обязана была разместить в ЕФРСБ сообщение о признании указанного собрания кредиторов ФИО12 несостоявшимся не позднее 26.01.2024.

Вместе с тем, установленная пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность ФИО1 не исполнена.

4.18. ФИО1 назначила на 02.10.2023 и провела собрание кредиторов гражданина ФИО11 со следующей повесткой дня:

1. Принять к сведению опись имущества с целью информирования о проведении оценки и реализации имущества гражданина ФИО11.

Указанное собрание кредиторов не состоялось, решение не принималось.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обязана была разместить в ЕФРСБ сообщение о признании указанного собрания кредиторов ФИО11 несостоявшимся не позднее 09.10.2023.

Вместе с тем, установленная пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность ФИО1 не исполнена.

Даты совершения правонарушения: 06.07.2024, 28.10.2023, 13.03.2024, 22.06.2024, 16.11.2024, 15.03.2024, 20.07.2024, 07.11.2023, 13.03.2024, 15.03.2024, 20.07.2024, 14.10.2023, 27.01.2024, 14.10.2023, 27.01.2024, 14.10.2023, 27.01.2024, 10.10.2023.

Арбитражный управляющий не опровергла факт наличия состава правонарушения по данному эпизоду.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрание кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса, в том числе представитель органа по контролю (надзору).

Порядок проведения собрания кредиторов установлен Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

В силу пункта 10 Правил № 56 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором, в числе прочего, указываются:

е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных

органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам

регистрации;

ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права

голоса.

Однако в нарушение пункта 10 Постановления № 56 арбитражным управляющим не указаны сведения об общем количестве голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов должника, а также список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса в следующих протоколах собраний кредиторов граждан:

5.1 в протоколах собрания кредиторов ФИО7 от 22.10.2023, от 04.03.2024;

5.2 в протоколе собрания кредиторов ФИО9 от 06.10.2023;

5.3 в протоколе собрания кредиторов ФИО10 от 06.10.2023;

5.4 в протоколе собрания кредиторов ФИО12 от 06.10.2023;

5.5 в протоколе собрания кредиторов ФИО11 от 02.10.2023.

Даты совершения правонарушения: 22.10.2023, 04.03.2024, 06.10.2023, 02.10.2023.

ФИО1 не опровергла факт наличия состава правонарушения по данному эпизоду.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В соответствии со статьей 213.26 Закона №127-ФЗ реализация имущества гражданина проводится в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества, размещенном в ЕФРСБ, должен содержаться, в том числе, проект договора о задатке, подписанный электронной подписью организатора торгов.

Финансовый управляющий ФИО1 выступала организатором торгов имущества граждан ФИО4, ФИО11

Вместе с тем к опубликованным в ЕФРСБ объявлениям о продаже имущества должников № 12978890 от 17.11.2023, № 13288547 от 23.12.2023, № 13214927 от 14.12.2023; № 13454834 от 19.01.2024 приложены копии договоров о задатке, не подписанные электронной подписью организатора торгов - ФИО1

Даты совершения правонарушения: 17.11.2023, 23.12.2023, 14.12.2023, 19.01.2024.

Арбитражный управляющий не опровергла факт наличия состава правонарушения по данному эпизоду.

Пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве определяет, что в отчете конкурсного управляющего, помимо прочего должны содержаться сведения:

о проведенной работе по закрытию счетов должника и ее результатам;

о сформированной конкурсной массе,

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений,

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка и пр.

7.1. В отчетах финансового управляющего ФИО1 о своей

деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства —

реализация имущества гражданина:

- ФИО4 от 11.06.2024;

- ФИО7 от 02.05.2024;

- ФИО8 от 24.09.2024;

- ФИО9 от 06.10.2023;

- ФИО10 от 02.04.2024;

- ФИО12 от 01.03.2024;

- ФИО11 от 05.06.2024 отсутствуют сведения о размере текущих обязательств должника за процедуру банкротства -реструктуризация долгов гражданина.

7.2. В отчетах финансового управляющего ФИО1 о своей

деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства —

реализация имущества гражданина:

- ФИО7 от 02.05.2024;

- ФИО10 от 02.04.2024

- ФИО12 от 01.03.2024 не указана информация о проведенной работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

7.3. В отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства — реализация имущества гражданина ФИО9 от 06.10.2023 не указаны сведения об описи, о ходе и результатах оценки имущества должника.

Вместе с тем управлением не учтено следующее.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В пункте 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплена обязанность гражданина не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

При этом в абзаце 3 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Таким образом, нормами главы Х Закона №127-ФЗ урегулированы отношения, связанные с распоряжением денежными средствами, находящимися на счетах должника-гражданина, в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Следовательно, к таким отношениям не применима норма пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

Из буквального толкования специальных норм Закона о банкротстве следует, что у финансового управляющего в процедурах, применяемых в деле о банкротстве граждан, отсутствует закрепленная Законом обязанность по закрытию счетов гражданина в банках или иных кредитных организациях и перечислению остатков денежных средств на основной счет должника.

Отчет финансового управляющего в деле о банкротстве гражданки ФИО9 от 06.10.2023 является отчетом о результатах проведения процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Законом о банкротстве не предусмотрено проведение описи и оценки имущества должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Следовательно, в части эпизодов 7.2, 7.3 в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Даты совершения правонарушения по эпизоду 7.1: 11.06.2024, 02.05.2024, 24.09.2024, 06.10.2023, 02.04.2024, 01.03.2024,05.06.2024.

Административным органом также установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2022 по делу N А36-1431/2022 в виде предупреждения (вступило в законную силу 21.07.2022), решения Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2022 по делу N А36-4062/2022 в виде предупреждения (вступило в законную силу 31.10.2022), решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2023 по делу N А36-8687/2022 в виде штрафа в размере 25 000 руб. (вступило в законную силу 15.05.2023), решения Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2023 по делу N А36-1862/2023 в виде предупреждения (вступило в законную силу 09.11.2023), решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2023 по делу N А36-5409/2023 в виде штрафа в размере 25 000 руб. (вступило в законную силу 25.11.2023), решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2024 по делу №А36-11463/2023 (вступило в законную силу 17.06.2024), постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу №А36-3443/2024 (вступило в законную силу 08.10.2024), решения Арбитражного суда Липецкой области от 06.06.2025 по делу № А36-2070/2025 (вступило в законную силу 22.07.2025).

Следовательно, в период с 21.07.2022 по 21.07.2026 арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию по ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные в протоколе от 05.03.2026 №00084826 нарушения подтверждены надлежащими доказательствами и образуют в действиях арбитражного управляющего ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

При этом в отношении события №7.2, №7.3 по эпизоду 7 установлено отсутствие состава правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении применительно к данному событию.

Таким образом, в период, когда арбитражный управляющий являлась лицом, привлеченным к административной ответственности, ею были совершены правонарушения по эпизодам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (в части правонарушения 11.06.2024, 02.05.2024, 24.09.2024, 06.10.2023, 02.04.2024, 01.03.2024,05.06.2024) протокола от 05.03.2026 №00084826, по которым не истек срок давности привлечения к административной ответственности. Соответственно, административные правонарушения в части данных эпизодов следует квалифицировать по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным достаточной совокупностью доказательств, представленных административным органом, свидетельствуют о наличии в деянии арбитражного управляющего ФИО1 объективных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследуя вопрос вины арбитражного управляющего суд исходит из того, что его вина в совершении правонарушения выразилась в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, поскольку, имея статус арбитражного управляющего, последний должен был не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства о банкротстве, регулирующего данную деятельность, но и был обязан обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии субъективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает установленными наличие признаков состава административного правонарушения по эпизодам№№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (в части правонарушения 11.06.2024, 02.05.2024, 24.09.2024, 06.10.2023, 02.04.2024, 01.03.2024,05.06.2024) протокола от 05.03.2026 №00084826, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом даты совершения и обнаружения вменяемых административных правонарушений срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не усматривает оснований для признания совершенных административных правонарушений малозначительными.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности в данном случае вменяемых административных правонарушений, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 № 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Состав правонарушений, ответственность за которые предусмотрена 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к публично-правовым обязанностям, предъявляемым к арбитражным управляющим.

В рассматриваемом случае множественность эпизодов аналогичных нарушений законодательства о банкротстве, а также факт повторности совершения административного правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него законодательством о банкротстве обязанностям и необходимости воздействия на его противоправное поведение мерами административно-правовой ответственности.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Исходя из статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 № 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП).

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания исключительно в виде дисквалификации.

Разрешая вопрос о назначении арбитражному управляющему ФИО1 наказания, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Из указанных разъяснений следует, что такая мера как отстранение арбитражного управляющего от процедур банкротства носит исключительный характер, применима только при выявлении существенных нарушений в деятельности арбитражных управляющих.

При этом отстранение (отказ в утверждении арбитражного управляющего) является более мягким последствием, поскольку означает невозможность осуществления деятельности арбитражного управляющего в отношении конкретного лица, в отношении которого введена процедура банкротства, в то время как дисквалификация, по существу означает запрет на осуществление профессиональной деятельности на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что для квалификации выявленного правонарушения следует устанавливать существенность выявленных нарушений, не ограничиваясь формальной констатацией факта совершения повторного однородного административного правонарушения.

Суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае части 3 статьи 3.4 в совокупности с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, как не соответствующих критериям данных норм (применяются за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля).

В связи с изложенным заявление Управления Росреестра по Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

По мнению арбитражного управляющего, производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку управление в ходе административного расследования обязано было проверить заявление ФИО1, поступившее 27.12.2024, о формальном нарушении арбитражным управляющим требований действующего законодательства при осуществлении полномочий в один и тот же период, и составить один протокол об административном правонарушении. В нарушение требований ч.5 ст. 4.1, ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ управление искусственно разделило совершенное арбитражным управляющим правонарушение на эпизоды по должникам, указанным в заявлении ФИО1 и составило двадцать три протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в п. п. 1, 2, 3 ч. 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

П. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Статьей 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства), осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 по результатам одной проведенной проверки может быть составлен один протокол о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения. В соответствии с диспозицией ч. 3 (ч. 3.1) ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности в случае неисполнения (повторного неисполнения) им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Каждое неисполнение арбитражным управляющим своих профессиональных обязанностей является самостоятельным событием административного правонарушения и образует самостоятельный состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Так, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражных управляющих Управлением в определении указывается по фактам нарушения каких положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) возбуждается дело. В рамках проведения административных расследований устанавливается факт наличия (отсутствия) конкретного неисполнения арбитражным управляющим конкретной обязанности, а не исследуются периоды его деятельности.

В протоколах об административном правонарушении от 10.03.2025 №00084825 (дело №А36-2367/2025), от 13.03.2025 №00094825 (дело №А36-2402/2025), от 01.04.2025 №00134825 (дело №А36-3044/2025), от 22.04.2025 №00184825 (дело №А36-3824/2025), от 07.05.2025 №00234825 (дело №А36-4301/2025), от 21.12.2023 №01284823 (дело №А36-11463/2023), от 19.04.2024 № 00234824 (дело №А36-3443/2024), от 28.02.2025 №00054825 (дело №А36-2070/2025) отсутствует указание на вменяемые арбитражному управляющему ФИО1 в рамках настоящего дела административные правонарушения. В рамках административных расследований №00054825 №00064825, №00084825, №00094825, №00134825, №00184825, №00234825, №01284823, № 00234824, №00054825 не исследовались обстоятельства совершения, указанных в протоколе от 05.03.2026, административных правонарушений.

Обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении и предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствует.

Доводы о нарушении управлением принципа однократности наказания не обоснованы и ничем не подтверждены, как и доводы о том, что управление в рамках проведения административного расследования обязано проверять только сведения о нарушении ФИО1 требований законодательства о банкротстве, указанные в заявлении арбитражного управляющего от 19.12.2024.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер совершенных правонарушений, суд назначает ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации на минимальный срок - шесть месяцев.

Дисквалификация на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (6 месяцев), соответствует тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 23.03.1966; место рождения: с. Новое Дубовое Хлевенского района Липецкой области; адрес регистрации: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Т.Н. Смольянинова