Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А46-23785/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23785/2019
13 мая 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Омская холодильная компания» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.11.2019,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, должника по исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью «Сударушка»,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Омская холодильная компания» - не явились, извещены,

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (удостоверение ТО 665857),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью «Сударушка» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омская холодильная компания» (далее – заявитель, ООО «ОХК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее - судебный пристав ФИО2) о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.11.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2020 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее УФССП России по Омской области) и должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Сударушка» (далее – ООО «Сударушка»).

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ФИО2 с требованиями не согласилась, представила письменный отзыв и материалы исполнительного производства.

Представители заявителя, УФССП России по Омской области и ООО «Сударушка» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил следующие обстоятельства.

На исполнение в Отдел судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 031217587 от 09.10.2019, выданный Арбитражным судом Омской области по делу № А46-2693/2019, содержащий требование: взыскать с ООО «Сударушка» в пользу ООО «ОХК» задолженность по оплате оказанных услуг по договору на сервисное обслуживание № С-45/2018 от 01.07.2018 в размере 33 180 руб., неустойку в сумме 18 580,80 руб. за период с 08.08.2018 по 25.12.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070 руб.

12.11.2019 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 254763/19/55002-ИП.

На момент поступления указанного исполнительного документа на исполнении находились еще 5 исполнительных производств в отношении должника ООО «Сударушка»:

- № 90458/19/55002-ИП от 20.05.2019 взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области.

- № 172931/19/55002-ИП от 26.08.2019 взыскатель ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 8.

- № 199998/19/55002-ИП от 20.09.2019 взыскатель - Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска.

- № 254763/19/55002-ИП от 12.11.2019 взыскатель - Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска.

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 61669/19/55002-СД.

14.11.2019 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 254763/19/55002-ИП к сводному исполнительному производству № 61669/19/55002-СД.

15.11.2019 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 254763/19/55002-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы ООО «ОХК», последнее обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе и в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в сроки, предусмотренные статьей 36 Закона N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом по материалам дела установлено, что в целях установления местонахождения ООО «Сударушка» и наличия у него какого-либо имущества судебный пристав в рамках исполнительного производства № 254763/19/55002-И и сводного исполнительного производства № 61669/19/55002-СД направлял запросы в кредитные организации, регистрирующие, налоговый и таможенный органы, подразделение ГИБДД МВД России, на которые получил отрицательные ответы.

По результатам запросов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (ПАО АКБ Авангард, Точка ПАО Банка ФК Открытие»).

Автотранспортных средств, а так же недвижимого имущества, согласно ответам из регистрирующих органов у должника не выявлено.

Судебным приставом осуществлен выход по адресу регистрации организации-должника: 644048, <...>, составлен акт от 20.05.2019 совершения исполнительных действий, согласно которому должник не установлен.

Так же, 04.09.2019 осуществлен выход по адресу, указанному в ответе на запрос из МИФНС № 4: <...>, установлено, что по указанному адресу находится ООО «Сударушка» с ИНН <***>, директором которой является ФИО3.

Следовательно, судебный пристав совершил все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное принудительное исполнение решения суда, в том числе и по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания, основания для объявления розыска должника и его имущества по собственной инициативе у судебного пристава отсутствовали, соответствующее заявление от взыскателя не поступало.

Доводы заявителя о допущенном судебным приставом бездействии в ходе исполнения исполнительного документа, суд находит неподтвержденными и противоречащими материалам дела.

Вынесение постановления об окончании исполнительного производства через 4 рабочих дня после его возбуждения обусловлено уже имевшимся на момент поступления исполнительного документа заявителя, сводным ИП № 61669/19/55002-СД, в рамках которого судебным приставом были совершены все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у судебного пристава имелись правовые основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного листа в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд считает необходимым указать, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, а потому оспариваемое постановление судебного пристава не означает, что заявитель лишен права на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Омская холодильная компания» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.11.2019, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева