Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А01-5391/2024

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-5391/2024
г. Майкоп
24 октября 2025года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025г.

Решение изготовлено в полном объеме  24.10.2025г.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Мачуковым, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>/18) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) о взыскании задолженности за услуги по вывозу ТКО, и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" об урегулировании разногласии, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.01.2025);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 30.10.2024);

в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по вывозу ТКО за период с 01.01.2020 по 31.08.2024 в размере  453 048 руб. 88 коп.

Определением суда от 22.01.2025 к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к  обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" об урегулировании разногласии, возникших  между сторонами при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в части изменения даты осуществления деятельности, применяемого тарифа и количества посадочных мест.

Определением суда 26.03.2025 в качестве второго ответчика привлечен собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: РА, <...> – ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 03.03.2023 по 31.08.2024 в размере 166 409 руб. 04 коп.; с ИП ФИО2 за период с 01.12.2022 по 01.02.2023 в размере 27 442 руб. 08 коп.

В отзывах на иск ответчики возражали против удовлетворения заявления общества о взыскании, ссылался на неверный расчет требований.

Определением суда от 11.09.2025 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено до 16.10.2025г.

В судебном заседании представитель общества заявила отказ от иска к                     ИП ФИО2, поддерживала позицию по взысканию с ИП ФИО1 Встречный иск не признала.

Представитель ИП ФИО1 поддержал встречные требования по основаниям, приведенным в заявлении. Утверждения общества в части оказания услуг общественного питания считал недоказанными.

ИП ФИО2 явку в заседание не обеспечила, уведомлена надлежаще. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит отказ от иска не противоречащим требованиям действующего законодательства, а встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другими самостоятельными результатами примирения сторон, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Поскольку отказ от заявления к ИП ФИО2 не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд считает возможным его принять.

Принимая отказ от иска, арбитражный суд согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части требований о взыскании задолженности с ИП ФИО2 за период с 01.12.2022 по 01.02.2023 в размере 27 442 руб. 08 коп.

При исследовании доказательств, суд установил, что ООО «ЭкоЦентр» на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89) и Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО зоне деятельности Республики Адыгея является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

ИП ФИО1 с 01.11.2023г. осуществляет коммерческую деятельность в нежилом помещении, площадью 63 кв.м., расположенном по адресу: РА, <...>, что подтверждается договором аренды нежилого помещения, заключенным  между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор).

Срок договора – 11 месяцев, с даты заключения договора (пункт 1.4. договора).

Плата за пользование нежилым помещением установлена в размере постоянной платы - 20 000 рублей в месяц и коммунальных платежей (раздел 3 договора).

18.07.2024г. региональным оператором подготовлен проекта договора № 1001/49829 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), который со стороны ФИО1 подписан не был.

В акцепте на проект договора ФИО1 указала на необходимость корректировки даты оказания услуг с 01.11.2023г. вместо 01.01.2020г., количества расчетных единиц с 92 посадочных мест на 46 посадочных мест и расчета платы за услуги по п. 1.6.1 Раздела 2 нормативов накопления ТКО (для клубов, кинотеатров…) равного 0,30 м?.

Несогласование условий оказания услуг по вывозу ТКО, стало основанием к заявлению требования об их оплате предпринимателем и предъявлению встречного иска об урегулировании разногласий к обществу.

Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из того, что в соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов государства, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с изложенным гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основаниями для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (4) Правил № 1156).

Из указанных выше положений следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лицом, обязанным заключить договор с региональным оператором, являются собственники ТКО -  лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы, либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (пункты 1, 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8.18 раздела I.1 Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как было указано ранее и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, договор сторонами не подписан. Ответчиком по первоначальному иску предприняты действия по урегулированию разногласий и по понуждении регионального оператора заключить договор на обращение с ТКО в судебном порядке.

Устанавливая определенность по условиям договора, суд исходит из того, что порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах № 1156, которыми, в том числе, утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО и определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.

Представленными материалами подтверждено, что ИП ФИО1 начала осуществлять деятельности по спорному адресу с 01.11.2023г. в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.11.2023г.

Доказательств осуществления хозяйственной деятельности по указанному адресу, по которому предпринимателем было заявлено ведение торговой деятельности при регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе (03.03.2023г.) обществом не представлено.

Таким образом, с учетом подтвержденного договором аренды статуса ответчика (арендатора помещения) как владельца помещения и лица, производящего ТКО, то есть собственника отходов применительно к смыслу законодательства об обращении с ТКО, началом оказания услуг по обращению с ТКО по адресу: РА,  <...>, надлежит считать момент фактического предоставления помещения, то есть с 01.11.2023г.

Касаемо разногласий по порядку оплаты (примененному тарифу и количеству расчетных единиц), суд находит их  подлежащими согласованию на следующих условиях.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает плату за услуги по обращению с ТКО с учетом вида хозяйственной деятельности, фактически осуществляемой на объекте абонента.

Как уже отмечалось, в соответствии с пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО" (далее - Правила № 505), в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил № 505.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Расчет истца по первоначальному иску произведен по тарифу, применяемому для предприятий общественного питания.

Согласно пункту 3 ГОСТ 31985-2013 "Международный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения", введенного в действие приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 191-ст (далее - ГОСТ 31985-2013), предприятие общественного питания (предприятие питания) - объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в том числе пищевых продуктов промышленного изготовления) как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

В соответствии с пунктом 3.8 ГОСТ 30389-2013 столовая - предприятие (объект) общественного питания, осуществляющее приготовление и реализацию с потреблением на месте разнообразных блюд и кулинарных изделий в соответствии с меню, различающимся по дням недели.

Согласно пункту 3.3 ГОСТа кафе - предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

Определение бара дано в пункте 3.4 ГОСТа - это предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары.

Под кафетерием понимается предприятие (объект) общественного питания, оборудованное буфетной или барной стойкой, реализующее с потреблением на месте горячие напитки, прохладительные напитки, ограниченный ассортимент продукции общественного питания из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе бутерброды, хлебобулочные и кондитерские изделия, горячие блюда несложного изготовления и покупные товары (пункт 3.7 ГОСТа).

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения в том числе о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (далее - ОКВЭД), которые вносятся в названные реестры регистрирующим органом в соответствии со сведениями о видах экономической деятельности, указанными заявителем при государственной регистрации в соответствующем заявлении о государственной регистрации.

Определение по общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к сфере деятельности юридических и физических лиц, осуществляется ими самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции общероссийского классификатора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (п. 13 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.06.2019 N 733).

Услуги кальянной напрямую в ОКВЭД отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из разъяснений ФНС России, к таким услугам может быть отнесен код ОКВЭД, относящийся к виду деятельности по организации отдыха и развлечений, такой как 93.29.9 "Деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки".

Деятельность предприятий общественного питания включена в группировку 56 "Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков", включающая в себя услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым основным видом экономической деятельности предпринимателя являлось "47.19  торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах", дополнительными - "56.30 подача напитков", "77.29 прокат и аренда предметов личного использования хозяйственно-бытового назначения", прейскурант цен", пояснения представителя предпринимателя, согласно которым в арендованном помещении в спорном период с деятельность по организации общественного питания не осуществлялась; доход ответчиком получен от предоставления места для просмотра спортивных трансляций, проката курительного оборудования и розничной продажи расфасованного товара (чипсов, орехов, напитков); функциональное отсутствие кухни либо иного помещения, используемого для приготовления/разогрева пищи, суд  полагает недоказанным факт осуществления предпринимателем деятельности по общественному питанию в здании, расположенном по адресу: <...>.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.6.1. Раздела 2 «Нормативы накопления твердых коммунальных отходов», утвержденных постановлением Правительства Республики Адыгея от 28.10.2016г. № 198 годовой норматив накопления ТКО для клубов, кинотеатров, концертных залов, театров, установлен в размере 0,30 куб.м на 1 место.

Соответственно, расчет объема оказанных услуг надлежит исчислять исходя из годового норматива накопления ТКО для клубов, кинотеатров, концертных залов, театров в размере 0,30 куб.м. с учетом количества посадочных мест.

Суд отмечает, что региональный оператор в исковом заявлении производит расчет исходя из 92 посадочных мест, а индивидуальный предприниматель в контррасчете  – из 46 посадочных мест.

Из представленного текста договора аренды помещения следует, что его целевое использование и количество посадочных мест при заключении договора аренды сторонами не оговаривались.

При исследовании материалов дела, фото и видео материалов, представленных лицами, участвующими в деле, судом установлено, что при осмотре помещения в акте от 19.03.2025г. предпринимателем зафиксировано 46 посадочных мест для клиентов заведения, в том числе 12 столов, 5 стульев, 13 двухместных диванов и 3 пятиместных диванов. Вместе с тем, из фотоматериалов, представленных региональным оператором, составленных актов осмотра от 11.06.2025 усматривается, что предпринимателем организована  установка столов и кресел на летней террасе.

С учетом совокупной оценки представленных материалов, суд полагает справедливым определить фактический показатель числа посадочных мест посетителей по данным регионального оператора - исходя из 92 допустимых посадочных мест.

Согласно приказу Управления Государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 25.11.2022 №215-п утверждены тарифы на 2023-2027 годы в размере 596 рублей 58 копеек за 1 куб.м. твердых коммунальных отходов.

Приказом Управления Государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 14.12.2023 №235-п стоимость была изменена с 30.06.2024г. и составила  653 рублей 86 копеек за 1 куб.м. твердых коммунальных отходов.

По расчету суда ежемесячный объем оказанных услуг в отношении категории объекта "иное развлекательное заведение" составил 2,3 куб.м. (0,3 куб. м/год * 92 места / 12 мес.); итого за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 составил 24 961 руб. 91 коп.                   (2,3 куб.м. х 16 мес. х 596,59 руб.  + 2,3 куб.м. х 2 мес. х 653,86 руб.).

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В силу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума № 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

При обращении в суд обществом уплачено 27 652 руб. государственной пошлины.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей.

С учетом принятия судом уточнения искового заявления на сумму 166 409 руб.               04 коп. за рассмотрение иска общества подлежит уплате 13 320 руб. пошлины.

За рассмотрение встречного искового заявления предпринимателем оплачено             15 000 руб. государственной пошлины.

Принимая во внимание, что первоначальный иск удовлетворен на 15 % от заявленных 166 409 руб. 04 коп., суд возлагает понесенные расходы на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 998 рублей - на предпринимателя, 11 322 руб. -  на общество.

Поскольку заявленные в рамках настоящего дела встречные требования носят неимущественный характер, то правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не подлежит применению.

В этой связи судебные расходы, понесенные предпринимателем, относятся на ответчика по встречному иску.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.


Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь указанным разъяснением, суд считает необходимым произвести зачет встречных однородных требований сторон по взысканию задолженности и судебных расходов.

В результате зачета встречных однородных требований с предпринимателя в пользу ООО "ЭкоЦентр" задолженность в размере 11 959 руб. 91 коп. Одновременно с этим, обществу подлежит возврату из бюджета 14 332 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр"                (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>/18) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) о взыскании задолженности за услуги по вывозу ТКО удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (ИНН <***>,             ОГРН <***>, <...>/18) задолженность за услуги по вывозу ТКО за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 в размере 24 961 руб.         91 коп.

В оставшейся части в иске отказать.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) и прекратить производство по делу о взыскании задолженности за услуги ТКО за период с 01.12.2022 по 01.02.2023 в размере 27 442 руб. 08 коп.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>/18) к удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, установив дату начала оказания услуг - 01.11.2023 г., закрепив годовой норматив накопления для категории объектов 16.1. – клубы, кинотеатры, концертные залы, театры - в размере 0,3 куб.м. исходя из                         92 посадочных мест.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>/18) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Республика Адыгея,  г. Майкоп) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Произвести зачет встречных однородных требований по взысканию задолженности и судебных расходов.

В результате зачета встречных однородных требований взыскать требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>/18) задолженность в размере 11 959 рублей 91 копейки.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>/18) справку на возврат из федерального бюджета 14 332 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.


Судья                                                                                                            Н.Г. Мусифулина