Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А09-9480/2016

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9480/2016
город Брянск
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Министерства внутренних дел по Брянской области, г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙИНВЕСТ», с. Супонево Брянского района Брянской области,

третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Брянской области, г. Брянск,

о взыскании 963 256 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 № 25/8), ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 № 25/9);

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 20.09.2016);

от третьего лица: не явились,

установил:

Управление Федеральной миграционной службы по Брянской области, г. Брянск, (далее – УФМС России по Брянской области) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙИНВЕСТ», с. Супонево Брянского района Брянской области, (далее – ООО «АГРОСТРОЙИНВЕСТ») о взыскании 963 256 руб. 80 коп.

Определением суда от 06.07.2016 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предусмотренные ст. 127 АПК РФ.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел по Брянской области, г. Брянск, (далее – УМВД по Брянской области).

В соответствии со ст. 48 АПК РФ определением суда от 23.01.2017 удовлетворено ходатайство третьего лица (УМВД по Брянской области) о процессуальном правопреемстве. Произведена замена истца с УФМС России по Брянской области, г. Брянск, на УМВД по Брянской области, г. Брянск.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УФМС России по Брянской области, г. Брянск.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо, в установленном законом порядке, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, 20.11.2014 между УФМС России по Брянской области (государственный заказчик) и ООО «АГРОСТРОЙИНВЕСТ» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 149 на оказание услуги по капитальному строительству в рамках реализации Федерального адресной инвестиционной программы инвестиционного проекта: «Строительство административного здания для размещения сотрудников аппарата УФМС России по Брянской области в <...>» (далее – объект), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения электронного аукциона.

По условиям настоящего контракта, генеральный подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика оказать следующие услуги: капитальное строительство в рамках реализации Федеральной адресной инвестиционной программыинвестиционного проекта: «Строительство административного здания для размещения сотрудников аппарата УФМС России по Брянской области в <...>» (далее Объект) на земельном участке с кадастровым номером № 32:28:0030603:20 в строгом соответствии с рабочей документацией, сметным расчетом, прошедших государственную экспертизу, и заданием на выполнение работ (далее – работы), а государственный заказчик обязуется принять от генерального подрядчика результатывыполненных работ и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену в порядке, установленном пунктами 2.1 - 2.5 раздела 2 (раздел 1 договора).

Цена работ (цена контракта) составляет 77 596 920 руб. (в том числе НДС 18% 11 836 818 руб. 31 коп.), согласно таблице цен (приложение № 3 к контракту), в том числе по годам:

- 1 этап 2014 год: 28 336 520 руб.;

- 2 этап 2015 год: 49 260 400 руб.

Авансовые платежи не предусмотрены.

В цену контракта включена стоимость всех затрат генерального подрядчикнеобходимых для выполнения работ по настоящему контракту.

Цена контракта определена на весь срок выполнения работ исходя из их цены в течение соответствующих лет планируемого периода исполнения контракта.

Расчет за выполнение работ осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств доведенных государственному заказчику на выполнение строительно-монтажных работ по объекта строительства объекта на соответствующий финансовый год.

В соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту) генеральный подрядчик представляет государственному заказчику акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также всю исполнительную документацию, подтверждающую фактическое выполнение работ (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы).

Государственный заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ.

Сроки выполнения и сдачи выполненных работ сторонами определены в разделе 4 настоящего контракта.

Сдача выполненных генеральным подрядчиком работ в соответствии с графиком выполнения работ и приемка их государственным заказчиком оформляется согласованными представителем строительного контроля государственного заказчика актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанными сторонами. Акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, не укомплектованные на момент передачи строительному контролю государственного заказчика необходимыми документами (исполнительными схемами, актами на скрытые работы, схемами инженерных коммуникаций, сертификатами и т.д.) считаются недействительными (п. 7.9 контракта).

Сдача законченного строительства объекта генеральным подрядчиком производится в соответствии с инструкцией о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной приказом Минрегиона России от19.10.2006 № 121, а также по акту приемки законченного строительства объекта по форме № КС-11 и КС-14 в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 8.1 контракта).

Согласно п. п. 16.2 и 16.3 настоящего контракта, контракт, подписанный сторонами в соответствии со ст. 70 Федерального закона № 44-ФЗ считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе и действует в течение срока по взятым на себя обязательствам сторонами с момента его заключения до его полного исполнения.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.12.2014 к государственному контракту № 149 от 20.11.2014 п. 2.1. государственного контракта был изложен в новой редакции, а именно: цена работ (цена контракта) составляет 77 596 920 руб. (в том числе НДС 18% 11 836 818 руб. 31 коп.), согласно таблице цен (приложение №3 к настоящему контракту), в том числе по годам:

- 1 этап 2014 год: 29 176 642 руб. 94 коп.;

- 2 этап 2015 год: 48 420 277 руб. 06 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.09.2015 к государственному контракту № 149 от 20.11.2014 п. 4.2. государственного контракта был изложен в новой редакции, а именно: календарные сроки выполнения и сдачиработ определены сторонами:

- начало работ со дня заключения государственного контраткта;

- окончание работ не позднее 15.11.2015.

В том числе освоение по годам:

- до 19.12.2014 сумма 29 176 642 руб. 94 коп.;

- до 15.11.2015 сумма 48 420 277 руб. 06 коп.

Дополнительным соглашением № 3 от 11.04.2016 к государственному контракту № 149 от 20.11.2014 п. 2.1. государственного контракта был изложен в новой редакции, а именно: цена работ (цена контракта) составляет 77 596 912 руб. 50 коп., в том числе освоение по годам:

- до 19.12.2014 сумма – 29 176 642 руб. 94 коп.;

- до 15.11.2015 сумма – 44 133 137 руб.;

- до 31.05.2016 сумма – 4 287 132 руб. 56 коп.

Пункт 4.2 был изложен в новой редакции: в том числе освоение по годам:

- до 19.12.2014 сумма – 29 176 642 руб. 94 коп.;

- до 15.11.2015 сумма – 44 133 137 руб.;

- до 31.05.2016 сумма – 4 287 132 руб. 56 коп.

Дополнительным соглашением № 4 от 31.05.2016 к государственному контракту № 149 от 20.11.2014 были изменены периоды освоения цены контракта по годам, при этом указанные в дополнительном соглашении № 2 к государственному контракту № 149 п. 2.1. государственного контракта был изложен в новой редакции, а именно: цена работ (цена контракта) составляет 77 596 912 руб. 50 коп., в том числе освоение по годам:

- до 19.12.2014 сумма – 29 176 642 руб. 94 коп.;

- до 15.11.2015 сумма – 44 133 137 руб.;

- до 31.12.2016 сумма – 4 287 132 руб. 56 коп.

Пункт 4.2 был изложен в новой редакции: в том числе освоение по годам:

- до 19.12.2014 сумма – 29 176 642 руб. 94 коп.;

- до 15.11.2015 сумма – 44 133 137 руб.;

- до 31.12.2016 сумма – 4 287 132 руб. 56 коп.

В соответствии с представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ выполнение работ завершено обществом 08.12.2015 (л.д. 25-38 том 1).

Акт приемки объекта капитального строительства «Административное здание для размещения сотрудников аппарата УФМС России по Брянской области по адресу: ул. Горбатова, 31 в Советском районе г. Брянска» подписан между УМВД Росси по Брянской области и ООО «АГРОСТРОЙИНВЕСТ» – 11.11.2016.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано уполномоченным органом 30.12.2016 № 323-301-2568-2014.

Полагая, что ответчик нарушил установленные контрактом сроки выполнения работ, а именно установленный контрактом срок до 15.11.2015, истец претензиями № 1/33922 от 31.12.2015 и № 1/16508 от 21.06.2016 потребовал от истца уплатить неустойку.

Поскольку, ООО «АГРОСТРОЙИНВЕСТ» указанное в претензии требование не исполнило, УМВД по Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

По смыслу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14.2. государственного контракта генеральный подрядчик несет ответственность в виде неустойки (пени или штрафа) за просрочку исполнения обязательства, в том числе гарантийного, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (Федерального закона № 44-ФЗ).

Пункт 14.2.2. государственного контракта устанавливает, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных этапами контракта указанных в графике выполнения работ (приложение № 2 государственного контракта), и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены этапа контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных этапом контракта и фактически исполненных генеральным подрядчиком в текущем календарном году.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 963 256 руб. 80 коп. за период с 16.11.2016 по 31.12.2015, согласно представленному расчету

Указанный период разбит на несколько расчетов, связанных с изменениями размера неисполненных обязательств после произведенных платежей по результатам подписания актов выполненных работ формы КС-2.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылался на положения Постановление Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – Постановления Правительства № 190), в котором установлена обязанность заказчиков осуществить списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), в случае завершения в полном объеме в 2016 года исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, в том числе, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта. Так как в настоящее время все работы по государственному контракту № 149 от 20.11.2014 завершены, административное здание для размещения сотрудников аппарата УФМС России по Брянской области принято в эксплуатацию, а размер неисполненных обязательств составил менее 0,03%, то просил суд в иске отказать.

В соответствии с частью 6.1. статьи 34 Закона № 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – Постановление № 190) заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 3 Постановления Правительства № 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек(штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 Постановления № 190).

Исходя из смысла подп. «а» п. 3 Постановления Правительства № 190 данная норма устанавливает обязанность заказчика осуществить списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при наличии определенных в данном Постановлении оснований.

В соответствии с Постановлением Правительства № 190 основаниями для списания заказчиками неустоек (пеней, штрафов) являются:

- завершение в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (п. 1 Постановления);

- условия контракта не были изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (п. 2 Постановления);

- если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта (п. 3 Постановления).

Факт завершение работ по контракту в 2016 г. подтверждается материалами дела. Общая сумма неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5% цены контракта.

В рассматриваемом случае между сторонами имеется спор о списании суммы неустойки при наличии внесенных в контракт изменений в части цены контракта на 7 руб. 50 коп., а также в части толкования условий контракта о сроках выполнения работ.

Согласно дополнительному обоснованию исковых требований от 15.06.2017 цена контракта была изменена дополнительным соглашением №3 от 11.04.2016, в связи с уменьшением распорядительным документом Минфина оставшегося бюджетного обязательства на 7 руб. 50 коп. Общая стоимость работ ограничена финансовыми обязательствами государственного заказчика в пределах выделяемых лимитов бюджетных обязательств по соответствующим годам реализации, с учетом применения п. 1 подп. 6 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, в случаях, предусмотренных п. 6161 Бюджетного кодекса РФ, при уменьшении ранее доведенных до государственного заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с ч. 6 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе, в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 6 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров.

В соответствии подп. 1 пункта 1 статьи 31 Федерального закона №83-ФЗ в упрощенном порядке были созданы федеральные казенные учреждения путем изменения типа федеральных государственных учреждений, в том числе Федеральной миграционной службы (п "г").

В пунктах 1 дополнительного соглашения №3 от 11.04.2016, №4 от 31.05.2016 содержатся ссылки на уменьшение выделяемых в рамках ФАИП лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 2.5 государственного контракта №149 от 20.11.2014 общая стоимость работ ограничена финансовыми обязательствами государственного заказчика в пределах выделяемых лимитов бюджетных обязательств по соответствующим годам реализации, с учетом применения п. 1 подп. 6 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, в случаях, предусмотренных п.6 ст.161 Бюджетного кодекса РФ, при уменьшении ранее доведенных до государственного заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в отношении федерального государственного учреждения "Управление Федеральной миграционной службы по Брянской области" имело место уменьшение ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств по спорному государственному контракту, в связи с чем учреждение в силу ч. 6 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ , п. 6 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ должно было обеспечить согласование новых условий государственного контракта №149 от 20.11.2014 по цене и (или) срокам его исполнения, количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Следовательно, изменение условий контракта фактически было произведено в силу ч. 6 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, что истцом признается в дополнительном пояснении от 15.06.2017.

Таким образом, ссылка истца на изменение условий государственного контракта по части 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не подтверждается фактическим обстоятельствами дела и как обоснованно указал ответчик свидетельствует о наличии злоупотреблении правом со стороны государственного заказчика (статья 10 ГК РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание, что изменение цены контракта произведено на незначительную сумму - всего на 7 руб. 50 коп., что также свидетельствует о том, что несписание заявленной ко взысканию неустойки осуществляется истцом в нарушение статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными, поскольку предъявленная ко взысканию неустойка подлежит списанию в соответствии Постановлением Правительства № 190.

Иная оценка обстоятельств изменения условий контракта не изменяет выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно государственному контракту №149 от 20.11.2014 условия о стоимости работ, содержатся в разделе 2 "Стоимость работ и порядок расчетов", условия о сроках выполнения работ в разделе 4 "Сроки выполнения и сдачи выполненных работ".

Дополнительным соглашением № 1 от 25.12.2014 стороны внесли изменения в раздел 2 государственного контракта "Стоимость работ и порядок расчетов".

Дополнительным соглашением №2 от 30.09.2015 в раздел 4, а именно в пункт 4.2 "Календарные сроки выполнения и сдачи работ".

Дополнительным соглашением №3 от 11.04.2016 изменен пункт 2.1 государственного контракта "Цена контракта…" и пункт 4.2 в части второго абзаца "Календарные сроки выполнения и сдачи работ определены сторонами:".

Таким образом, в окончательном варианте раздел 4 контракта, регулирующий сроки выполнения работ был изложен в редакции дополнительного соглашения №4:

"4.2. Календарные сроки выполнения и сдачи работ определены сторонами:

- начало работ со дня заключения государственного контракта;

- окончание работ не позднее 30.09.2015.

В том числе освоение по годам:

- до 19.12.2014 сумма – 29 176 642 руб. 94 коп.;

- до 15.11.2015 сумма – 44 133 137 руб.;

- до 31.12.2016 сумма – 4 287 132 руб. 56 коп.".

Союз "в том числе" употребляется при присоединении члена предложения, который является частью того целого, о котором идет речь в первой части предложения.

Следовательно, указание на даты (до 19.12.2014, 15.11.2015, 31.12.2016) свидетельствует о согласовании сторонами иных сроков выполнения и сдачи работ, в том числе окончательного срока.

Поскольку конечной датой, установленной для сдачи и выполнения работ является 31.12.2016, суд приходит к выводу, что стороны изменили условие об окончательном сроке работ с 30.09.2015 на 31.12.2016.

Последующее поведение сторон также свидетельствует о том, что срок выполнения работ был продлен до 31.12.2016, поскольку обязательства исполнены ответчиком до наступления указанного срока.

Суд также принимает во внимание, что неустойка заявлена по пункту 14.2.2 государственного контракта, из буквального толкования которого следует, что указанная ответственность подлежит применению за просрочку промежуточных сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ.

Однако графиком производства работ не установлены сроки выполнения работ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил уточненный расчет пени согласно графику производства работ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца, последний освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г. В. Земченкова