Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А44-425/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-425/2024

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по заявлению:

ООО "Авант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УФАС по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо:

АО "ЕЭТП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ;

ГОКУ "Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2024;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.12.2023;

от третьих лиц: не явились;

установил:

ООО "Авант" (далее - Общество заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Управление) о признании недействительным и отмене решения от 04.12.2023 №053/10/104-696/2023, обязании Управления исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об Обществе и взыскании госпошлины в размере 3000 руб.

Определением от 22.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц АО «ЕЭТП» и ГОКУ "Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат" (далее- Учреждение).

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, от АО «ЕЭТП» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии третьих лиц.

Представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления считала требования необоснованными по мотивам, указанным в отзыве на иск.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.04.2024.

Как установлено судом, в апреле 2023 года Учреждением, являющимся заказчиком, совместно с уполномоченным органом - Администрацией Губернатора Новгородской области и его аукционной комиссией осуществлена закупка путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: <...>, извещение № 0150200003923000421 о проведении которого размещено на официальном сайте 17.04.2023.

15.05.2023 по итогам проведения вышеуказанной закупки между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 9-2023, общая цена контракта составила 19 423 154 руб. (далее- контракт) (том 1,л.27-39).

Согласно пункту 1.2. контракта предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту здания в соответствии с условиями контракта с составом и объемом работ, определенных в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

Пунктом 3.1 контракта определен срок выполнения работ: с 10.05.2023 (но не ранее даты заключения контракта) по 31 октября 2023 года.

10 ноября 2023 года Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (том 2,л.21-22).

22 ноября 2023 года в Управление поступило обращение Учреждения о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (том 2,л.20-23).

По результатам рассмотрения обращения Управлением 04 декабря 2023 года принято решение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (том 1,л.15-24).

Считая вынесенное решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее- РНП) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Как указано в части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В силу пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее- Правила), не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Согласно пункту 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Как следует из приведенных норм, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является специальным правовым институтом Закона № 44-ФЗ, которым заказчик при соблюдении нормативной процедуры выражает свое одностороннее волеизъявление на прекращение гражданско-правовых отношений с контрагентом.

Из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13 следует, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения "заданных результатов", является ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из оспариваемого решения, Управлением не установлено по результатам внеплановой проверки нарушений Закона № 44-ФЗ в действиях Учреждения.

В качестве выводов, к которым пришло Управление в ходе рассмотрения обращения, явившихся основанием для включения сведений об Обществе в РНП, указаны:

подрядчик не выполнил свои обязательства по контракту в предусмотренном объеме и согласно графику;

представленная переписка между заказчиком и подрядчиком не свидетельствует о совершении последним всех необходимых действий по исполнению контракта в установленный срок (Общество неоднократно приостанавливало выполнение работ на объекте по причине не соответствия работ проектно-сметной документации; просило заключить дополнительное соглашение, которое бы предусматривало продление срока выполнения работ; на начальном этапе подрядчик начал выполнять работы с отставанием от графика, который был утвержден им и заказчиком, предлагал расторгнуть контракт по соглашению сторон);

приостановка работ на объекте по причине того, что заказчик не заключал дополнительное соглашение на вывоз мусора и данный вид работ не учтен в смете, безосновательна;

решения о приостановке работ по ремонту фасада (по причине якобы отсутствия на рынке определенной марки штукатурки), работ по обустройству крыльца главного входа принято подрядчиком после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта;

отставание от графика произошло по вине подрядчика, так, как если бы он осуществил вовремя работы по ремонту крыльца главного входа и не ссылался бы на отсутствие в локальном сметном расчете на отсутствие работ по вывозу мусора, то Заказчик дал бы ему разрешение на проведение работ по ремонту крыльца запасного выхода;

цель контракта подрядчиком достигнута не была, выполненные работы, не подтверждены перечнем документов, установленным контрактом, в ходе неисполнения контракта нарушена работа социального учреждения.

Из содержания решения об одностороннем отказе следует, что основанием отказа Учреждения от исполнения своих обязательств по контракту является не выполнение Обществом по состоянию на 09.11.2023 следующих видов работ: ремонт цоколя; устройство внутренних откосов окон; устройство внешних и внутренних откосов, отливов витража; демонтаж облицовки крыльца центрального входа; устройство входной группы центрального крыльца главного входа; демонтаж крыльца запасного выхода; устройство входной группы крыльца запасного выхода; монтаж металлического укрывного короба ВРУ; монтаж металлических решеток на окна цокольного этажа; установка декоративных решеток на кондиционеры; демонтаж и монтаж отмостки; озеленение; монтаж велосипедной парковки; уборка мусора.

Актом освидетельствования выполненных работ от 09.11.2023, составленным комиссионно, установлено, что подрядчиком ООО «Авант» за весь период исполнения контракта были выполнены: демонтажные и монтажные работы по кровле; монтаж витража на лестничном марше; монтаж окон ПВХ; частичный демонтаж крыльца центрального входа; монтаж молниезащиты, светильников и кабеля на фасаде здания; фасадные отделочные работы частично; демонтаж велосипедной парковки, а также выполнены работы, не учтенные в смете - демонтаж кабеля и камер видеонаблюдения; прокладка кабеля в штробе; монтаж двух входных дверей; монтаж отлива карнизного свеса крыши (том 2,л.68-69).

Этим же актом подтверждается не выполнение работ по ремонту цоколя; устройству внутренних откосов окон; устройству внешних и внутренних откосов, отливов витража; демонтажу облицовки крыльца центрального входа; устройству входной группы центрального крыльца главного входа; демонтажу крыльца запасного выхода; устройству входной группы крыльца запасного выхода; монтажу металлического укрывного короба ВРУ; монтажу металлических решеток на окна цокольного этажа; установке декоративных решеток на кондиционеры; демонтажу и монтажу отмостки; озеленению; монтажу велосипедной парковки; уборке мусора, а также не устранение замечаний строительного контроля и авторского надзора к работам по монтаже покрытия парапетов кровли, по отделочным работам фасадов, по монтажу кровли (не выполнена установка прижимных реек в зонах заведения кровли на конструкции).

Согласно Техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к контракту, работы по капитальному ремонту должны выполняться в строгом соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией, необходимые виды и объемы работ определяются сводным сметным расчетом стоимости строительства и ведомостями объемов работ, являющиеся приложением к Техническому заданию (том 1,л.34-35).

Приложением к техническому заданию являлась проектная документация «Капитальный ремонт части здания ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» по адресу: <...>», разработанная ООО «КУБ», в разделе 12 которой представлены локальные сметные расчеты по каждому виду работ, размещенные на сайте https://zakupki.gov.ru в приложениях к извещению № 0150200003923000421.

Согласно пункту 6.16 Технического задания и пункта 3.3.4 контракта при обнаружении Подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных Техническим заданием, Подрядчик обязан уведомить об этом представителя Заказчика в срок не позднее 24 (двадцати четырех) часов с момента обнаружения таких дополнительных работ.

Локальными сметными расчетами и ведомостями объемов работ подтверждается расчет дополнительного объема работ (том 1,л.97-115), в представленной переписке присутствует уведомление Общества о необходимости проведения дополнительных работ и их согласование со стороны Учреждения.

Обществом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 19.10.2023, направленные в адрес Учреждения 27.10.2023 (том 2,л.90), согласно которым подтверждается выполнение демонтажных наружных работ на сумму (без НДС) 1 563 640,69 руб. при сметной договорной стоимости 2 562 028,96 руб., работ по ремонту кровли на сумму 1 524 689,97 руб. при сметной договорной стоимости 5 081 832,41 руб., работ по ремонту фасада на сумму 2 327 792,55 руб. при сметной договорной стоимости 6 136 785,97 руб., электромонтажных работ на сумму 1 486 840,41 руб. при сметной договорной стоимости 1 677 714,91 руб., общестроительных и отделочных работ на сумму 1 110 604,85 руб. при сметной договорной стоимости 1 955 167,95 руб., работ с молниезащитой на сумму 144 353,71 руб. при сметной договорной стоимости 162 885,25 руб., работ по озеленению, МАФ на сумму 524,17 руб. при сметной договорной стоимости 43 464,64 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 9 790 135,62 руб. с НДС (том 1,л.40-95).

Таким образом, на 10 ноября 2023 года – момент принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, факт не выполнения работ, предусмотренных локальными сметными расчетами в полном объеме, подтвержден, доказательств обратного суду не представлено. Напротив, письмом от 31.10.2023 Общество предложило новый график выполнения работ до 15.12.2023, указав на окончания фасадных работ, штукатурки, шпаклевки, окраске фасадов до 10.11.2023, декоративной штукатурки цоколя до 20.11.2023, устройству крылец до 10.12.2023, отмостки и озеленения до 30.11.2023, вывоз мусора до 15.12.2023 (том 2,л.89).

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ по контракту (далее- График) подготовительные работы должны быть проведены в период с 10.05.2023 по 09.06.2023, окна ПВХ – с 01.06.2023 по 31.07.2023, демонтаж кровли с 11.06.2023 по 15.07.2023, монтаж кровельного пирога с 15.06.2023 по 09.08.2023, электромонтажные работы с 11.08.2023 по 31.08.2023, демонтажные работы фасада с 23.06.2023 по 30.06.2023, с 11.08.2023 по 21.08.2023, с 01.09.2023 по 16.09.2023, с 27.09.2023 по 01.10.2023, фасадные работы с 23.08.2023 по 09.10.2023, отмостка с 01.10.2023 по 19.10.2023, озеленение с 21.10.2023 по 29.10.2023, вывоз мусора с 17 по 19 июля 2023, с 23 по 25 августа 2023, с 19 по 21 сентября 2023, с 03 по 05 октября 2023, с 29 по 31 октября 2023 (том 2,л.70).

Из представленной переписки между Обществом и Учреждением видно, что Общество приступило к выполнению работ на объекте с 13.06.2023 (том 2,л.35,оборотная сторона), по состоянию на 30.06.2023 работы по установке окон ПВХ не начаты (том 2,л.36), по состоянию на 13.09.2023 работы по установке окон ПВХ не завершены (том 2,л.41), по состоянию на 29.09.2023 не выполнены работы по кровле, по фасаду, по освещению фасада, по молниезащите, вывоз мусора не произведен (том 2, л.46), с 05.10.2023 работы не ведутся без указания причин (том 2,л.47), на 09.10.2023, на 10.10.2023 работы по демонтажу «козырька» главного входа не выполнены, работы по монтажу молниезащиты не начаты (том 2,л.48), по состоянию на 11.10.2023: работы по окнам не закончены (не выполнены внутренние откосы окон), монтаж кровельного пирога не закончен (устранить недостатки, выполнить окраску ограждений, конструкций выхода на крышу), электромонтажные работы не закончены (не установлены светильники, коммутационные работы, монтаж молниезащиты не начат), демонтажные работы фасада не выполнены, фасадные работы не закончены (том 2,л.49), на 17.10.2023 не завершены фасадные работы (том 2,л.51), 19.10.2023 работы по демонтажу «козырька» главного входа прекращены (том 2,л.51, оборотная сторона), на 31.10.2023, на 03.11.2023 работы не завершены, результата выполненных работ заказчику не передан (том 2,л.52-53).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о постоянном нарушении Обществом графика выполнения работ по контракту.

Из представленной переписки следует, что Общество неоднократно приостанавливало выполнение работ по причине необходимости приведения заказчиком в соответствие проектной документации и сметных решений по ремонту кровли, фасада с 13.07.2023, по монтажу окон ПВХ с 04.07.2023 (том 2,л.37, 97); по причине не предоставления доступа к заднему входу для проведения работ с 27.09.2023 (том 2,л.42, оборотная сторона).

Ссылаясь на свои письма № 07/2023 и №08/2023 от 13.07.2023, Общество письмом № 10/2023 от 13 июля 2023 года уведомило Учреждение об инициировании процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта в случае не согласования Учреждением изменений в проектные решения и сметную стоимость контракта (том 2,л.38).

Из указанных писем № 07/2023 и № 08/2023, как и из письма № 10/2023 установить какие многочисленные, по мнению Общества, несоответствия (противоречия) между проектной документацией и сметными решениями имеют место быть невозможно (том 2,л.37).

Вместе с тем, согласно ответам Учреждения необходимость внесения в проектную и сметную документацию изменений отсутствует (том 2,л.38,оборотная сторона,39-40). Учреждение предлагало представить Обществу подробный ответ с указанием видов и объемов работ, позиций сметной документации, которые необходимо изменить (том 2,л.39). При проведении Управлением проверки и в материалах настоящего дела доказательства, бесспорно указывающие на необходимость внесения изменений в проектную документацию, не представлены.

Следует также отметить, что проектной документацией, Техническим заданием и контрактом предусмотрено проведение работ по капитальному ремонту без прекращения деятельности организаций, расположенных в здании.

Соответственно, доводы Общества о запрете со стороны Учреждения проведения работ по крыльцу заднего входа суд полагает необоснованными, поскольку возможность проведения таких работ существует при окончании работ по крыльцу главного входа, что на момент согласования Обществом проведения работ отсутствовало.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

После принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 10 ноября 2023 года в течение десяти дней Обществом совершены следующие действия:

10.11.2023 Общество уведомило о невозможности приступить к работам по обустройству крыльца главного входа из-за скопившегося мусора от монтажа козырька главного входа, в связи с чем Общество просило заключить дополнительное соглашение на вывоз мусора или предоставить автомобиль для вывоза мусора (том 1,л.152);

15.11.2023 направлено письмо о готовности витража для крыльца главного входа (том 2,л.56, оборотная сторона), на что Учреждением сообщено о возможности монтажа витража только после завершения работ по крыльцу № 1 (том 2,л.57);

16.11.2023 направлено письмо о демонтаже плитки с крыльца № 1 и необходимости согласования демонтажа витража В2 (том 2,л.58, оборотная сторона), на что получен ответ Учреждения о невозможности монтажа витража В2, так как разделом 3 «Архитектурные решения» проектной документации предусмотрено, что перед монтажом витража В2 необходимо уложить керамогранит (том 2,л.59-60);

16.11.2023 направлено письмо о проведении 18 и 19 ноября 2023 года работ по демонтажу крыльца заднего входа (№ 2) (том 2,л.60, оборотная сторона), на что получен ответ Учреждения о запрещении таких работ по причине невыполнения работ по крыльцу № 1 главного входа, поскольку Общество произвело демонтажные работы по крыльцу главного входа (нет перил, скользкая плитка и т.д.) и не завершило работы по обустройству данного крыльца главного входа для безопасного прохода по нему (том 2,л.61-62);

20.11.2023 направлено письмо об установке витража В2 после демонтажа существующей ПВХ перегородки, плитки, уложения керамогранита (том 2,л.63); о невозможности найти аналога материала, указанного в ПСД по ремонту цоколя (штукатурку) (том 2,л.63, оборотная сторона), в ответ на которые Учреждение напомнило о необходимости проведения комплекса работ перед установкой витража В2 и ранее предлагаемых аналогах штукатурки (том 2,л.64).

При этом, начиная с 10.11.2023 никаких работ на объекте Обществом не велось (том 2,л.64,оборотная сторона, 66), обязательство, указанное в графике работ от 31.10.2023 об окончании фасадных работ, штукатурки, шпаклевки, окраске фасадов до 10.11.2023, также не выполнено.

Анализируя приведенные обстоятельства, оснований для отмены Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта судом не установлено.

Как верно установлено Управлением, работы по вывозу строительного мусора по мере его накопления, но не реже одного раза в неделю, а также поддержания порядка на территории, прилегающей к зданию, во время выполнения работ возлагается на подрядчика согласно пункту 6.10 Технического задания.

Такая обязанность предусмотрена и сводным сметным расчетом, включающим утилизацию строительных отходов, разделом 3 проектной документации, содержащим обязанность по своевременному вывозу мусора и наличию бункеровоза у подрядчика, графиком, устанавливающим период вывоза мусора, локальным сметным расчетом № ЛСР 02-01-01, включающим погрузку, вывоз строительного мусора.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о существенном нарушения Обществом условий контракта, в частности срока выполнения как отдельных видов работ по контракту, так и контракта в целом, объема работ по контракту, а также о недостаточности принятых мер со стороны Общества к надлежащему исполнению условий контракта.

В рассматриваемом случае поведение Общества свидетельствует об отсутствии намерения выполнить контракт в установленные сроки, недостаточности ресурсов Общества для выполнения контракта, о чем свидетельствует начало выполнение работ по контракту 13.06.2023 после напоминания Учреждения, постоянное отставание от утвержденного графика, предложения Общества о переносе сроков по контракту либо досрочном расторжении контракта, покидание строительной площадки без объяснений сотрудников Общества, отсутствие постоянного уполномоченного сотрудника подрядчика на строительной площадке, как это предусмотрено пунктом 6.2 Технического задания.

Основанием для включения сведений в РНП является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к неисполнению контракта и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Принимая решение об участии в закупке, и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона.

Общество, заранее изучив документацию об аукционе, в том числе условие о проведении работ по капитальному ремонту при продолжения работы Учреждения, должно было предусмотреть все возможные риски проведения работ в таких обстоятельствах, согласовать проведение в выходные дни работ по демонтажу и устройству крыльца центрального входа с целью быстрейшего завершения работ по его ремонту и возможности проведения работ на крыльце заднего входа.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12, включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

На основании изложенного, суд признает вынесенное Управлением решение законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы Общества, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования ООО «Авант» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения УФАС по Новгородской области (ИНН <***>) от 04.12.2023 № 053/10/104-696/2023 по результатам проверки факта одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и осуществления внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе, обязании УФАС по Новгородской области исключить из реестра недобросовестных поставщиков ООО «Авант» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья

М.С. Киселева