Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А41-57334/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57334/23
02 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Бронницы Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.02.1999, юридический адрес: 140170, Московская область, Бронницы город, Советская улица, 66)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.12.2015, юридический адрес: 140060, Московская область, Люберцы город, Октябрьский рабочий поселок, Ленина <...>, офис 14)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.09.2019 № 11-а/2019 за период с 16.03.2022 по 16.05.2023 в размере 727 846 руб. 44 коп., неустойки в размере 72 909 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Бронницы Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОТЕКС" (далее - ООО НОВОТЕКС, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.09.2019 № 11-а/2019 за период с 16.03.2022 по 16.05.2023 в размере 727 846 руб. 44 коп., неустойки в размере 72 909 руб. 09 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (далее – Арендодатель) и ответчиком (далее – Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 11.09.2019 № 11-а/2019 (далее – Договор аренды).

Согласно Договору аренды Администрация передала, а ООО «НОВОТЕКС» принял за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 18405 кв.м. с кадастровым номером 50:62:0020102:20, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – легкая промышленность, адрес: <...>.

Договор аренды заключен на основании протокола рассмотрения заявок от 29.08.2019 № АЗЭ-БР/19-909.

Срок действия договора аренды – с 11.09.2019 по 10.09.2028.

Земельный участок был передан Арендодателем Арендатору и принятым Арендатором с момента подписания акта-приема передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.4.8. Договора аренды, Арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату и по требованию Арендодателя представлять копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты арендной платы.

Арендная плата начисляется с даты передачи Земельного участка по акту приема-передачи Земельного участка (п. 3.1. Договора аренды).

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в полном объеме в размере, установленном в Приложении 2 к Договору аренды, ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты настоящего договора (3.4. Договора аренды).

Арендная плата за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале и количеству дней данного квартала (3.5 Договора аренды).

Обязательства по оплате по настоящему договору считаются исполненными после внесения Арендатором арендной платы в полном объеме за период, установленный пунктом 3.4 настоящего договора. При внесении Арендатором арендной платы не в полном объеме, установленном пунктом 3.4 настоящего договора, обязательства по настоящему договору считаются неисполненными (3.7. Договора аренды).

Пунктом 5.3. Договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с 16.03.2022 по 16.05.2023 в размере 727 846 руб. 44 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Администрация направила в адрес ООО «НОВОТЕКС» претензию от 17.05.2023 № 1116 с требованием погасить задолженность в полном объеме по арендной плате в течение 30-ти календарных дней с даты направления претензии.

Поскольку ООО «НОВОТЕКС» оставило претензию без удовлетворения, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений относительно исковых требований и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании требований о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 72 909 руб. 09 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. Договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Однако, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 16.05.2023 в размере 72 816 руб. 31 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВОТЕКС" в пользу Администрации городского округа Бронницы Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 11.09.2019 № 11-а/2019 за период с 3-го квартала 2022 года по 1-й квартал 2023 года включительно в размере 727 846 руб. 44 коп., неустойку по состоянию на 16.05.2023 в размере 72 816 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВОТЕКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 013 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская