Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А41-5556/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-5556/2020
г. Москва
13 июля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-5556/2020 по иску ФКП "НИИ "ГЕОДЕЗИЯ" (ОГРН <***>) к АО «Альтаир» (ОГРН <***>) о взыскании 2415017,69 руб. неотработанного аванса по договору № 296.6757.К18 от 25.04.2018, 179315,06 руб. неустойки, 68643,16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 23.09.2019, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, а также встречный иск АО «Альтаир» к ФКП "НИИ "ГЕОДЕЗИЯ" о взыскании 603754 руб. 42 коп. основного долга по договору № 296.6757.К18 от 25.04.2018 и 5429 руб. 23 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФКП «НИИ «Геодезия» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Альтаир» о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 2415017,69 руб. неотработанного аванса по договору на разработку технической документации № 296.6757.К18 от 25.04.2018, 179315,06 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 68643,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 02.03.2020, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В свою очередь, АО «Альтаир» заявило встречный иск к ФКП «НИИ «Геодезия» о взыскании 603754 руб. 42 коп. основного долга по договору № 296.6757.К18 от 25.04.2018 и 5429 руб. 23 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.

В судебном заседании представители сторон требования своих исковых заявлений поддержали в полном объеме, по доводам иска своего процессуального оппонента возражали, считая их несостоятельными.

Рассмотрев материалы искового заявления ФКП «НИИ «Геодезия» и встречного искового заявления АО «Альтаир», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования первоначального и встречного исков подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018 между ФКП «НИИ «Геодезия» (заказчик) и АО «Альтаир» (исполнитель) заключен договор на разработку рабочей документации № 296.6757.К18 (далее – договор), согласно которому исполнитель в срок до 30.11.2018 обязался выполнить разработку рабочей документации по объекту «Реконструкция комплекса инженерно-технических средств охраны площадки X, ФКП «НИИ «Геодезия» г. Красноармейск, Московская обл.» согласно техническому заданию, сметному расчету, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался оплатить стоимость работ.

Стоимость работ по договору составила 3018772 руб. 11 коп. (п. 4.1 договора).

Заказчиком, в соответствии с условия договора (п. 4.2), исполнителю перечислен аванс в размере 2415017,69 руб., что подтверждается платежным поручением № 849 от 25.04.2018 и не оспаривается сторонами по существу.

Окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 банковских дней после получения от исполнителя счета-фактуры и счета при наличии оформленного двухстороннего Акта сдачи-приемки работ (п. 4.3 договора).

АО «Альтаир» с сопроводительными письмами № 676 от 28.11.2018 и № 687/1 от 30.11.2018 направило ФКП «НИИ «Геодезия» Рабочую документацию в соответствии с условиями договора.

Документация получена заказчиком 04.12.2018 и 06.12.2018 (т. 2, л.д. 12-13).

10.12.2018 ФКП «НИИ «Геодезия» направило в адрес АО «Альтаир» мотивированный отказ от приемки работ (письмо № 296/6346), содержащий требование о необходимости приведения представленной рабочей документации в соответствие с проектной документацией, разработанной АО «СоюзпромНИИпроект».

Письмом исх. № 15 от 21.01.2019 исполнитель заказчику направил необходимые документы для оплаты выполненных работ (акты КС-2, КС-3, счет, счет-фактуру).

05.09.2019 ФКП «НИИ «Геодезия» направило в адрес АО «Альтаир» уведомление № 294/3871 о расторжении договора на разработку рабочей документации от 25.04.2018 № 296.6757.К18 в одностороннем порядке.

Указанное уведомление получено ответчиком 23.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Как указал ответчик, услуги по разработке рабочей документации оказаны своевременно, письмами № 676 от 28.11.2018 и № 687/1 от 30.11.2018 заказчику переданы результаты работ, в связи с чем, исполнитель имеет право требовать оплаты фактически оказанных по договора услуг.

В свою очередь, истец указывает, что работы, предусмотренные договором, не выполнены надлежащим образом и не соответствуют условиям договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательств выполнения работ по договору АО «Альтаир» в материалы дела представлен договор на разработку технической документации № 296.6757.К18 от 25.04.2018, Акт № А-БП-000082 от 30.11.2018, счет-фактура от 30.11.2018 и счет на оплату от 30.11.2018.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец (заказчик) должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных ответчиком работ.

В рассматриваемом случае подписанный исполнителем в одностороннем порядке Акт № А-БП-000082 от 30.11.2018 не может быть признан судом недействительным, так как мотивы не подписания указанного Акта, которые могли бы явиться основанием отказа в его подписании заказчиком, суд находит необоснованными.

Доказательств того, что представленная исполнителем рабочая документация не соответствует требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию» (с изменениями) и условиями договора № 296.6757.К18 от 25.04.2018, а выполненные ответчиком работы исключают возможность использования их заказчиком для указанной в договоре цели, в материалы дела не представлено.

О назначении по делу судебной экспертизы с целью установления качества фактически выполненных по договору работ истец не заявил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных ответчиком работ в предусмотренный договором срок истцом не представлено, требования иска о взыскании 603754 руб. 42 коп. основного долга по договору № 296.6757.К18 от 25.04.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств того, что результат фактически выполненных исполнителем работ по договора не представляет для заказчика интереса и не имеет потребительской ценности, истцом не представлено.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.6 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования.

В связи с нарушением истцом срока оплаты выполненных ответчиком работ, АО «Альтаир» заявило требование о взыскании 54291 руб. 23 ком. неустойки, начисленной за период с 01.02.2019 по 21.05.2020.

Проверив расчет, суд пришел к выводу о том, что он является обоснованным только в части начисления неустойки в сумме 43108 руб. 07 коп., поскольку произведен ответчиком без учета подлежащей применению к расчету неустойки ставки рефинансирования - 4,5 % (на день уплаты неустойки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств истец не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения истцом своих обязательств по оплате выполненных ответчиком работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству и отсутствия каких-либо доказательств оплаты выполненных работ на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, указанные требования ответчика подлежат удовлетворению в размере 43108 руб. 07 коп. неустойки.

Поскольку судом установлен факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, требования ФКП «НИИ «Геодезия» о взыскании с АО «Альтаир» 2415017,69 руб. неотработанного аванса по договору на разработку технической документации № 296.6757.К18 от 25.04.2018 и 68643,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму авансового платежа, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

ФКП «НИИ «Геодезия» заявлено требование о взыскании с ответчика 179315,06 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки в размере 179315,06 руб. за период с 01.12.2018 по 23.09.2019, проверен судом, и признан неверным.

С учетом установленного судом периода просрочки выполнения ответчиком работ по договору, неустойка составляет 2264 руб. 08 коп. (за период с 30.11.2018 по 04.12.2018).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию суммы неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Учитывая положения пункта 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, суд производит зачет по первоначальному и встречному искам на сумму 2264 руб. 08 коп., а также расходов по госпошлине на сумму 31 руб. 00 коп., в связи с чем с ФКП "НИИ "ГЕОДЕЗИЯ" в пользу АО «Альтаир» подлежит взысканию 603754 руб. 42 коп. основного долга по договору № 296.6757.К18 от 25.04.2018 и 40812 руб. 99 коп. неустойки.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при подаче встречного искового заявления АО «Альтаир» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом встречного иска в размере 15886 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альтаир» в пользу ФКП "НИИ "ГЕОДЕЗИЯ" 2264 руб. 08 коп. неустойки по договору № 296.6757.К18 от 25.04.2018, а также 31 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФКП "НИИ "ГЕОДЕЗИЯ" в пользу АО «Альтаир» 603754 руб. 42 коп. основного долга по договору № 296.6757.К18 от 25.04.2018 и 43108 руб. 07 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с ФКП "НИИ "ГЕОДЕЗИЯ" в пользу АО «Альтаир» 603754 руб. 42 коп. основного долга по договору № 296.6757.К18 от 25.04.2018 и 40812 руб. 99 коп. неустойки.

Взыскать с ФКП "НИИ "ГЕОДЕЗИЯ" в доход федерального бюджета 15886 руб. 00 коп. государственной пошлины по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин