Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А75-16579/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16579/2019
18 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.12.2006, место нахождения: 625001, <...>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.04.2003, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании исключительного права,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.09.2019 № 40,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект» (далее – истец, ООО «Стройгеопроект») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, КУ ХМАО – Югры «УКС») о признании исключительного права на выполненные результаты работ по государственному контракту от 03.07.2017 № 138/17 на выполнение проектно-изыскательских работ (корректировка), а также о запрете ответчику использование исключительных прав на выполненные результаты работ по государственному контракту от 03.07.2017 № 138/17 на выполнение проектно-изыскательских работ (корректировка).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительного права истца на результат интеллектуальной деятельности.

В качестве правового основания исковых требований истец указал статьи 1229, 1233, 1234, 1245, 1252, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 31.10.2019 судебное разбирательство отложено на 11.11.2019 в 15 час. 30 мин.

Истец о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика явился. Поддержал доводы отзыва на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать (л.д. 78-83).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 138/17 от 03.07.2017 (л.д. 10-55, далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по получению результатов инженерных изысканий, комплексного обследования, разработке проектной, рабочей, сметной документации, ведомостей объемов работ, получить положительные заключения государственной экспертизы проектной документации, экспертизы оценки достоверности определения сметной стоимости строительства по объекту: Комплекс зданий и сооружений пожарного депо в пгт. Пойковский, и сдать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.7 контракта результатом работы является ПСД, имеющая положительное заключение экспертиз (пункт 1.2 контракта) и принятая государственным заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.8 контракта, цель контракта – ПСД, имеющей положительное заключение экспертизы для последующей реализации документации при выполнении работ по строительству объекта: «Комплекс зданий и сооружений пожарного депо в пгт. Пойковский».

С даты приемки результатов работы исключительные права на результаты выполненных работ принадлежат субъекту Российской Федерации – Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, от имени которого выступает государственный заказчик (пункт 1.9 контракта).

Соглашением от 19.02.2019 стороны расторгли контракт по соглашению сторон(л.д. 56-57).

Ссылаясь на то обстоятельство, что государственный заказчик использует результаты работы подрядчика, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском о признании исключительного права на выполненные результаты работ по государственному контракту от 03.07.2017 № 138/17 на выполнение проектно-изыскательских работ (корректировка), а также о запрете ответчику использование исключительных прав на выполненные результаты работ по государственному контракту от 03.07.2017 № 138/17 на выполнение проектно-изыскательских работ (корректировка).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или догов оре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются Актом, подписанным обеими сторонами, что следует из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Срок выполнения работ по контракту составляет 9 месяцев с даты заключения контракта.

Согласно пунктов 4.4.2, 4.4.3 контракта разработанная техническая документация подлежит направлению подрядчиком на прохождение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, государственной экологической экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства в соответствии с разделом 5 настоящего контракта.

Как указано ранее, контракт считается выполненным при условии передачи подрядчиком по акту приема-передачи государственному заказчику в полном объеме технической документации с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, положительным заключением государственной экологической экспертизы и с заключением о достоверности (положительное заключение) определения сметной стоимости объекта капитального строительства (пункт 1.7, 1.8 контракта).

Пунктом 2.1. государственного контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 4 600 000 рублей.

Оплата по контракту производится государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке и размере:

- платежи производятся поэтапно за разработанную проектную документацию в соответствии с календарным планом выполнения работ в течение 30 календарных дней с момента подписания государственным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу. Оплата производится в размере 50% от суммы, подлежащей оплате за соответствующий этап на основании счета (счета-фактуры), предъявленного подрядчиком для оплаты;

- оставшаяся сумма в размере 50% от общей цены работ, выполняемых подрядчиком по контракту, выплачивается государственным заказчиком в течение 30 календарных дней с момента получения положительного заключения проектной документации результатов инженерных изысканий и заключения о достоверности (положительное заключение), определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Проанализировав условия контракта, видно, что стороны в рамках исполнения контракта определили расчеты по контракту производить по завершении выполнения подрядчиком этапов работ согласно календарному плану работ, при этом обоюдно, соглашением сторон, выделили отдельный третий этап «Государственная экспертиза», и определили, что оплата работ в полном объеме производится после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме. Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку заключение данного контракта направлено на достижение результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектно- сметной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

В пункте 38 Положения «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, указано, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации является услугой, оказание которой в настоящем случае заказчик поручил подрядчику.

Таким образом, проектная документация может быть использована только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Разработанная подрядчиком проектная документация в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы не имеет потребительской ценности и не может использоваться по целевому назначению с соблюдением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и не может считаться документом, свидетельствующим о надлежащем выполнении работ.

Как указывает истец, подрядчик выполнил работы по контракту и сдал их ответчику, при этом доказательств передачи работ (акты) не представил.

При этом, как следует из документов, представленных ответчиком в материалы дела, представленная на проверку документация не соответствовала заданию на проектированию по государственному контракту, о чем неоднократно уведомлялся подрядчик письмами государственного заказчика (№1690 от 04.05.2018, № 1723 от 08.05.2018, №1933 от 22.05.2018, №2162 от 06.06.2018, № 2225 от 13.06.2018, № 2321 от 18.06.2018, № 2484 от 02.07.2018, № 2696 от 17.07.2018, № 4157 от 31.10.2018 (л.д 84-94).

Как следует из представленного ответчиком письма АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» от 26.12.2018 № 111 подрядчику сообщено о несоответствии представленной разработанной документации нормам действующего законодательства, что говорит в свою очередь о том, что указанная разработанная документация не может быть использована в работе по возведению объекта капитального строительства Пожарное депо в пгт. Пойковский (л.д. 111-113). Подрядчик отказался от дальнейшего исправления выявленных недостатков. Обратного истцом не доказано.

Следовательно, подрядчик не выполнил условия государственного контракта и не достиг желаемого для государственного заказчика результата.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанных положений следует, что во-первых в рассматриваемом случае для признания за истцом исключительных прав на результат работ, должен быть указанный результат работ; во-вторых имеющийся результат работ должен соответствовать критериям определенным законодателем в статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом споре, результат работы по государственному контракту истцом не достигнут, следовательно, отсутствует результат, на который можно распространить охрану исключительных прав.

Помимо прочего суд полагает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств, на которые он ссылается в исковом заявлении относительно обращения с ответчику за заключением соглашения о передаче государственному заказчику, действующему от субъекта Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа – Югры прав на выполненные результаты работ по государственному контракту от 03.07.2017 № 138/17 на выполнение проектно-изыскательских работ (корректировку).

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчиком используется ПСД, являющаяся предметом настоящего спора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска суд отказывает.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, расходы остаются на истце. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья Н.Ю. Яшукова