Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А40-203812/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-203812/19-84-1754
г. Москва
27 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

ответчик: ФГУП УС ЦФО ФСИН России

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31.07.2019 г. № 5.4-1573-Пр-вн-Пр/0605-2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (удост., доверн. о 29.01.2019 г. № 81);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЦУ Ростехнадзора (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП УС ЦФО ФСИН России (далее – ответчик) по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что ФГУП УС ЦФО ФСИН России совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

В порядке ст. 137 АПК РФ суд протокольным определением подготовку дела завершил, перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела, следует, что в период с 16.07.2019 по 19.07.2019 в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадора от 10.06.2019 № 1573-пр проведена внеплановая выездная проверка ФГУП УС ЦФО ФСИН России с целью контроля исполнения юридическим лицом предписания от 19.04.2019 № 5.4-0542-пр-пл-П/0153-2019 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Строительство здания Чухломского межмуниципального отдела УМВД России по Костромской области, г. Чухлома по Костромской области», расположенного по адресу: <...>, срок исполнения которого истек 10.06.2019.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки Центрального управления Ростехнадзора от 19.07.2019 № 5.4-1573-пр-вн-А/0484-2019.

В ходе проверки выявлен факт невыполнения в установленный срок (10.06.2019) пунктов п. п. 1-25 предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 19.04.2019 № 5.4-0542-пр-пл-П/0153-2019, выданного ФГУП УС ЦФО ФСИН России, а именно:

1.Высотная отметка верха фундаментных блоков гаража с автостоянкой не соответствует требованиям проектной документации, а именно: факт, отм - 0,350 до -0,720, проект. - 0,300 (акт освидетельствования скрытых работ (далее -АОСР) от 28.11.2018 № 1, исполнительная схема) - нарушены требования проектной документации «Строительство здания Чухломского МО УМВД России по Костромской области в г. Чухлома, Костромской области» (далее - проектная документация), шифр 1-П/12-Ш-КР, том 4.1, стадия П, л. 4; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2.Положение фундаментных блоков гаража с автостоянкой в плане относительно осей 1, 2 не соответствует проекту (факт. - 500 мм, проект.-560 мм) (АОСР от 28.11.2018 № 1, исполнительная схема) - нарушены требования проектной документации, шифр 1-П/12-Ш-КР, том 4.1, л. 4; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

3.Кирпичная кладка цоколя гаража с автомойкой в осях 1-2, А-Г ниже проектных значений (факт, от -0,350 до -0,720, проект. - 0,300) (АОСР от 01.12.2018 № 2, исполнительная схема) - нарушены требования проектной документации, шифр 1-П/12-Ш-КР, том 4.1, стадия П, л. 4; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

4.Раскладка плит перекрытия на отм. +4,000 инженерного корпуса не соответствует требованиям проектной документации (АОСР от 24.12.2018 № 4, исполнительная схема) - нарушены требования проектной документация, шифр 1-П/12-КР, л. 5; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

5.Габаритные размеры трех смонтированных пожарных резервуаров не соответствуют требованиям проектной документации, а именно: длина резервуара факт.-14500 мм, проект- 11100 мм (АОСР от 20.12.2018 № 3, исполнительная^

схема) - нарушены требования проектной документации шифр 1-П/12-П-КР; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

6.Высотные отметки верха пожарных резервуаров не соответствуют требованиям проектной документации, а именно: факт. +1.600, проект. +1,750 (АОСР от 20.12.2018 № 3, исполнительная схема) - нарушены требования проектной документации шифр 1-П/12-Н-НПР, л.4; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

7.Высотные отметки низа пожарных резервуаров не соответствуют требованиям проектной документации, а именно: факт. -1.400, проект. - 1.648 (АОСР от 20.12.2018 № 3, исполнительная схема) - нарушены требования проектной документации шифр 1-П/12-П-НПР, л.4; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

8.Выявлено механическое повреждение металлического ограждения кровли на здании административного корпуса в осях Е-Н - нарушены требования проектной документации, шифр 1-П/12-АР, л.56; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

9.В осях 4-6, Г-Е здания административного корпуса не обеспечена герметичность кровли, выявлены очаги разрушения кирпичной кладки и оштукатуренной поверхности стен 1 и 2 этажей, а также повреждение смонтированной электропроводки (фото №№ 2-4) - нарушенытребования проектной документации шифр 1-ПУ12-1-КР, л. 37; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

10.В осях 1-15 фасада здания административного корпуса монтаж водосточных труб с кровли выполнен с нарушением требований проекта (выявлено замачивание фундамента и кирпичной кладки 1 этажа) – нарушены требования проектной документации, шифр 1-П/12-АР, лист АР-30; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

11.Конструкция металлического ограждения кровли здания административного корпуса не соответствует требованиям проектной документации - нарушены требования проектной документации, шифр 1-П/12-АР, л. 56; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

12.В журнале бетонных работ №1 отсутствуют записи по испытаниям контрольных образцов бетона в промежуточном и проектном возрасте – нарушены требования проектной документация, шифр 1-П/12-ПОС.ПЗ, л. 7; в части соответствия п. 3.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; ч. 9 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

13.До завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполняются последующие работы (в актах освидетельствования скрытых работ монтажа фундаментных блоков гаража с автомойкой в осях 1,2-А.Г, при устройстве кирпичной кладки стен гаража с автомойкой в осях 1,2-А.Г отсутствует подпись должностного лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля) - нарушены требования частей 1, 7 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; части 2, 4, 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ; часть 3 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 РД-11-02-2006;

14.Отсутствует документ о качестве на бетонную смесь на устройство монолитных участков между стеновыми блоками гаража с автостоянкой -нарушены требования проектной документации шифр 1-П/12-ПОС.ПЗ, л. 2; в части соответствия п. 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

15.Не подтверждена проектная прочность бетонной смеси при устройстве: монолитных фундаментов ФМ-3, ФМ-5 в осях 4-7, А, ФМ-1, ФМ-2 в осях 2-4, А-В гаража с автомойкой; монолитных участков перекрытия инженерного корпуса; монолитных фундаментов ФМ-1, ФМ-2 смотровой ямы гаража (отсутствуют протоколы о качестве бетона в промежуточном и проектном возрасте) -нарушены требования проектной документации шифр 1-П/12-ПОС.ПЗ, л. 7; в части соответствия п. 5.5.4, 5.5.5 СП 70.1333Л.2Р_12__«Несущие и ограждающие конструкции»; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

16.Отсутствует козырек над входом в строящееся здание административного корпуса - нарушены требования проектной документации шифр 1-т12-ПОС.ПЗ, л. 19; в части соответствия п.6.2.3 СНиП 12-03-2001. Часть 1; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

17.Не выполнен внутренний противопожарный водопровод в здании административного корпуса к началу отделочных работ - нарушены требования проектной документации, шифр 1-П/12-ПОС.ПЗ, л. 19; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

18.На строительной площадке отсутствуют инвентарные контейнеры для сбора мусора, пищевых и других отходов - нарушены требования проектной документации, шифр 1-П/12-ПОС.ПЗ, л.21; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

19.Разводка временных сетей в строительном городке выполнена в нарушение требований проектной документации. Питающий кабель в строительном городе проложен по металлическим крышам вагонов-бытовок. Питающий кабель в строительном городе, находящийся в местах, где возможны механические повреждения, не защищен. Соединения питающего кабеля на строительный городок выполнены с помощью «скруток» - нарушены требования проектной документации, шифр 1-П/12-ПОС.ПЗ, л.20; в части п.п.2.1.21, 2.1.47, п.2.1.79 «Правила устройства электроустановок», изд. 7; ч.З ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

20.Строительная площадка захламлена строительным мусором - нарушены требования проектной документации, шифр 1-П/12-ПОС.ПЗ, л. 21; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

21.Не в полном объеме выполнено ограждение строительной площадки - нарушены требования проектной документации, шифр 1-П/12-ПОС.ПЗ, л. 5; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

22.Отсутствуют площадки для складирования строительных материалов и изделий - нарушены требования проектной документации, шифр 1-П/12- ПОС.ПЗ, л. 5; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

23.На объекте строительства отсутствует противопожарный пост - нарушены требования проектной документации, шифр 1-П/12-ПОС.ПЗ, л. 20; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

24.Отсутствует исполнительная документация на устройство фундаментов гаража с автомойкой; устройство обмазочной гидроизоляции фундаментных блоков гаража с автомойкой; обратную засыпку грунтом фундаментных блоков гаража с автомойкой; монтаж металлоконструкций дымовой трубы инженерного корпуса; - установку химических анкеров при монтаже металлоконструкций дымовых труб; - устройство гидроизоляции лоткового канала; устройство опалубки для монолитных участков перекрытия инженерного корпуса; бетонирование монолитных участков инженерного корпуса; устройство подстилающего слоя, армирование, бетонирование смотровой ямы - нарушены требования проектной документации, шифр 1-П/12-ПОС.ПЗ, л. 4; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

25.Не заполнен раздел I «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» общего журнала работ - нарушены требования проектной документации, шифр 1 - П/12-ПОС.ПЗ, л. 2; в части соответствия п. п. 4.6, 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; п. 8.1 РД 11-05-2007; ч. 9 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 19.07.2019 нарушения, указанные в п. п. 1-25 предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 19.04.2019 № 5.4-0542-пр-пл-П/0153-2019 не устранены. Не представлена исполнительная документация, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, нарушения указанные в п.п. 1-25 предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 19.04.2019 № 5.4-0542-пр-пл-П/0153-2019 юридическим лицом ФГУП УС ЦФО ФСИН России в установленный срок не устранены. Предписание в установленный срок не выполнено.

Данное предписание в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

По факту обнаружения указанного нарушения, в соответствии с должностными полномочиями, главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 в отношении ФГУП УС ЦФО ФСИН России составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2019 № 5.4-1573-пр-вн-Пр/0605-2019, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Согласно ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

В силу ч. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и по существу не опровергнуто ответчиком.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений градостроительного законодательства, в материалы дела ФГУП УС ЦФО ФСИН России не представлено.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд считает возможным установить ФГУП УС ЦФО ФСИН России меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в размере - 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФГУП УС ЦФО ФСИН России (125315, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.08.2008г.) к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в минимальном размере 50 000 рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: получатель - УФК по г. Москве (Центральное управление Ростехнадзора), ИНН <***>, КПП 770201001, расчетный счет <***>, Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 45 379 000, КБК 498 1 16 01000 01 6000 140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

О.В. Сизова