Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А54-4639/2023

02/2023-98595(1)



Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4639/2023
г. Рязань
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Амулет-Т" (390039, <...>, литера А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.01.2003, ИНН: <***>)

к Специализированному отделению судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (390023, <...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>),

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (390044, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>),

о признании недействительным постановления от 12.04.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства № 15640/22/62030-ИП от 11.05.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 21.07.2022, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов: ФИО3, представитель по доверенности от 23.08.2023 № 98062/23/84007, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от УФССП по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом; от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Амулет-Т" (далее - общество. заявитель, должник) с заявлением к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, о признании недействительным постановления от 12.04.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства № 15640/22/62030- ИП от 11.05.2022.

Определением от 06.07.203 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области.

Определением от 10.07.2023 суд уточнил заинтересованное лицо по делу в связи с реорганизацией Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на Специализированное отделение судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Представитель общества поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель службы судебных приставов указала суду на отмену оспариваемого постановления.

Представители УФССП России по Рязанской области и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Как установлено судом, Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 16.09.2021 № 2804 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по налогам с 2016 по 2018 годы на общую сумму 75496933 рублей: по налогу на прибыль в размере 3 684 833 рублей за 2017 год, 2018 год; по налогу на добавленную стоимость в размере 71812100 рублей за 2016-2018.

На основании указанного решения обществу выставлено требование от 10.01.2022 № 558.

В связи с не исполнением требования инспекцией 16.02.2022 были приняты решения № 240, № 729, № 730 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банке.

На основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией было принято постановление от 06.05.2022 № 680 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.

11 мая 2022 года Межрайонным отделением по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области на основании постановления инспекции от

06.05.2022 № 680 было возбуждено исполнительное производство № 15640/22/98062- ИП.

12 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, в АО "Россельхозбанк", ПАО "Банк Уралсиб".

18 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Не согласившись с постановлением судебного пристава от 12.04.2023 и указывая на наличие обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Рязанской области 20.05.2022 по делу № А54-2481/2022, в виде приостановления действия решения налогового органа от 16.09.2021 № 2804, ООО "ЧОО "Амулет-Т" обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных положений законодательства, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства; нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одними из принципов исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав- исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предостав-

ленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ).

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта (решения). Поскольку такое приостановление является срочным, временным, направлено на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя, оно представляет собой обеспечительную меру (иную), применение которой предусмотрено пунктом 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2022 по делу № А54-2481/2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 16.09.2021 № 2804.

Соответственно, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приостановлению подлежат и иные меры, направленные на принудительное исполнение соответствующего решения суда, в том числе взыскание за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в период действия срока определения о принятии обеспечительных мер применение любых мер, в том числе в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, включая наложение ареста, незаконны, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления необходимых для взыскания действий.

Иной подход противоречил бы исполнению определения о принятии обеспечительных мер, поскольку направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и противоречит принципу обязательности его исполнения.

Судебный пристав-исполнитель был надлежащим образом уведомлен о принятии судом указанных обеспечительных мер.

Следовательно, вынесенное судебным приставом в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа (постановления инспекции от 06.05.2022 № 680) постановление от 12.04.2023, является не правомерным.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что 18.08.2023 меры по обращению взыскания на денежные средства должника были отменены, не могут быть приняты во внимание с учетом разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодатель-

ства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым последующая отмена оспариваемых постановлений не влечет невозможность их признания незаконными.

Более того, в рассматриваемом случае вынесение оспариваемого постановления нарушало права должника по исполнительному производству, поскольку привело к необоснованному аресту денежных средств.

Между тем, поскольку оспариваемое постановление отменено, суд не усматривает оснований для возложения на службу судебных приставов обязанности по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от 12.04.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства № 15640/22/62030-ИП от 11.05.2022, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:

Судья Удостоверяющий центр Казначейство России Ю.М. Шишков

Дата 01.02.2023 10:30:00Кому выдана Шишков Юрий Михайлович