Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А40-87022/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87022/25-13-541
г. Москва
16 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сербиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСИСТЕМА" (143960, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ФИО1, УЛ ТРАНСПОРТНАЯ, Д. 11, ПОМЕЩ. 002, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОМОДЕДОВО, УЛ КАШИРСКОЕ ШОССЕ (СЕВЕРНЫЙ МКР.), Д. 10, ЭТ,КОМ 1,1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 4 416 090 руб. 24 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.01.2025

В судебное заседание не явился ответчик и третье лицо – извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСИСТЕМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" о взыскании 4 416 090 руб. 24 коп.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № К53-РС-2024 от 10.07.2024 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательство поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать товары, поставляемые Истцом в обусловленные Договором сроки и порядке.

Согласно условиям Договора, Истец выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается подписанной со стороны Ответчика товарной накладной № РС00-086310 от 01.10.2024, № РС00-093062 от 22.10.2024.

В соответствии с п. 2.3. Договора Ответчик обязан был оплатить товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара.

Таким образом, Ответчик обязан был оплатить товар по вышеуказанной накладной в срок, указанный в пятом столбце выше размещенной таблице. Однако, в нарушение Договора Ответчик не исполнил свою договорную обязанность по оплате поставленного товара.

Образовавшаяся задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 388 от 10.01.2025 г., подписанным уполномоченными представителями сторон.

Предъявленную претензию исх. № б/н от 25.11.2024 г. об уплате задолженности, суммы неустойки в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения претензии Ответчик оставил без ответа. Направленная претензию исх. № б/н от 25.11.2024 г. Ответчиком не получена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.9. Договора в редакции протокола разногласий от 10.07.2024 г. в случае несвоевременной оплаты поставленного товара Ответчик уплачивает пени: в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый рабочий день нарушения соответствующего договорного обязательства, но не более 40% (сорока процентов) от суммы задолженности.

Поскольку оплата товара произведена Ответчиком не в полном объеме, Поставщик имеет право начислить пени за просрочку оплаты товара.

Истец правомерно начислил пени. Расчет суммы неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств по оплате, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСИСТЕМА" (ИНН: <***>) долг в размере 4 028 280 (четыре миллиона двадцать восемь тысяч двести восемьдесят) руб., неустойку в размере 387 810 (триста восемьдесят семь тысяч восемьсот десять) руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 157 483 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова