Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А19-4319/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-4319/2021
г. Иркутск
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения принята 11 мая 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

о взыскании 411 149 руб.94 коп.,

установил:

иск заявлен о взыскании 411 149 руб. 94 коп. основного долга за использование имущества.

Определением суда от 19.03.2021 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в представленном отзыве требования истца оспорил, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.04.2021 в удовлетворении ходатайства ответчику отказано.

Впоследствии от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, от ответчика – дополнение к отзыву на иск.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания резолютивной части решения суда.

Решением арбитражного суда от 11 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

14 мая 2021 года в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений от 26.12.2019 № 29-1631/12-19 (далее - Договор), согласно которому Истец обязался за плату предоставить Ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 1694,9 (Одна тысяча шестьсот девяносто четыре целых девять десятых) кв.м., расположенные в цокольном. 1, 3, 4, 5, 6, технический этажах отдельно стоящего 6-этажного здания, по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 Договора срок аренды определен с 01.01.2020 по 30.11.2020.

В соответствии с п. 2.1., п. 2.5, п.п. 3.3.1. Договора арендатор обязан производить арендные платежи в размере 1 593 206 руб., исходя из ставки арендной платы в размере 940 рублей за 1 (один) квадратный метр в месяц, ежемесячно в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта оказанных услуг путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

В обоснование иска истец пояснил, что фактическое освобождение арендуемых помещений было осуществлено арендатором 08.12.2020. Согласно доводам истца, размер арендной платы за пользование помещениями составил 411 149 руб. 94 коп. за период с 01.12.2020 по 08.12.2020.

09.12.2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 27 от 09.12.2020 г. о направлении Актов приема-передачи нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, от 08.12.2020 г., и счета № 11 от 08.12.2020 г. за фактическое пользование помещениями с 01.12.2020 г. по 08.12.2020 г. включительно на сумму 411 149,94 руб., а также Актов оказанных услуг № 78 от 08.12.2020 г.

18.01.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (исх. № 7 от 18.01.2021 г.) с требованием осуществить оплату за фактическое пользование помещениями с 01.12.2020 г. по 08.12.2020 г. включительно в размере 411 149,94 руб. и направлении в адрес ООО «Инвест-Строй» подписанного экземпляра Акта возврата помещений.

Требования истца исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы сторон, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор аренды от 20.03.2015 является договором аренды здания или сооружения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Как указано выше, договор заключен сроком действия по 30.11.2020.

Пунктом 7.6 Договора предусмотрено, что Ответчик имеет право в одностороннем порядке без обращения в суд расторгнуть Договор по причинам, не связанным с исполнением Сторонами обязательств по Договору. В этом случае Ответчик обязан уведомить Истца о расторжении Договора не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что Договор не расторгался досрочно; Ответчик направил в адрес Истца уведомление (от 30.10.2020 № 07/5003) об истечении срока действия Договора, просил считать договор расторгнутым (фактически – прекращенным) с 01.12.2020 и в срок до 27.11.2020 принять нежилые помещения с оформлением акта приема-передачи.

В ответ Истец направил коммерческое предложение об аренде помещений (от 05.11.2020 № 25), в котором предложил Ответчику заключить новый договор аренды нежилых помещений общей площадью 1694,9 кв.м., расположенных по адресу: <...>, на 11 месяцев с 01.12.2020 с возможностью пролонгации, при этом предложил снизить размер арендной платы за 1 кв.м. до 799 рублей в месяц (ранее арендная плата составляла 940 рублей в месяц за 1 кв.м.).

Ответчик указал, что предложение Истца им было принято; Стороны начали переговоры и согласование проекта договора. В подтверждение указанного ответчиком в материалы дела представлена переписка сторон по вопросу согласования условий договора аренды.

Вместе с тем, Истцом 03.12.2020 было направлено письмо Ответчику по электронной почте (от 01.12.2020 № 25) о необходимости освобождения помещения в срок до 07.12.2020 и отказе от заключения договора аренды на новый срок.

В направленном электронном письме Истец указал, что 07.12.2020 помещение планирует передать новому арендатору, что, со слов ответчика, подтверждает, что Истец вел переговоры с Ответчиком и третьим лицом одновременно.

По мнению общества «Газпром добыча Иркутск», Истец заведомо поставил Ответчика в положение, когда Ответчику пришлось фактически пользоваться имуществом Истца после окончания срока действия Договора.

Ответчик указал, что был готов выехать до 27.11.2020, о чем своевременно уведомил Истца уведомлением (от 30.10.2020 № 07/5003), но Истец ввел Ответчика в заблуждение переговорами о продолжении взаимоотношений и заключении нового договора, а затем отказался его заключать по истечении 3 дней после окончания срока действующего Договора. Истец не мог не понимать, что в случае его отказа от заключения договора после 30.11.2020 Ответчику придется еще какое-то время занимать помещения для вывоза мебели и оборудования.

Ответчик занимал 6 этажей общей площадью 1694,9 кв.м., на которых располагалось 94 рабочих места, а также 2 этажа бумажных архивов. Более 90% всей мебели и оборудования принадлежит Ответчику, поэтому потребовалось несколько дней для полного освобождения помещений.

Согласно пояснениям ответчика, Истец задерживал выезд Ответчика из помещений, так как потребовал провести полную инвентаризацию (устно). С момента получения письма 03.12.2020 (датированного от 01.12.2020 № 25) Ответчик совместно с Истцом в указанных помещениях осуществляли только инвентаризацию и вывоз мебели и оборудования, производственная деятельность Ответчика в данных помещениях не осуществлялась.

Факт освобождения помещений 08.12.2020 ответчиком не оспаривается.

Ответчик, оспаривая требование о взыскании задолженности по арендной плате, указал, что истец недобросовестно вел переговоры, так как истец продолжал их вести с Ответчиком при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной и внезапно и неоправданно прекратил их при таких обстоятельствах, при которых Ответчик не мог разумно этого ожидать.

По мнению ответчика, истребуемая ко взысканию сумма задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020 по 08.12.2020 является ничем иным, как неосновательным обогащением истца и убытками ответчика.

Доводы ответчика судом отклонены по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 434.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Согласно пункту 2 названной статьи при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (пункт 3 статьи 434.1 ГК РФ).

Таким образом, ответчик как сторона переговоров, полагая свои права нарушенными, обладает правом на предъявление соответствующего иска в суд.

Правом на предъявление встречного иска ответчик при рассмотрении настоящего дела не воспользовался. В отсутствие встречного иска доводы ответчика о причинении ему убытков не могут быть рассмотрены и оценены судом.

Период пользования объектом аренды ответчик не оспорил, доказательства иного периода пользования материалы дела не содержат.

Доводы ответчика об уклонении арендодателя от приемки имущества, в связи с чем арендатор не обязан вносить арендную плату за период просрочки возврата имущества, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли; доказательств уклонения истца от приемки имущества в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно нормам гражданского законодательства, стороны могут предусмотреть форму арендной платы, которая состоит из постоянной и переменной частей. Сумма коммунальных услуг, потребленных арендатором, в зависимости от их цены и фактического количества, составляет переменную часть. Эту сумму рассчитывают на основании документов поставщиков коммунальных услуг (счетов, актов), предоставляемых арендодателю, либо пропорционально занимаемой арендатором площади, либо в зависимости от объема услуг, потребленных арендатором, подтвержденных показаниями счетчиков, и тарифов поставщиков на коммунальные услуги.

Условиями договора предусмотрено включение переменной части арендной платы (эксплуатационные расходы) в постоянную часть.

В силу абзаца второго пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Толкование указанных разъяснений позволяет прийти к выводу, что названные положения подлежат применению также к ситуации, когда договор прекратил свое действие.

Пунктами 1, 2 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения, в том числе при прекращении договора аренды здания или сооружения, осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В материалы дела не представлено доказательств (передаточный акт), подтверждающих возврат арендуемых помещений истцу; истец неоднократно просил ответчика подписать акт приема-передачи помещений, однако ответчик уклонился от подписания акта.

Вместе с тем, факт возврата помещений истцу 08.12.2020 ответчиком не оспорен, истец начислил ответчику арендную плату за период с 01.12.2020 по 08.12.2020.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.12.2020 по 08.12.2020 составила 411 149 руб.94 коп.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 411 149 руб.94 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, непосредственно размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 411 149 руб.94 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно организационно-правовой формы нового арендатора спорных помещений отношения к рассматриваемому спору не имеют и не могут быть приняты судом во внимание.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 11 223 руб.

Руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Иркутск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» 411 149 руб. 94 коп. основного долга по договору № 29-1631/12-19 от 26.12.2019 за период с 01.12.2020 по 08.12.2020, 11 223 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 422 372 руб. 94 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Рукавишникова