Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А73-8733/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8733/2020
г. Хабаровск
11 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2020.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314272134400023, ИНН <***>, г. Хабаровск)

к Начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 (адрес: 680014, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо (должник): Общество с ограниченной ответственностью «Союз 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680009, <...>, литер А, оф. 28)

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,


при участи в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО4 по дов. б/н от 03.12.2018, диплом;

от ОСП по Железнодорожному району – ФИО5 по дов. № Д-27907/20/1252-АК от 15.06.2020, диплом;

от Управления ФССП – ФИО5 по дов. № Д-27907/20/1252-АК от 15.06.2020, диплом;

от ООО «Союз 27» (должник) – не явились.


В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.07.2020 до 11.00 часов 06.08.2020.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2) обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с заявлением к Начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 (далее - ОСП по Железнодорожному району), к Управлению Федеральной службу судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление ФССП), в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконным бездействие административного ответчика;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав и интересов административного истца, обязав передать исполнительный документ и заявление взыскателя судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.


Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.05.2020 административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска передано в Арбитражный суд Хабаровского края.


При получении дела Арбитражным судом Хабаровского края 16.06.2020 делу присвоен номер № А73-8733/2020.


В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконными действие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска ФИО3, выраженные в нарушении трехдневного срока на передачу заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска ФИО6, выраженные в несвоевременном разрешении ходатайств (нарушение десятидневного срока на разрешение ходатайств) заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска ФИО6, выраженные в не разрешении ходатайства взыскателя о запросе у налоговых органов бухгалтерского баланса должника за 2019 год;

- обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обязав его разрешить ходатайство о запросе у налоговых органов бухгалтерского баланса должника за 2019 год.


ОСП по Железнодорожному району представил отзыв на заявление вместе с материалами исполнительного производства о несогласии с заявленными требованиями.


Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя должника по имеющимся в деле материалам.


В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.07.2020 до 11.00 часов 06.08.2020 в целях ознакомления представителя заявителя с материалами исполнительного производства.


Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения по доводам, изложенным в заявлении и в ходатайстве об уточнении требований.


Единый представитель службы судебных приставов в судебном заседании возражала против требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве ОСП.


В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.


В ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска 20.04.2020 на исполнение поступил исполнительный лист № ФС № 030912948 от 13.09.2019, выданныйАрбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-11468/2019 от 04.09.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 221 000 руб., в отношении должника: ООО «Союз27», ИНН <***>, адрес должника: 680000, <...>, литер А, офис 28, в пользу взыскателя: ФИО2.


23.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП возбуждено исполнительное производство № 58468/20/27003-ИП. Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, по адресам указанным в исполнительном документе. Постановления о возбуждении согласно уведомлениям Федеральной почтовой службы вернулись в ОСП в связи с истечением срока хранения.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель ходатайствовал о направлении запросов в регистрирующие органы, а так же о выходе по адресу должника.


В ходе принудительного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Хабаровскому краю, Хабаровская таможня, КГУ «Гостехнадзор», в ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ, к операторам связи (Билайн, Мегафон, МТС), банки и иные кредитные организации.


Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем установлено, что транспортные средства, а также недвижимое имущество, за должником не зарегистрированы.


Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника открыт расчетный счет в филиале Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России». 14.05.2020 судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетном счете. Денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали в связи с отсутствием движения денежных средств по счетам.


Судебным приставом-исполнителем отдела совершен выход по адресу должника-организации, указанному в исполнительном документе, а именно: ул. Хабаровская, д. 15, литер А, офис 28, в результате которого установлено, что организация ООО «Союз27», ИНН <***> по данному адресу отсутствует, деятельность не осуществляет. В ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (адресе местонахождения).


Полагая, что ОСП не были совершены все необходимые действия для исполнения исполнительного листа, заявитель обратился в суд с рассматриваемом заявлением, требования которого уточнены в ходе судебного разбирательства.


В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.


Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.


Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя заявителя и единого представителя службы судебных приставов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.


В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.


Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, тем самым судебный пристав исполнитель применяет меры принудительного исполнения для понуждения и принуждения должника исполнить требования исполнительного документа, а не исполняет его самостоятельно.


Исполнительное производство в силу части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.


В силу частей 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.


Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Закона № 118-ФЗ.


Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.


Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока длядобровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.


В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.


Перечень исполнительных действий, указанный в статье 64 Закона, не является исчерпывающим. Данное положение закреплено и в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: «Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц».


Как установлено по материалам дела в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска исполнительный лист № ФС № 030912948 от ИП ФИО2 поступил 20.04.2020. Судебным приставом-исполнителем ОСП возбуждено исполнительное производство № 58468/20/27003-ИП – 23.04.2020, то есть в установленный Законом об исполнительном производстве срок.


Таким образом, доводы заявителя о незаконности действия старшего судебного пристава ОСП ФИО3, выраженного в нарушении трехдневного срока на передачу заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства, является необоснованным, в связи с чем, требование заявленное удовлетворению не подлежит.


Остальные доводы и требования взыскателя по существу являются формальными.


По материалам дела судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительские действия (перечислены выше).


Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП совершен выход по адресу должника-организации, указанному в исполнительном документе, а именно: ул. Хабаровская, д. 15, литер А, офис 28, в результате которого установлено, что должник ООО «Союз27» по данному адресу отсутствует, деятельность не осуществляет. При этом в ЕГРЮЛ содержатся сведения о недостоверности сведений о юридическом адресе местонахождения должника.


Также судом установлено, что в отношении ООО «Союз27» судебным приставом-исполнителем 19.05.2020 вынесено постановление об объединении исполнительных в сводное по должнику – 106027/19/27003-СД, в которое вошло и исполнительное производство № 58468/20/27003-ИП.


При этом из постановления от 19.05.2020 следует, что в состав сводного исполнительного производства включены исполнительные производства в отношении должника ООО «Союз27», возбужденные в период июль 2019 года – март 2020 года, то есть ранее исполнительного производства № 58468/20/27003-ИП, по которому взыскателем является ИП ФИО2


В настоящее время сводное исполнительное производство 106027/19/27003-СД не окончено, находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительных листов в их очередности.


Довод заявителя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО6, выраженного в не разрешении ходатайства взыскателя о запросе у налоговых органов бухгалтерского баланса должника за 2019 год, судом отклоняется.


Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26.06.2020 направлен запрос в налоговый орган о предоставлении информации в отношении ООО «Союз27», а именно: ИНН, юридический и фактический адреса, вид деятельности, номера расчетных счетов в кредитных учреждениях, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес, № телефона), баланс организации, информацию о наличии ККМ.


Следовательно, необходимость разрешения ходатайства ИП ФИО2 о запросе у налоговых органов бухгалтерского баланса должника за 2019 год в рассматриваемом случае отсутствует.


Таким образом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска по данному исполнительному производству исполнительные действия проводятся в полном объеме.


Принимая во внимание изложенное, и в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение — Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Д. Манник