Постановление от 22 ноября 2022 г. по делу № А12-38112/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25978/2022

Дело № А12-38112/2021
г. Казань
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022

по делу № А12-38112/2021

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области 24.12.2021 обратился ФИО1 (далее - ФИО1, должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член САУ «Авангард».

Публикация сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина произведена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.01.2022, сообщение №8096934, в газете «Коммерсантъ» №21(7222) от 05.02.2022 (стр. 23).

В Арбитражный суд Волгоградской области 21.06.2022 обратился финансовый управляющий с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представив отчет о проделанных мероприятиях.

07.07.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества должника, указав на необходимость представить ответы из регистрирующих органов по супруге должника (2-НДФЛ за последние три года).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2022 оставлено без удовлетворения ходатайство ООО «Финансовая Грамотность» о продлении процедуры банкротства. Процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО2 Перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 по банковским реквизитам, указанным в ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Финансовая грамотность» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на то, что в материалах дела отсутствует справка 2 НДФЛ за 2022 год должника, представленный финансовым управляющим отчет о движении денежных средств не содержит детализацию доходов в период процедуры реализации имущества, финансовым управляющим не приняты надлежащие меры по поиску имущества должника. Кроме того, приводит довод о том, что в настоящий момент не решен вопрос по признанию долга общим обязательством супругов, ввиду чего завершение процедуры реализации имущества было преждевременным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь включены требования Банк ВТБ (ПАО), ООО «Финансовая Грамотность», АО «Газпромбанк», Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области на общую сумму 1 081 352,07 руб.

Доход должника за последние три года согласно справке 2-НДФЛ составил 1 649 101,89 руб.

ФИО1 получателем пенсии или иных социальных выплат не значится, учредителем или участником юридических лиц не является.

В собственности ФИО1 объектов недвижимости не имеется. Согласно акту оценки финансовый управляющий учел имущество на общую сумму 3 000 руб.

В ходе процедуры реализации имущества, открытой в отношении должника, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 3000 рублей. Кроме того, в конкурсную массу поступила заработная плата должника за период реализации имущества в сумме 191 236,79 руб.

Требования кредиторов были погашены в следующем размере: АО «Газпромбанк» - 67,60%, ООО «Финансовая Грамотность» - 17,11%, ПАО «Банк ВТБ» - 15,19%, ФНС России 0,10%.

Согласно ответам ГУ МВД России по Волгоградской области, Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области, ФНС России за должником какие-либо активы не значатся.

Согласно представленным отчётам из банков на счетах должника денежные средства отсутствуют.

С 07.07.2017 ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках проведенного анализа финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

Сделок, подлежащих оспариванию, не установлено.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Завершая процедуру реализации, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного в суд отчета и приложений к нему видно, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные статьями 213.27, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Также суд первой инстанции посчитал, что оснований для неосвобождения ФИО1 от долгов не имеется.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, при этом суды исходили из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 АПК РФ, суды установили, что финансовым управляющим выполнен весь комплекс мероприятий по проведению процедуры реализации имущества гражданина, включающий: опубликование сведений о банкротстве, ведение реестра требований кредиторов должника, установление наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника, анализ финансового состояния должника, выявление имущества и доказательства принятия мер к выявлению имущества должника.

В данном случае дальнейшее проведение процедуры банкротства является нецелесообразным, приведет лишь к затягиванию процедуры банкротства, что противоречит задачам процедуры реализации имущества и в конечном итоге противоречит интересам должника и кредиторов.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, как и информация о возможном поступлении денежных средств должнику в материалах дела отсутствуют. Заявитель такие доказательства не представил.

Довод общества об отсутствии в материалах дела справки 2 НДФЛ за 2022 год должника, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Для формирования конкурсной массы использовался единственный (основной) счет № 40817810408630087710 в АО «Альфа-банк», на который поступала заработная плата должника. Выписка по данному счету приложена к ходатайству о завершении реализации имущества. Согласно данной выписке дата последнего поступления заработной платы – 10.06.2022, дата последнего снятия – 20.06.2022, после чего были произведены расчёты с кредиторами.

Также подлежит отклонению довод об отсутствии в материалах дела трудовой книжки с целью установления наличия пенсии у должника.

Согласно материалам дела, финансовым управляющим были сделаны необходимые запросы в УПФР, кроме того в материалах дела имеется выписка из военного билета должника, подтверждающая прохождение им военной службы по контракту по настоящее время. Исходя из общей выслуги лет, указанной в военном билете, должник не может являться получателем пенсии за выслугу лет.

Таким образом, в материалах дела имеются все необходимые документы, которые позволяют сделать вывод, что пенсия должнику не начисляется.

Сослано материалам дела, финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии, как у должника, так и его супруги движимого и недвижимого имущества.

Финансовым управляющим произведена инвентаризация и оценка имущества должника и совместно нажитого имущества супругов, в ходе которой было учтено все имущество, имевшееся у должника и его супруги и включено в конкурсную массу на общую сумму 3000 руб.

Информация об инвентаризации и оценке имущества была опубликована финансовым управляющим 21.02.2022 на сайте ЕФРСБ.

Указанное свидетельствует о том, что при формировании конкурсной массы финансовый управляющий предпринял все необходимые действия по выявлению имущества должника и совместно нажитого имущества, т.е. учел все имущество, имевшееся у должника и его супруги.

В рамках настоящего дела супруга должника не привлекалась к солидарной ответственности по долгам супруга, созаёмщиком по кредитным договорам должника его не являлась.

Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина в суде первой инстанции обществом не заявлялось требование о признании требования кредитора общим обязательством супругов.

Определение статуса обязательства как общего либо личного имеет значение при распределении средств, вырученных от продажи имущества в деле о банкротстве должника.

В силу чего указанные доводы общества также подлежат отклонению.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводов в части правомерности освобождения должника от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, кассационная жалоба не содержит.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, подателем жалобы не опровергнуты. Применительно к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А12-38112/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяМ.В. Егорова


СудьиВ.Р. Гильмутдинов


Е.В. Богданова