Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А70-12663/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12663/2022
г. Тюмень
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тюменнефтегазстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УДС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «УДС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 об обязании,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – на основании доверенности,

от ответчиков: ФИО4 – на основании доверенности,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тюменнефтегазстройпроект» (далее – истец, ООО «ТНГСП») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УДС» (далее – ответчик, ООО «УДС» (ИНН <***>)), обществу с ограниченной ответственностью «УДС» (далее – ответчик, ООО «УДС» (ИНН <***>)), ФИО1 об обязании исполнить гарантии и заверения, установленные приложениями о заверении обстоятельств путем предоставления в ИФНС №29 по г. Москве первичных бухгалтерских документов по оказанию услуг, а также подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ТНГСП», представления доказательств присутствия организации на юридическом адресе, обоснования причин замены контрагентов в счетах-фактурах в проверяемом периоде и назначения платежей, не соответствующих виду деятельности организаций, путем направления заявления в ИФНС №29 по г. Москве от лица руководителя.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС №29 по г. Москве.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиками гарантий и заверений, установленных приложениями о заверении обстоятельств, что повлекло нарушение прав истца на получение вычетов по НДС и, как следствие, создало угрозу доначисления и взыскания сумм недоимки по НДС и налогу на прибыль организаций.

ООО «УДС» (ИНН <***>) представлен отзыв на иск, в котором общество против удовлетворения исковых требований возражает, указав, что в период с 2018-2019гг. ООО «УДС» (ИНН <***>) надлежащим образом были оказаны услуги по договорам. Все операции по взаимоотношениям с истцом отражены в книгах продаж за соответствующие периоды, в ИФНС России по г. Тюмени №3 представлены налоговые декларации по НДС с отражением суммы НДС по операциям с истцом, с данных сумм НДС исчислен и уплачен в бюджет.

Таким образом, как утверждает ответчик, все заверения и обязательства со стороны ООО «УДС» (ИНН <***>) исполнены в полном объеме.

ООО «УДС» (ИНН <***>) представлен отзыв на иск, в котором общество против удовлетворения исковых требований возражает, указав, что в период 2020г. ООО «УДС» (ИНН <***>) надлежащим образом были оказаны услуги по договорам. Все операции по взаимоотношениям с истцом отражены в книгах продаж за 1-4 кв. 2020г., в МИФНС России №25 по Свердловской области представлены налоговые декларации по НДС с отражением суммы НДС по операциям с истцом, с данных сумм НДС исчислен и уплачен в бюджет.

Таким образом, как утверждает ответчик, все заверения и обязательства со стороны ООО «УДС» (ИНН <***>) исполнены в полном объеме.

ФИО5 (бывший учредитель и генеральный директор ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС») представлен отзыв на иск, в котором ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражает, указав, что в период за 2018-2019гг. ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» надлежащим образом были оказаны услуги по договору.

Как указывает данное лицо, в ходе исполнения договора от ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» оформлялись счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных услуг и путевые листы. Все необходимые документы, подтверждающие факт оказания услуг, были представлены в адрес ООО «ТНГСП» в ходе исполнения договора от 12.02.2018 № 02-02-2018. Иные первичные бухгалтерские документы, бухгалтерская и налоговая отчетность были переданы в адрес конкурсного управляющего ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» ФИО6 в рамках процедуры банкротства (дело № А60-53277/2019), которая была начата 18.10.2019 и закончена 21.05.2021 ликвидацией ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС».

Также, ФИО5 отметил, что в рамках процедуры банкротства ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» он не был привлечен к субсидиарной ответственности в качестве контролирующего лица должника, ввиду чего добросовестность и разумность его действий на посту генерального директора ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» не могут быть поставлены под сомнение.

В письменных объяснениях ИФНС №29 по г. Москве пояснила, что в отношении ООО «ТНГСП» были проведены выездные налоговые проверки, в ходе которых было установлено, что контрагенты (ООО «УДС» (ИНН <***>), ООО «УДС» (ИНН <***>), ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС») созданы не для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а для предоставления вычетов по НДС контрагентам и выведению денежных средств из легального гражданского оборота.

В судебном заседании представители истца и ответчиков поддержали доводы иска и отзывов на него.

ФИО5 и ИФНС №29 по г. Москве надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТНГСП» (заказчик) и ООО «УДС» (ИНН <***>) (исполнитель) были заключены следующие договоры:

- договор на оказание консалтинговых услуг по составлению отчетности по ведению строительного контроля от 07.09.2016 №1279;

- договор на оказание консалтинговых услуг по составлению отчетности по ведению строительного контроля от 04.03.2016 №1080;

- договор на оказание консалтинговых услуг по составлению отчетности по ведению строительного контроля от 07.09.2016 №1281;

- договор на оказание консалтинговых услуг по составлению отчетности по ведению строительного контроля от 15.06.2017 №296;

- договор на оказание консалтинговых услуг по составлению отчетности по ведению строительного контроля от 15.03.2017 №297;

- договор на оказание консалтинговых услуг по составлению отчетности по ведению строительного контроля от 04.04.2017 №298;

- договор на оказание консалтинговых услуг по составлению отчетности по ведению строительного контроля от 24.04.2017 №350.

Далее, между ООО «ТНГСП» (заказчик) и ООО «УДС» (ИНН <***>) (исполнитель) были заключены следующие договоры:

- договор оказания возмездных услуг от 09.01.2020 №09/01-2020;

- договор на оказание консалтинговых услуг от 09.01.2020 №К/2020-01/1;

- договор на оказание консалтинговых услуг от 10.01.2020 №К/2020-01/2;

- договор на оказание консалтинговых услуг от 13.01.2020 №К/2020-01/4.

Между ООО «ТНГСП» (заказчик) и ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг от 12.02.201 № 02-02-2018.

К каждому из вышеуказанных заключенных с ответчиками договоров между ООО «ТНГСП» и ответчиками были подписаны Приложения о заверении обстоятельств, являющиеся неотъемлемой частью договоров.

Так, согласно условиям Приложений о заверении обстоятельств, каждый исполнитель заверяет заказчика и гарантирует, что:

Исполнителем уплачиваются все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством РФ, а также им ведется и своевременно подается в налоговые и иные государственные органы налоговая, статистическая и иная государственная отчетность в соответствии с действующим законодательством РФ (1.2.1);

Все операции исполнителя, связанные с оказанием услуг заказчику полностью отражены в первичной документации исполнителя, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, обязанность по ведению которой возлагается на исполнителя (1.2.2);

Исполнитель гарантирует и обязуется отражать в налоговой отчетности налог на добавленную стоимость (НДС), уплаченный заказчиком исполнителю в составе цены договора (1.2.3);

Исполнитель предоставит заказчику полностью соответствующие действующему законодательству РФ первичные документы, которыми оформляется оказание услуг по настоящему договору (включая, но не ограничиваясь – ежедневные отчеты, акты оказания услуг), а также ежеквартально исполнитель предоставляет заказчику книгу продаж (1.2.4).

Как утверждает истец, ответчиками надлежащим образом были оказаны услуги по вышеуказанным договорам, в том числе в проверяемом периоде 2018-2020гг., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон, скрепленными печатями организаций.

По результатам оказанных услуг, ООО «ТНГСП» оплатило ответчикам вознаграждение, которое было учтено в составе расходов.

На основании первичных бухгалтерских документов ООО «ТНГСП», как указывает данное лицо, добросовестно отразило финансово-хозяйственные сделки с ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» в своей бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе к налоговой декларации по НДС и книге покупок, в связи с чем, в полном объеме исполнило предусмотренные налоговым законодательством обязательства по учету взаимоотношений с ответчиками.

Далее, как следует из материалов дела, ИНФС России № 29 по г. Москве были проведены выездные налоговые проверки ООО «ТНГСП», а именно:

- тематическая выездная налоговая проверка по НДС за 2019г.,

- комплексная выездная налоговая проверка за 2018-2020гг.

По результатам тематической выездной налоговой проверки был вынесен акт налоговой проверки от 20.10.2021 № 18-09/18245.

По результатам рассмотрения акта от 20.10.2021 № 18-09/18245 было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2022 № 17-10/7554.

По результатам проведенной проверки был вынесен акт налоговой проверки от 28.04.2022 № 17-10/8097.

На момент рассмотрения настоящего спора налоговым органом решение не принято.

Данными актами и решением сделки ООО «ТНГСП» с ответчиками не были признаны реальными на том основании, что сделки с ООО «ТНГСП» не были отражены ответчиками в своей бухгалтерской и налоговой отчетности, документы по сделкам не были представлены в ответ на требования налогового органа, реальность оказания услуг со стороны ответчиков не была подтверждена их руководителями, ввиду чего расходы ООО «ТНГСП» были уменьшены на сумму уплаченного ответчикам вознаграждения, а вычеты по НДС признаны необоснованными.

По решению от 16.05.2022 г. № 17-10/7554 ООО «ТНГСП» была начислена сумма НДС в размере 26387121 рублей за 2019г.

По акту от 28.04.2022 № 17-10/8097 ООО «ТНГСП» были начислены суммы налога на прибыль в размере 93558 577 рублей, НДС в размере 60991499 рублей за 2018-2020 гг.

Таким образом, как считает истец, выводы, содержащиеся в налоговых актах и решении свидетельствуют о том, что ответчики не отразили финансово-хозяйственные операции с ООО «ТНГСП» в своей бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе в книгах продаж по НДС за 2018-2020гг., то есть не исполнили пункты 1.2.1-1.2.4 Приложений о заверении обстоятельств, являющихся неотъемлемой частью заключенных договоров.

В связи с поступлением претензий со стороны налогового органа, ООО «ТНГСП», как считает истец, вправе требовать от ответчиков (исполнителей) исполнение данных ими гарантий и заверений в целях недопущения причинения ООО «ТНГСП» убытков в виде взыскания недоимки, пеней и штрафов по налогу на прибыль организаций и НДС.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием исполнить гарантии и заверения, установленные Приложениями о заверении обстоятельств.

В ответах на претензии ответчики сообщили истцу о необоснованности требований ввиду надлежащего исполнения ими гарантий и заверений, согласованных в приложениях о заверении обстоятельств.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный ООО «ТНГСП» не принес положительного результата, ООО «ТНГСП» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям пункта 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. В силу пункта 3 статьи 406.1 ГК РФ потери, предусмотренные настоящей статьей, возмещаются независимо от признания договора незаключенным или недействительным, или если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Институт возмещения потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ предполагает, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства другой стороной.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями. В соответствии с пунктом 17 того же Постановления Пленума ВС РФ N 7, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

В соответствии с положениями ст. 431.2 ГК РФ, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса).

В данном случае, законом предусмотрена возможность заявления требований о возмещении другой стороне по ее требованию убытков, причиненных недостоверностью таких заверений, или уплате предусмотренной договором неустойки, а также сторона вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как указано судом, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчиков исполнить гарантии и заверения, установленные приложениями о заверении обстоятельств, путем предоставления в ИФНС №29 по г. Москве первичных бухгалтерских документов по оказанию услуг, а также подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ТНГСП», присутствия организации на юридическом адресе, обоснования причин замены контрагентов в счетах-фактурах в проверяемом периоде и назначения платежей, не соответствующих виду деятельности организаций, путем направления заявления в ИФНС №29 по г. Москве от лица руководителя.

Между тем, в данном случае, при указанных истцом обстоятельствах, в случае установления факта невозможности проведения налоговых вычетов по вине ответчика, истец имеет право обратиться к ответчику с требованием о возмещении суммы налога на добавленную стоимость и соответствующей неустойки в порядке возмещения имущественных потерь в соответствии с заверениями об обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд, исходя из того, что указанная норма права предусматривает иные способы защиты нарушенных прав, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Соловьев К.Л.