Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А28-12572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12572/2019
г. Киров
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 433508, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317435000021838, место жительства: 610047, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 118 076 рублей 86 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:23:011005:56 за период с 13.07.2017 по 28.02.2018 в сумме 115967,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 10.03.2018, в сумме 2498,93 рублей. Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором со ссылкой на решение Ульяновского областного суда от 25.02.2020 по делу № 3а-101/2020 представлен контррасчёт задолженности за пользование земельным участком на сумму 53868,54 рублей. ИП ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя в судебное заседание также не обеспечил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2018 № КУВИ-001/2018-6646064 ИП ФИО2 с 13.07.2017 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:23:010902:69, расположенный по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2018 № КУВИ-001/2018-6629130 указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 73:23:011005:56.

Пользование земельным участком с кадастровым номером 73:23:011005:56 в период с 13.07.2017 по 28.02.2018 ответчик не оплачивал, в связи с чем ему были направлены претензии от 07.11.2017 и 10.03.2018 об оплате задолженности в размере 115967,20 рублей. Требования истца ответчиком не исполнены.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности за спорный период.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Документы, подтверждающие внесение ответчиком арендной платы либо земельного налога за спорный земельный участок в рассматриваемый период, материалы дела не содержат.

Поскольку в настоящем деле между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно использования спорного земельного участка в рассматриваемый период, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждены постановлением Правительства Ульяновской области 25.12.2007 № 510 (далее – Порядок № 510).

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1 Порядка № 510 арендная плата вносится равными долями юридическими и физическими лицами, использующими арендуемые земельные участки в целях осуществления деятельности, за исключением ведения сельского хозяйства, ежемесячно – по 10 число (включительно) месяца, следующего за отчетным, за декабрь – не позднее 25 декабря (включительно) текущего года.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт пользования предпринимателем в период с 13.07.2017 по 28.02.2018 земельным участком с кадастровым номером 73:23:011005:56 для размещения объекта капитального строительства.

При расчете задолженности за пользование земельным участком истец руководствовался решением городской Думы города Димитровграда от 27.10.2010 № 38/517 «О земельном налоге на территории города Димитровграда Ульяновской области» (пункт 2.6) и пунктом 2.1 Порядка №510, в соответствии с которым ежегодная арендная плата за использование земельных участков устанавливается исходя из ставок земельного налога с применением поправочного коэффициента в зависимости от случаев предоставления земельных участков согласно таблице.

Согласно расчету Комитета задолженность за пользование земельным участком за период с 13.07.2017 по 28.02.2018 составляет 115967,20 рублей. При расчете задолженности истцом использованы следующие показатели: кадастровая стоимость земельного участка – 9374142,80,70 рублей, размер земельного налога - 1,5%, поправочный коэффициент – 1,3.

Решением Ульяновского областного суда от 25.02.2020 по делу № 3а-101/2020, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость земельного участка площадью 3622 кв.м с кадастровым номером 73:23:011005:56 установлена в размере его рыночной стоимости 4243778,00 рублей по состоянию на 01.01.2011.

Из содержания вышеназванного судебного акта следует, что кадастровая стоимость, использованная истцом в расчете суммы исковых требований, не является актуальной в силу положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 03.07.2016, введенной в действие с 01.01.2017). Сведений о том, что в отношении спорного земельного участка проводилось определение кадастровой стоимости по инициативе истца арбитражному суду при рассмотрении дела не представлено. В нарушение положений и части 4 статьи 11 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость земельного участка после 2011 года в установленном порядке не осуществлялась.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спорному правоотношению арбитражный суд с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным применить в расчете задолженности актуальную кадастровую стоимость.

Размер задолженности за пользование земельным участком с учетом резолютивной части решения Ульяновского областного суда от 25.02.2020 по делу № 3а-101/2020, пунктов 2.1, 3.1, 3.1.1 Порядка № 510 за период с 13.07.2017 по 28.02.2018 составляет 53724,33 рублей исходя из следующего расчета:

4342778,00*1,5%*1,3=84684,17 – годовой размер арендной платы;

84684,17/12=7057,01 – ежемесячный размер арендной платы;

7057,01/31*19=4325,26 – размер арендной платы за период с 13.07.2017 по 31.07.2017.

Размер процентов, начисленных на задолженность за пользование земельным участком в размере 53724,33 рублей, согласно расчету суда, составляет 677,84 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:23:011005:56 за период с 13.07.2017 по 28.02.2018 подлежит удовлетворению в сумме 53724,33 рублей; требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 10.03.2018, подлежит удовлетворению в сумме 677,84 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317435000021838, место жительства: 610047, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 433508, Россия, <...>) 54402 (пятьдесят четыре тысячи четыреста два) рубля 17 копеек, из них: задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 73:23:011005:56 за период с 13.07.2017 по 28.02.2018 в сумме 53724 (пятьдесят три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 33 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 10.03.2018, в сумме 677 (шестьсот семьдесят семь) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317435000021838, место жительства: 610047, Россия, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2091 (две тысячи девяносто один) рубль 41 копейка.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова