Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А56-3591/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3591/2019
14 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Оил Партнерс" (адрес: Россия 193230, г Санкт-Петербург, <...>/Лит. Т, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ТРЕЙД" (адрес: Россия 109028, МОСКВА, ЯУЗСКАЯ 5, ОГРН: <***>);


о взыскании штрафа


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2018

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2019



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Трейд» 33 839,40 долларов США штрафа за необоснованный отказ от приемки товара.

ООО «Гранд Трейд» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «Оил Партнерс» 43 709,02 доллара США неустойки за нарушение сроков поставки товара.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои иски, а также просили отказать в удовлетворении предъявленных к ним требований; представитель ООО «Гранд Трейд» просит в случае удовлетворения требований ООО «Оил Партнерс» снизить размер штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Оил Партнерс» как поставщиком и ООО «Гранд Трейд» как покупателем заключен договор поставки от 06.03.2018 № 405.

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить для передачи в собственность Покупателя товары, согласованные спецификацией с двух сторон, в сроки, определенные в настоящем договоре, Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в порядке и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора периоды поставки определяются на основании заявок Покупателя и согласуются Сторонами в Спецификациях.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что Поставщик несет ответственность за просрочку отгрузки товара в размере 0,1% от стоимости товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки. В случае просрочки отгрузки товара на срок более 10 календарных дней размер штрафных санкций, уплачиваемых Поставщиком Покупателю, увеличивается до 0,3% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора за необоснованный отказ от приемки заказанного Покупателем товара, Покупатель оплачивает Поставщику расходы на доставку товара от склада Поставщика до пункта поставки и обратно, а также штраф в размере 20% от стоимости товара, от приемки которого он отказался.

Сторонами согласована спецификация от 15.09.2017 № 8 на поставку какао порошка алкализованного JB800, мешок 25 кг в количестве 188 000 кг, цена за 1 кг 2,680 у.е., период поставки: март 2018 г. – декабрь 2018 г.; а также какао порошка алкализованного JB250, мешок 25 кг в количестве 12 000 кг, цена за 1 кг 2,59 у.е., период поставки: июль 2018 г. – декабрь 2018 г. (далее – Спецификация).

В соответствии с пунктом 3 Спецификации если цена на товар указана в условных единицах (у.е.), то одна условная единица равняется одному доллару США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно пункту 5 Спецификации отгрузка товара может осуществляться партиями.

В соответствии с пунктом 8 Спецификации Поставщик уведомляет Покупателя о готовности товара к отгрузке, а в случае доставки товара до склада Покупателя – также о дате (-ах) прибытия товара в пункт поставки путем направления соответствующего уведомления. Покупатель должен в течение одного рабочего дня с момента получения указанного уведомления Поставщика направить Поставщику письменное подтверждение готовности принять товар в пункте поставки в указанные Поставщиком сроки. Ненаправление Покупателем письменного подтверждения в указанный срок считается отказом Покупателя от получения партии товара.

ООО «Оил Партнерс» поставило в адрес ООО «Гранд Трейд» какао порошок алкализованный JB 800 в количестве 135 400 кг по УПД от 28.03.2018 № 334, от 09.04.2018 № 395, от 15.05.2018 № 585, от 16.05.2018 № 593, от 24.05.2018 № 639, от 30.05.2018 № 667, от 06.06.2018 № 706, от 13.06.2018 № 740, от 06.07.2018 № 852, от 11.07.2018 № 873, от 16.07.2018 № 880, от 23.07.2018 № 910, от 30.07.2018 № 952, от 06.08.2018 № 979, от 20.08.2018 № 1053, от 28.08.2018 № 1094, от 04.09.2018 № 1130, от 14.09.2018 № 1191, от 18.09.2018 № 1208, от 17.11.2018 № 1507, от 10.12.2018 № 1636, от 17.12.2018 № 1680, от 22.12.2018 № 1716, от 24.12.2018 № 1719, а также какао порошок алкализованный JB250 в количестве 1 200 кг по УПД от 24.12.2018 № 1719.

Телеграммой от 21.12.2018 ООО «Оил Партнерс» уведомило ООО «Гранд Трейд» о готовности к отгрузке в пункте поставки Санкт-Петербург 24.12.2018 товара по Спецификации какао порошок алкализованный JB 800 в количестве 61 375 кг и какао порошок алкализованный JB250 в количестве 12000 кг. Дата прибытия в пункт поставки Москва 25.12.2018.

В телеграмме от 23.12.2018 ООО «Гранд Трейд» подтвердило готовность принять товар по Спецификации какао порошок алкализованный JB 800 в количестве 8 800 кг и какао порошок алкализованный JB250 в количестве 1200 кг. Также в данной телеграмме, сославшись на статьи 508, 511, 523 ГК РФ, ООО «Гранд Трейд» уведомило ООО «Оил Партнерс» об отказе принять оставшийся товар какао порошок алкализованный JB 800 в количестве 52 575 кг и какао порошок алкализованный JB250 в количестве 10800 кг в связи с тем, что его поставка просрочена по вине Поставщика.

Ссылаясь на необоснованность отказа от поставки товара, ООО «Оил Партнерс» направило 29.12.2018 в адрес ООО «Гранд Трейд» претензию об уплате соответствующего штрафа по пункту 6.3 Договора, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 7.6 Договора в редакции протокола разногласий (по месту нахождения истца; в свою очередь, местом нахождения истца является г.Санкт-Петербург).

ООО «Гранд Трейд» полагает, что ООО «Оил Партнерс» допущена просрочка в поставке товара, в связи с чем направило в адрес ООО «Оил Партнерс» претензию об оплате неустойки по пункту 6.1 Договора, а затем обратилось со встречным иском в рамках настоящего дела.

Суд находит первоначальный иск подлежащий частичному удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В рассматриваемом случае Спецификацией определен период поставки для каждого вида товара: для какао порошка алкализованного JB800 – март 2018 г. – декабрь 2018 г., для какао порошка алкализованного JB250 – июль 2018 г. – декабрь 2018 г. Указанная спецификация не предусматривает поставку товара партиями; дословно в ней указано на то, что отгрузка товара может осуществляться партиями.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае, исходя из буквального толкования положений пункта 5 Спецификации, стороны допускают возможность поставки товара партиями, но не согласовывают обязательность поставки товара партиями.

Таким образом, неправомерно утверждение ООО «Гранд Трейд» о том, что товар должен был поставляться равными партиями в течение предусмотренного Спецификацией периода поставки.

Поскольку ООО «Оил Партнерс» предложило к поставке согласованный в Спецификации товар до окончания согласованного периода поставки, постольку ООО «Оил Партнерс» не является лицом, нарушившим срок поставки. В свою очередь, отказ ООО «Гран Трейд» от приемки товара со ссылкой на просрочку поставки со стороны ООО «Оил Партнерс» является необоснованным.

С учетом изложенного, истец правомерно в соответствии с положениями пункта 6.3 Договора исчислил штраф за необоснованный отказ от приемки товара. Расчет штрафа соответствует положениям Договора.

Основания для начисления неустойки за просрочку поставки товара отсутствуют, в связи с чем встречный иск ООО «Гранд Трейд» не подлежит удовлетворению.

ООО «Гранд Трейд» обратилось с ходатайством о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В обоснование ходатайства ООО «Гранд Трейд» указывает на то, что у него имеются основания полагать, что на момент направления в его адрес телеграммы о готовности товара к поставке у ООО «Оил Партнерс» отсутствовал товар в необходимом количестве, поскольку ООО «Оил Партнерс» соответствующий товар на территорию Российской Федерации не ввозило и никому не реализовывало.

В связи с данным доводом ООО «Гранд Трейд» судом предложено ООО «Оил Трейд» представить документы, подтверждающие покупку спорного товара и его поставку в адрес иных лиц после отказа ООО «Гранд Трейд» принимать товар.

Довод ООО «Оил Партнерс» о том, что оно не должно доказывать размер понесенных убытков, а в связи с чем не должно представлять указанные документы, судом не принимается. Заявленное ООО «Гранд Трейд» ходатайство о предоставлении документов направлено не на подтверждение истцом размера понесенных убытков, а на подтверждение ответчиком факта несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Самостоятельно ООО «Гранд Трейд» данные документы получить не может, в связи с чем судом предложено ООО «Оил Партнерс» представить данные документы в опровержение довода истца о том, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ООО «Оил Партнерс» в подтверждение факта наличия у него товара, необходимого к поставке, представило в материалы дела договор от 01.08.2018 № 01/08/18, в силу положений которого ООО «Кондитерская фабрика «Шоколатье» обязалось поставить в адрес ООО «Оил Партнерс» в декабре 2018 года какао порошок алкализованный JB800 количеством 55 000 кг, а также какао порошок алкализованный JB 250 в количестве 10 000 кг, уведомление о готовности этого товара к поставке. Также ООО «Оил Партнерс» представило информационное письмо ООО «ЭСТ ПРОФ» от 24.05.2019, которое сообщает, что на дату 24.12.2018 на его складе на хранении находился следующий товар ООО «Оил Партнерс»: какао порошок алкализованный JB800 количеством 4 975 кг, а также какао порошок алкализованный JB 250 в количестве 2 975 кг.

Доказательства того, что данный товар был реализован впоследствии иным контрагентам в материалы дела не представлены. Более того, представитель ООО «Оил Партнерс» пояснила, что фактически поставка от ООО «Кондитерская фабрика «Шоколатье» не состоялась ввиду того, что ООО «Оил Партнерс» отказалось от принятия данного товара. В свою очередь, этот отказ был вызван отказом от принятия товара со стороны ООО «Гранд Трейд». При этом, ООО «Оил Партнерс» обращает внимание на то, что условиями договора от 01.08.2018 № 01/08/18 между ООО «Кондитерская фабрика «Шоколатье» и ООО «Оил Партнерс» также предусмотрен штраф за необоснованный отказ от товара, который может быть в будущем предъявлен ООО «Оил Партнерс» со стороны ООО «Кондитерская фабрика «Шоколатье».

Кроме того, что ООО «Гранд Трейд» связывает несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства с тем фактом, что с конца 208 года и по сегодняшний день на рынке какао-порошка наблюдается тенденция роста цен. В этой связи, по мнению ООО «Гранд Трейд», ООО «Оил Партнерс» не понесло убытков в связи с отказом ООО «Гранд Трейд» от принятия товара.

Суд считает ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ обоснованным по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В рассматриваемом случае ООО «Оил Партнерс» в полном объеме не производило закупки необходимого к поставке товара, а соответственно не несло денежных расходов на его приобретение, транспортировку, хранение. То обстоятельство, что ООО «Оил Партнерс» готово было поставить товар, поскольку этот товар готов был поставить ему его контрагент, не означает, что на стороне ООО «Оил Партнерс» возникли значительные убытки в связи с отказом ООО «Гранд Трейд» от договора. Фактически в рассматриваемом случае все убытки ООО «Оил Партнерс» сводятся к упущенной выгоде в виде разницы между ценой договора, установленной ООО «Оил Партнерс» и ООО «Гранд Трейд», и ценой договора, установленной в рамках договора поставки от 01.08.2018 № 01/08/18.

Также истцом не представлено доказательств того, что находящийся у него на хранении товар (какао порошок алкализованный JB800 количеством 4 975 кг, а также какао порошок алкализованный JB 250 в количестве 2 975 кг) был утилизирован либо реализован другим контрагентам со значительной скидкой в цене.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ООО «Гранд Трейд» о завышенном размере неустойки.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер неустойки заявленный истцом к возмещению является чрезмерно высоким, не соответствующим последствия нарушения обязательства, в связи с чем суд в порядке статьи 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 10 000 долларов США. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы ООО «Оил Партнерс» по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска возмещаются ему за счет ООО «Гранд Трейд». Согласно части 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При этом, суд отмечает, что отсутствуют основания для оставления иска ООО «Оил Партнерс» без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются путем направления письменной претензии Стороне. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучении ответа на претензию в десятидневный срок с момента направления претензии, досудебный порядок считается соблюденным и спор подлежит разрешению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Претензия направлена в адрес ООО «Гранд Трейд» 29.12.2018; с настоящим иском ООО «Оил Партнерс» обратилось в арбитражный суд 14.01.2019, то есть после истечения предусмотренного договором десятидневного срока.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс» частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс» штраф в размере 10 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 37 341 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс» отказать.


В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Гранд Трейд» отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья С.С.Салтыкова