Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А62-5114/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.09.2020Дело № А62-5114/2020

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юненко Г.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304670407100042; ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3, Дорогобужскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 8433/19/67025-ИП

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 314673336700115; ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2 – предприниматель (паспорт), ФИО5 – представитель (доверенность, удостоверение адвоката),

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3, Дорогобужскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 8433/19/67025-ИП

Определением Арбитражного суда смоленской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (должник в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2018 года по делу № А62 - 2992/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы убытки в размере 422546, 20 рубля, а также 13142 рубля в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и 56260 рублей в возмещение судебных расходов, уплаченных за производство экспертизы.

На основании решения судом был выдан исполнительный лист от 14 . 05 . 2019 № ФС 031847949.

Дорогобужским РОСП УФССП России по Смоленской области 27.05.2019 было возбуждено исполнительное производство № 8433/19/67025 - ИП, по которому на настоящее время взыскано 35 000 рублей.

Заявитель, указывая на то обстоятельство, что за период ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не наложен арест на денежные средства должника, как поступающие на расчетный счет так и в кассу при осуществлении деятельности по оказанию услуг такси, также не наложен арест на иное принадлежащее должнику, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на проведение исполнительных действий в отношении должника.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерацию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав- исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания

на имущество должника регламентируются положениями статей 64, 68, 69 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69).

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав (пункт 7 статьи 69).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений (пункт 8 статьи 69).

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (пункт 9 статьи 69).

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (пункт 10 статьи 69).

Как следует из представленных ответчиком документов с момента возбуждения исполнительного производства 27.05.2019 первое исполнительное действие (подтвержденное соответствующими документами) совершено лишь 02.06.2020 (получение объяснения от должника).

При этом из материалов дела (л.д.32-39) следует, что должник имеет расчетный счет в АО «Россельхозбанк», по которому в течение всего периода исполнительного производства осуществлял перечисление денежных средств, доказательств наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, судебным приставом-исполнителем не представлены.

Также в соответствии с ответом Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству от 28.07.2020 (л.д.66) в период с 06.09.2019 по 07.07.2020 должник имел разрешение на оказание услуг легкового такси, при этом факт осуществления указанной деятельности должником не оспаривался и в объяснении от 02.06.2020. Однако, обращение взыскания на денежные средства, поступающие должнику в кассу от оказания указанного вида услуг, судебным приставом-исполнителем не произведено.

Кроме того, из материалов дела следует, что во исполнение определения суда о применении обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем по акту от 05.12.2017 (л.д.83) наложен арест на принадлежащие должнику транспортные средства – два автобуса марки ПАЗ-4234, ПАЗ-320402-05.

Однако наложение ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства произведено лишь постановлением от 23.06.2020.

При этом в материалах дела имеется ответ старшего судебного пристава-исполнителя на жалобу взыскателя от 16.06.2020 о том, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем готовится пакет документов для передачи арестованного имущества для оценки и реализации, однако указанные действия до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершены.

Сам должник в своем объяснении от 02.06.2020, не отрицая задолженности, также просил судебного пристава-исполнителя в первую очередь обратить взыскание на арестованное имущество.

Установление срока исполнения требований исполнительного документа (статья 36 закона об исполнительном производстве) направлено на соблюдение баланса частных и публичных интересов, связанных как с обеспечением исполнения исполнительного документа, так и с обеспечением быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав взыскателя.

Нарушение срока совершения исполнительных действий должно носить исключительный и объективный характер, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

В рассматриваемом деле такие объективные и непредотвратимые обстоятельства, препятствовавшие судебному приставу-исполнителю своевременно применить меры, направленные на исполнение исполнительного документа, судом не установлены.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнению судебного акта (более года), что нарушило гарантированные права и законные интересы взыскателя, в связи с чем требования индивидуального предпринимателя подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением предъявленных требований в целях восстановления прав и законных интересов взыскателя суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя осуществить исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 8433/19/67025-ИП, в том числе, путем обращения взыскания на имущество и денежные средства должника (находящиеся на расчетных счетах и поступающие в кассу при осуществлении предпринимательской деятельности).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогобужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 по исполнительному производству № 8433/19/67025-ИП, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество (в том числе, денежные средства) должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дорогобужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 устранить нарушение законных прав и интересов взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304670407100042; ИНН <***>), осуществив исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 8433/19/67025-ИП, в том числе, путем обращения взыскания на имущество и денежные средства должника индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 314673336700115; ИНН <***>) (находящиеся на расчетных счетах и поступающие в кассу при осуществлении предпринимательской деятельности).

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина