Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А41-45110/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 августа 2018 года Дело №А41-45110/18

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "КиП-Трейд" к Ип ФИО1 о взыскании, без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "КиП-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ип ФИО1 о взыскании задолженности по Договору аренды № 15/17-К/ДЮ от 01.03.2017 г. в размере 110 496,06 руб., задолженности по Договору №99-Н от 27.02.2017 г., государственной пошлины в размере штрафа в размере 73 630 руб., за неисполнение Ответчиком взятого руб.

Определением Арбитражного суда Московской области дело, в соответствии со ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом установлен срок не более пятнадцати дней со дня вынесения указанного определения для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО "КиП-Трейд" и Ип ФИО1 заключен Договор аренды нежилого помещения № 15/17-К/ДЮ от 01.03.2017 г. и Договор № 99-Н от 27.02.2017 г. о размещении рекламы от 27.02.2017 г.

В соответствии с Договором аренды Ответчик, арендовал у Истца нежилое помещение с номером по плану № 10, общей площадью 38,3 кв.м, расположенного на 1 этаже здания торгового комплекса со встроенной автостоянкой, находящегося по адресу: МО, <...>.

Согласно п. 6.1 Договора аренды за пользованием арендуемым помещением Ответчик обязан ежемесячно вносить арендную плату, состоящую из двух частей: Постоянная часть арендной платы и Переменная часть арендной платы.

Ответчик в соответствии с п.6.3 Договора аренды взял на себя обязательство до 10 числа оплачиваемого месяца вносить ежемесячно Постоянную часть арендной платы Истцу путем перечисления на расчетный счет либо внесением в центральную кассу.

Однако, Ответчиком оплата за апрель 2017 г. и за период июнь-сентябрь 2017г. в полном объеме не произведена, в результате чего, образовалась задолженность в размере 110 496,06 руб.

В соответствии с Договором о размещении рекламы № 99-Н Истец за плату, предусмотренную Договором, предоставляет Ответчику право разместить рекламные материалы, определенные п. 1.2.Договора на внешних и внутренних конструктивных элементах здания ТЦ "Гренада", расположенного по адресу: МО, <...>.

Согласно п. 4.1 Договора № 99-Н Ответчик обязан ежемесячно вносить плату за размещение рекламных материалов

Ответчик в соответствии с п.4.2 Договора № 99-Н взял на себя обязательство до 5 числа оплачиваемого месяца вносить ежемесячно плату.

Однако, Ответчиком оплата за период май-август 2017г. в полном объеме не произведена, в результате чего, образовалась задолженность в размере 40 000 руб.

Претензионный порядок соблюден.

Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Установлено, что арендодатель предоставил арендатору указанное имущество во временное владение и пользование, арендатор, в свою очередь, обязательств по внесению платы исполнял ненадлежащим образом.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженность по Договору аренды нежилого помещения № 15/17-К/ДЮ от 01.03.2017 г. за апрель 2017 г. и за период июнь-сентябрь 2017г. в размере 110 496,06 руб. и задолженность по Договору № 99-Н от 27.02.2017 г. о размещении рекламы от 27.02.2017 г. за май-август 2017г. в размере 40 000 руб., обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «КИП-ТРЕЙД» задолженность в сумме 150496,06 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5514,00 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.В. Плотникова