Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А53-30154/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30154/22
16 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансметалл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 08.08.2022 № 62/ТО/29-701,



установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (далее – ГУФСИН России по Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансметалл» штрафа по государственному контракту № 133 от 29.06.2021 года в сумме 176 223,20 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против его удовлетворения.

Определением суда от 12.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления ответчиком отзыва на иск и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 07.11.2022 года.

Представитель истца в заседании суда настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленным им отзывом на иск.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГУФСИН России по Ростовской области (заказчик) и ООО «Трансметалл» (поставщик) заключен государственный контракт № 133 от 29.06.2021 года, по условиям которого поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи заказчику на условиях, установленных контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта поставляемый товар по своему качеству, техническим характеристикам, безопасности, функциональным характеристикам и иным требованиям должен соответствовать требованиям, указанным в приложении № 2 и № 3 к контракту.

В соответствии со спецификацией (приложение № 2 к контракту) поставке подлежал товар:

- прямострочная швейная машина для средних и тяжелых тканей Jack,

- стачивающе-обметочная пятиниточная машина (оверлог) для средних и тяжелых тканей Jack,

- петельная полуавтоматическая машина для выполнения прямой петли с прямым приводом и автоматическим подъемом лапки Jack,

- полуавтомат для пришивания пуговиц на 2 (4) прокола со встроенным серводвигателем в голову машины Jack,

- электронная швейная машина для выполнения закрепок в комплекте с приспособлением для перенастройки данной машины на пуговичному для средних материалов Jack.

В техническом задании (приложение № 3 к контракту) применительно к каждой машины были установлены требования к длине стежка, подъему лапки, ширине отметки и другие требования.

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта составляет 1 752 232 рубля.

Пунктом 2.5 контракта установлено, что приемка товара по количеству и качеству производится комиссией заказчика и в соответствии с действующим законодательством. При этом заказчик проверяет соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая контракт) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. По окончании приемки составляется акт приема-передачи товара по форме, установленной приложением № 1 к контракту.

Согласно п. 2.6. контракта приемка товара осуществляется при обязательном присутствии представителя поставщика с надлежаще оформленными на его имя документами (доверенность с правом подписания любых актов, протоколов т.д.).

Данное условие корреспондирует п. 9.1 технического задания к контракту, в соответствии с которым поставка товара и его разгрузка осуществляется поставщиком самостоятельно и за свой счет. Поставщик одновременно с поставкой товара предоставляет заказчику товарную или товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, гарантийные талоны, счет на оплату за товар, а также принимает непосредственное участие в приемке и передаче товара заказчику.

В соответствии с п. 2.7 контракта для проверки поставленного товара в части его соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации в случае, установленном ч. 4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 2.11 контракта установлено, что товар, не соответствующий условиям контракта, считается не поставленным и не принимается заказчиком, в том числе на ответственное хранение, и оплате заказчиком не подлежит.

Данный контракт по своей правовой природе является договором (контрактом) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Во исполнение данного контракта ответчик по товарным накладным УТ-13322 от 30.06.2021 года и № УТ-13325 от 30.06.2021 года поставил истцу товар.

Товар был принят истцом, что подтверждается актами приема-передачи товара № 1 от 01.07.2021 и № 2 от 02.07.2021 года (л.д. 10-12), а также актом (заключением) приемочной комиссии о приемке товаров, работ, услуг от 09.07.2021 года (л.д. 13).

Поставленный ответчиком товар был оплачен истцом в полном объеме по платежным поручениям № 86146 от 22.07.2021 и № 86148 от 22.07.2021 года.

В последствии, полагая, что поставленный ответчиком товар ненадлежащего качества, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика штрафа в сумме 176 223,20 рублей, при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 контракта в случае неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в размере 10% процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 рублей; 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 000 000 рублей до 50 000 000 рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Общая сумма начисленного штрафа не может превышать цену контракта.

Как указывает истец, в ходе проведения проверки поставленного товара было установлено отсутствие на поставленных швейных машинах табличек, содержащих данные о:

- товарном знаке и наименовании предприятия-изготовителя,

- обозначении (наименовании) оборудования с указанием его конкретного вида,

- серийного номера оборудования,

- года и месяца выпуска,

- номинального напряжения и частоты тока,

- рода тока,

- обозначении степени защиты (п. 3 приложения № 3 к контракту).

Истец указывает, что перечисленные данные на табличках были указаны не в полном объеме.

Ответчик категорически возражает против указанного нарушения, ссылаясь на то, что на момент поставки товара таблички на товар были оформлены в соответствии с техническим заданием к контракту.

При рассмотрении данного эпизода спора суд исходит из следующего.

Истцом поставленный ответчиком товар был принят без каких-либо замечаний, что подтверждается подписанными обеими сторонами спора актами приема-передачи товара № 1 от 01.07.2021 и № 2 от 02.07.2021 года (л.д. 10-12), а также актом (заключением) приемочной комиссии о приемке товаров, работ, услуг от 09.07.2021 года (л.д. 13).

При этом, при принятии товара в ходе визуального осмотра у истца имелась возможность установить несоответствие табличек на товаре требованиям технического задания, поскольку данный недостаток является явным, и его можно установить в результате осмотра товара.

Однако истцом отсутствие на товаре табличек либо неполное указание на табличках данных о товаре при его приемке установлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наличие у товара данного недостатка истцом не доказано.

К представленным в материалы дела фотографиям (л.д. 58-60) суд относится критически, поскольку не ясно, кем и где были сделаны данные фотографии, какие швейные машины на них запечатлены. Универсальных требований к оформлению фотосъёмки на законодательном уровне не установлено. Вместе с тем из сути данного действия следует, что фотосъемка является дополнительным способом фиксации информации при осмотре. Результаты осмотра фиксируются в акте осмотра или протоколе осмотра. В связи с чем для придания фотографиям статуса доказательств, необходимо составить акт осмотра, в котором указать где, когда и в отношении какого объекта осуществляется осмотр, сослаться на осуществление фотосъемки с указанием используемой фотоаппаратуры. Фотографии, в таком случае, будут являться приложением к акту осмотра.


В качестве еще одного недостатка поставленного товара истец указывает на несоответствие инструкций к поставленному товару условиям технического задания по государственному контракту.

Так, из приложения № 3 к контракту следует, что товар Jack JK-E3-5 стачивающе-обметочная пятиниточная машина (оверлог), для средних и тяжелых тканей должен содержать следующие требования: длина стенжка – 4,2 мм, высота подъемной лапки – 5 мм, ширина обметки – 6 мм.

Между тем, согласно инструкции по эксплуатации к товару Jack JK-E3-5 стачивающе-обметочная пятиниточная машина (оверлог), для средних и тяжелых тканей характеристики товара следующие: длина стенжка – 3,6 мм, высота подъемной лапки – 5,5 мм, ширина обметки – 4 мм.

Приложением № 3 к контракту установлено, что товар Jack Т1900 электронная швейная машина для выполнения закрепок в комплекте с приспособлением для перенастройки данной машины на пуговичную, для средних материалов Jack должен содержать следующие требования: высота подъемной лапки – 13 мм.

Согласно инструкции по эксплуатации к товару Jack Т1900 электронная швейная машина для выполнения закрепок в комплекте с приспособлением для перенастройки данной машины на пуговичную, для средних материалов Jack содержит следующие характеристики: высота подъемной лапки 14-17 мм.

Приложением № 3 к контракту установлено, что товар Jack Т782Е петельная полуавтоматическая машина для выполнения прямой петли с прямым выводом и автоматическим подъемом лапки Jack должен содержать следующие требования: длина петли – 35 мм.

Согласно инструкции по эксплуатации к товару Jack Т782Е петельная полуавтоматическая машина для выполнения прямой петли с прямым выводом и автоматическим подъемом лапки Jack содержит следующие характеристики: длина петли – 6,4-32,4 мм.

При этом истец настаивает на том, что сам поставленный товар требованиям технического задания соответствует.

Так, в письменных пояснениях, представленных в заседании суда 09.03.2023 года, истец указывает на то, что в ходе осуществления приемки поставленного оборудования членами комиссии обращено внимание на наличие и правильность составления сопроводительных документов, целостность упаковки. При осуществлении монтажа оборуджования произведена сверка технических характеристик поставленного оборудования с техническими характеристиками, отраженными в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта. Контроль соответствия размерных величин, в том числе полученных при пуске оборудования и пробном шитье, осуществлялся с применением металлической линейки. Осуществлены промеры высоты подъема лапок, расстояние между иглами, длины стежков, ширина обметки, длины выполняемых петель, возможный диапазон диаметров применяемых пуговиц, максимальная длина закрепки и так далее.

В результате приемки установлено, что фактический функционал и возможности поставленного оборудования, в том числе стачивающе-обметочной пятиниточной машины (оверлога), для средних и тяжелых тканей Jack, электронной швейной машины для выполнения закрепок в комплекте с приспособлением для перенастройки данной машины на пуговичную, для средних материалов Jack и петельной полуавтоматической машины для выполнения прямой петли с прямым приводом и автоматическим подъемом лапки Jack соответствуют требуемым характеристикам, указанным в техническом задании.

Учитывая изложенное, истец настаивает на том, что поставленный ответчиком товар не соответствует условиям заключенного государственного контракта только в части инструкции по эксплуатации, в которой указаны недостоверные сведения о высоте подъема лапки, длине петли, длине стежка.

Между тем, условиями контракта не предусмотрена ответственность за несоответствие инструкции по эксплуатации товара условиям технического задания к контракту.

Доказательств того, что непосредственно сам поставленный ответчиком товар имеет характеристики, не соответствующие условиям технического задания к контракту в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчиком при поставке товара по государственному контракту № 133 от 29.06.2021 года были нарушены его условия.

Тем более судом установлено, что товар принят и оплачен истцом в полном объеме, тогда как при поставке товара, не соответствующего условиям контракта, такой товар в силу п. 2.11 контракта приемке и оплате не подлежал.

Учитывая изложенное, требования ГУФСИН России по Ростовской о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансметалл» штрафа по государственному контракту № 133 от 29.06.2021 года в сумме 176 223,20 рублей удовлетворению не подлежат.


Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.







Судья М.Е. Штыренко