Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А51-21267/2022

2057/2023-67456(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21267/2022
г. Владивосток
28 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печениным А.М., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯРОСЛАВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН2532009368, ОГРН1072533000495, дата государственной регистрации 03.07.2007)

к Государственной жилищной Инспекции Приморского края (ИНН2540171519, ОГРН1112540003982, дата государственной регистрации 12.05.2011)

о признании недействительным предостережения, при участии в заседании:

от заявителя – исполнительный директор ФИО1 на основании решения № 5 от 11.02.2021;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЯРОСЛАВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее – заявитель, общество, управляющая компания, ООО «ЯРОСЛАВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной Инспекции Приморского края (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным предостережения.

Извещенный надлежащим образом ответчик в заседание не явился, в силу чего на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проводится в его отсутствие.

Заявитель настаивал на заявленных требованиях. В обоснование требований заявитель указал, что управляющей компанией обязанность по порядку предоставления отчетности по деятельности управления домом исполнена в полном объеме. Вместе с тем, по мнению заявителя, отчет о выполнении условий договора по управлению МКД возлагает на хозяйствующий субъект дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Инспекция по тексту письменного отзыва возражала по заявлению, указывая на недобросовестность управляющей компании по исполнению договора управления МКД. Выразила свое несогласие с поступившими в Инспекцию возражениями Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-21267/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


общества на предостережение. Вместе с тем по тексту отзыва Инспекция настаивает на том, что вынесенное предостережение не является предписанием, и по своему смыслу не обладает признаками властно-распорядительного акта, предусматривающего обязательность его исполнения, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права субъекта в сфере предпринимательской и и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 7 по улице Лазо в пгт. Ярославский Хорольского района Приморского края на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2017 № 1, лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 13.04.2015 № 025000065.

В сентябре 2022 г. в Инспекцию поступило обращение гр. Живец Г. А. (далее - Заявитель), являющейся председателем совета многоквартирного дома по адресу: Приморский край, Хорольский район, пгт. Ярославский, ул. Лазо, д. 7 (далее - МКД), зарегистрированное за вх. № 51гр-8524 от 27.09.2022, содержащее сведения о недостоверности направленных в ее адрес обществом с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» (далее - ООО «Ярославская УК», общество, управляющая организация) актов приемки выполненных работ и оказанных услуг за период с января по май 2022 года, несоответствии отраженных сведений фактически выполненным в указанном периоде работам по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД и иным вопросам.

Основанием для объявления предостережения управляющей организации послужили результаты рассмотрения Инспекцией обращения гр. Живец Г.А. (далее - Заявитель), являющейся председателем совета МКД, зарегистрированное за вх. № 51гр8524 от 27.09.2022, содержащего сведения о недостоверности направленных в ее адрес ООО «Ярославская УК» актов приемки выполненных работ и оказанных услуг за период с января по май 2022 года, несоответствия отраженных сведений фактически выполненным в указанном периоде работам по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД и иным вопросам.

Исходя из содержания рассмотренного обращения следует, что Заявитель не согласна с завышением обществом объема выполненных работ, отраженных в предоставленных для подписания актах приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с января по май 2022 года (далее - акты). Приложенные к обращению акты Заявителем не подписаны, содержат возражения относительно внесенных сведений и рассчитанного обществом размера понесенных затрат.

По результатам рассмотрения обращения заместителем руководителя инспекции - начальником Уссурийского территориального отдела ФИО2 обществу объявлено предостережение № 51/03/04-12-81 от 26.10.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований жилищного законодательства.

Согласно тексту предостережения № 51/03/04-12-81 от 26.10.2022 управляющей компании предписано в срок до 07.11.2022 направить гр. Живец Г. А. отчет о выполнении условий договора за период с января по май 2022 г. и в срок до 10.11.2022 направить в адрес Инспекции информацию об исполнении предостережения.

16.11.2022 управляющая компания направила в адрес Инспекции возражение (исх. № 366) на предостережение № 51/03/04-12-81.

26.12.2022 Инспекция рассмотрела возражения, по тексту указав, что у Инспекции имелись законные основания для объявления обществу предостережения.


Полагая, что названное предостережение Инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные юридического лица, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое предостережение содержит оценку органа государственного контроля действий (бездействия) конкретного субъекта, влечет для него как в случае согласия с предостережением, так и в случае несогласия, необходимость совершения определенных действий, которые впоследствии используются при организации государственного контроля (надзора), в том числе в отношении соответствующего субъекта. Таким образом, имеет признаки ненормативного акта.

Частью 2 части 2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При этом согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному


соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

Изложенное свидетельствует, что предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ).

По тексту оспариваемого предостережения усматривается, что, Инспекция в ходе рассмотрения обращения гражданина установила, что, по мнению инспекции, в действиях управляющей организации имеются признаки нарушения обязательных требований по соблюдению условий договора управления многоквартирным домом № 7 по ул. Лазо в пгт. Ярославский Хорольского района Приморского края (далее - МКД), регламентированных ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ. Обществу было принять исчерпывающие меры для недопущения нарушений ч.2 ст. 162 ЖК РФ, пп. «б» п. «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 в части соблюдения условий договора управления, в срок до 07.11.2022 направить гр. Живец Г.А. отчет о выполнении условий договора управления в установленном порядке, а также в срок до 10.11.2022 уведомить Инспекцию об исполнении полученного предостережения.

В соответствии с ч. 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Пунктом 3.12. Договора управления многоквартирным домом от 01.07.2017 установлено, что управляющая организация представляет собственникам помещений ежегодный отчет о выполнении условий Договора по форме, приведенной в Приложении № 15 к Договору, путем его размещения в порядке и в сроки, установленные в Приложении № 5 к Договору.

Приложением № 5 к договору управления утвержден Порядок предоставления Управляющей организацией информации, связанной с исполнением Договора.

Как указано в части I указанного Порядка предусмотрено, что Управляющая компания, путем размещения информации на информационных стендах, установленных на подъездах многоквартирного дома, а также расположенных в помещении Управляющей организации, в месте, доступном для всех потребителей, размещает в том числе, ежегодный отчет об исполнении Договора - в срок, не позднее 1 месяца до даты окончания каждого года действия Договора.


Как следует из материалов дела, отчет о деятельности по управлению МКД № 7 по улице Лазо в пгт. Ярославский Хорольского района Приморского края за 2021 г. размещен управляющей компанией в соответствии с ч. 11 ст. 62 ЖК РФ в срок до 01.04.2022 на информационных стендах подъездов указанного дома, также направлен в адрес председателя совета указанного дома, также указанная отчетность размещена в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства по адресу в сети Интернет.

Вместе с тем предоставление отчета о деятельности по управлению МКД за период с января по май 2022 г., как договором управления, так и действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, отчет о деятельности по управлению МКД № 7 по улице Лазо в пгт. Ярославский Хорольского района Приморского края за 2021 г. был размещен ответчиком по форме, предусмотренной законодательством, у управляющей организации отсутствовала обязанность по предоставлению отчета за период с января по май 2022 г., что может привести к дополнительному необоснованному бремени на заявителя.

Судом не выявлено в данном случае фактов ненадлежащего оказания услуг по предоставлению отчетности.

Таким образом, оспариваемое предостережение не соответствует положениям статьи 49 Закона № 248-ФЗ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что объявление предостережения при наличии признаков нарушения обязательных требований направлено, прежде всего, на проведение профилактических мероприятий в целях снижения риска причинения вреда (ущерба), заявителю предоставлена возможность самостоятельно оценить соблюдение им обязательных требований, принять меры к их недопущению, не применяя в отношении общества мер государственного принуждения.

В связи с чем суд полагает заявленные требования о признании недействительным предостережения Государственной жилищной инспекции Приморского края от 26.10.2022 № 51/03/04-12-81 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предостережение Государственной жилищной инспекции Приморского края от 26.10.2022 № 51/03/04-12-81.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН2540171519) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯРОСЛАВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН2532009368) 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.


Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2022 3:34:00

Кому выдана Жестилевская Ольга Александровна