Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А28-342/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-342/2017
г. Киров
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610008, г.Киров, Нововятский район, ул.Орджоникидзе, д.16А)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610027, г.Киров, Кировская область, ул.Красноармейская, д.45)

о признании недействительным предписания от 30.09.2016 №0215,

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 06.03.2017 №3 (сроком действия полномочий три года),

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2017 №14 (сроком действия полномочий до 31.12.2017); ФИО4, по доверенности от 09.01.2017 №63 (сроком действия полномочий до 31.12.2017),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Нововятский «Водоканал» (далее – заявитель, МУП «Нововятский «Водоканал», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора) о признании недействительным предписания от 30.09.2016 №0215.

В обоснование заявленного требования указывает, что оспариваемое предписание не соответствует закону, поскольку артезианские скважины находятся у заявителя на праве аренды на основании договора аренды от 22.11.2006 № 6021, по условиям которого проведение капитального ремонта и строительных работ в обязанности арендатора не входит. По мнению заявителя на него необоснованно возложены обязанности по ограждению скважин, обеспечению твердым покрытием дорожек к сооружениям скважин и по недопущению посадки высокоствольных деревьев.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 03.03.2017. По мнению ответчика, заявителем не учтены санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, установленные СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Кроме того, ответчик ссылается на положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в соответствии с которым арендатор объектов систем водоснабжения обязан, в том числе содержать указанные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

В судебном заседании представитель ответчика просит отказать заявителю в удовлетворении требования.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

МУП «Нововятский «Водоканал» осуществляет деятельность по водоснабжению населения с использованием артезианских скважин и имеет лицензию на право пользования недрами.

Между муниципальным образованием «Город Киров» и заявителем 22.11.2006 был заключен договор аренды имущества № 6021, в соответствии с которым предприятию переданы в аренду, в том числе артезианские скважины для обслуживания населения.

На основании распоряжения заместителю руководителя Управления Роспотребнадора от 331.08.2016 № 0446 ответчиком была проведена проверка исполнения ранее выданного заявителю предписания от 09.10.2015 №228, срок исполнения которого истек 01.09.2016.

В ходе проверки установлено, что предприятием не исполнен пункт 2 предписания от 09.10.2015 №228, в частности не проводятся защитные мероприятия в зонах санитарной охраны (ЗСО) строго режима источников водоснабжения скважин №№ 25676, 25677, 32893, 43908, 68518, 70825, 70893, 72488, 76711а, 43914, 2089, 76717, 76660, 876. Результаты отражены в Акте проверки от 30.09.2016 №0446.

В тот же день Управлением Роспотребнадзора по Кировской области в адрес МУП «Нововятский «Водоканал» выдано повторное предписание № 0215, которым на заявителя возложена обязанность провести мероприятия на территории первого пояса ЗСО подземных источников водоснабжения, а именно: в срок до 01.06.2018 провести ограждение первого пояса ЗСО, спланировать территорию первого пояса ЗСО для отвода поверхностного стока за ее пределы у названных выше скважин в соответствии с требованиями пункта 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02; в срок до 01.06.2018 обеспечить твердым покрытием дорожки к сооружениям скважин; проводить мероприятия по недопущению посадки высокоствольных деревьев в границах первого пояса ЗСО скважин в соответствии с требованиями пункта 3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02.

Заявитель, полагая, что данное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) регулирует отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право, в том числе давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

Положениями статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно частям 1, 2 и 5 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В целях предотвращения загрязнения водных объектов постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02» (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), положениями которых на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, от загрязнения.

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима), второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 на территории зон санитарной охраны (ЗСО) предусматриваются мероприятия для каждого пояса ЗСО в соответствии с его назначением. Они могут быть единовременными, осуществляемыми до начала эксплуатации водозабора, либо постоянными, режимного характера (пункт 3.1.1). Территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие (пункт 3.2.1.1).

Пунктом 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что не допускается, в том числе посадка высокоствольных деревьев,

Материалами дела подтверждено, что заявителем допущено нарушение требований пунктов 1.4, 1.5., 3.2.1.1, выразившееся в не проведении мероприятий на территории первого пояса ЗСО подземных источников водоснабжения, а именно: отсутствует ограждение первого пояса ЗСО, не спланирована территория первого пояса ЗСО для отвода поверхностного стока за ее пределы; не обеспечены твердым покрытием дорожки к сооружениям скважин; не проведены мероприятия по недопущению посадки высокоствольных деревьев в границах первого пояса ЗСО скважин.

Довод заявителя о том, что данное предписание не может быть исполнено, поскольку обустройство ограждения зоны первого пояса ЗСО, дорожек с твердым покрытием и вырубка деревьев относится к капитальному ремонту, а предприятие не является собственником артезианских скважин, судом отклоняется как необоснованный.

Как следует из материалов дела, 22.11.2006 между заявителем и муниципальным образованием «Город Киров» был заключен договор аренды имущества № 6021, в соответствии с которым предприятию переданы в аренду, в том числе артезианские скважины для обслуживания населения.

Согласно пунктам 2.2.2 и 2.2.4 договора аренды, арендатор обязан поддерживать имущество в надлежащем техническом, санитарном. противопожарном состоянии, производить за свой счет ремонты, нести расходы по содержанию имущества.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель, являясь пользователем артезианских скважин, обязан соблюдать требования СанПиН 2.1.4.1110-02, предъявляемые к организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Кроме того, довод заявителя о том, что работы по планировке территории, выполнению твердого покрытия дорожек относятся к капитальному ремонту и должны быть выполнены собственником имущества и за его счет, не имеет документального подтверждения. Ссылку заявителя на положения Приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624 и на Постановление Госстроя России от 05.03.2004 суд считает несостоятельной, поскольку названные нормы регламентирую порядок проведения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту на объектах капитального строительства и сами по себе не освобождают заявителя от проведения таких работ. При этом обязанность по организации этих работ не свидетельствует о необходимом несении заявителем расходов исключительно за счет своих средств, поскольку не исключает определения впоследствии финансового участия арендодателя в обеспечении таких работ.

Также суд считает довод заявителя о том, что у предприятия отсутствует обязанность по сносу высокоствольных деревьев необоснованным.

В силу пункта 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 не допускается посадка высокоствольных деревьев. В рассматриваемой ситуации на заявителя возложена обязанность по осуществлению контроля за произвольным разрастанием деревьев на территории первого пояса ЗСО. Заявитель ошибочно полагает, что названный пункт СанПиН предусматривает вырубку либо снос взрослых зеленых насаждений.

Также суд принимает во внимание выводы Верховного суда Российской Федерации в рамках дела № 10-АФ17-112, оставившего без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова о привлечении предприятия к административной ответственности за неисполнение предписания, выданного ранее оспариваемого в настоящем деле и содержавшего аналогичные требования.

Материалами дела подтверждается факт выявленных нарушений и заявителем, по существу, не опровергнут, соответственно, у ответчика имелись законные основания для выдачи оспариваемого предписания лицу, на котором, в силу изложенного выше, лежат указанные обязанности.

Предписание в оспариваемой части, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Кировской области является законным и исполнимым. Содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю.

В этой связи суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого заявителем предписания ответчика от 30.09.2016 № 0215 недействительным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении заявленного требования должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610008, г.Киров, Нововятский район, ул.Орджоникидзе, д.16А) о признании недействительным предписания Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610027, г.Киров, Кировская область, ул.Красноармейская, д.45) от 30.09.2016 № 0215 отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов