Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А47-20584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Ore№burg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20584/2019
г. Оренбург
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Верус", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – временный управляющий ООО «Верус» ФИО2, г.Оренбург,

о взыскании 167 210 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель Государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" ФИО3 по доверенности № 02-09/40 от 20.02.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Верус" (далее - ООО "Верус", ответчик, поставщик), временный управляющий ООО «Верус» ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и временного управляющего ФИО2.

Государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Верус" о взыскании 167 210 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.05.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен временный управляющий ООО «Верус» ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на рассмотрении дела по существу спора.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

23.01.2017 между ГУП "Оренбургремдорстрой" и ООО "Верус" заключен договор поставки № 02-10/11 (далее - договор), согласно которому поставщик на основании заявки покупателя обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора железобетонные изделия (далее - товар).

Наименование и стоимость товара указываются в приложении №1 к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора поставка товара осуществляется в срок 14 дней с момента получения заявки до адреса, указанного в заявке покупателя.

В силу п. 4.1 договора стоимость настоящего договора составляет 6 000 000 руб., в т.ч. НДС 18 % - 915 254 руб. 24 коп. и корректируется с учетом фактически поставленного товара.

Согласно п. 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 года включительно.

В силу п. 9.1 споры, возникшие в процессе исполнения настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.10.2017 общая сумма договора была увеличена до 7 492 370 руб., в т.ч. НДС 18%.

Во исполнении условий договора истец оплатил товар на общую сумму 7 495 860 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчик поставил истцу товар на общую сумму 7 328 650 руб. 00 коп. на основании товарных накладных № ФР-105 от 04.05.2017, № ФР-108 от 05.05.2017, № ФР-107 от 05.05.2017, № ФР-113 от 10.05.2017, № ФР-112 от 10.05.2017, № ФР-114 от 11.05.2017, № ФР-116 от 12.05.2017, № ФР-117 от 15.05.2017, № ФР-124 от 19.05.2017, № ФР-125 от 22.05.2017, № ФР-127 от 24.05.2017, № ФР-148 от 05.06.2017, № ФР-153 от 06.06.2017, № ФР-174 от 27.06.2017, № ФР-215 от 04.08.2017, № ФР-223 от 10.08.2017, № ФР-231 от 16.08.2017, № ФР-235 от 23.08.2017, № ФР-237 от 28.08.2017, № ФР-236 от 28.08.2017, № ФР-244 от 01.09.2017, № ФР-272 от 13.10.2017, № ФР-273 от 13.10.2017, № ФР-268 от 17.10.2017, № ФР-274 от 23.10.2017, № ФР-284 от 23.10.2017, № ФР-275 от 20.11.2017, № ФР-316 от 22.11.2017, № ФР-317 от 23.11.2017, № ФР-326 от 27.11.2017, № ФР-327 от 06.12.2017, № ФР-330 от 12.12.2017.

Между ГУП "Оренбургремдорстрой" и ООО "Верус" подписан акт сверки взаимных расчетов за 2017 г., согласно которому задолженность ответчика составляет 167 210 руб. 00 коп.

ГУП "Оренбургремдорстрой" направил поставщику претензионное письмо исх. № 07-14/55 от 14.02.2019 с просьбой произвести возврат ранее уплаченных денежных средств в общем размере 167 210 руб. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Отсутствие удовлетворения требований истца в добровольном порядке послужило поводом для его обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 26.12.2019 по делу № А47-20786/2019 заявление кредитора о признании ООО «ВЕРУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора.

Определением арбитражного суда от 06.03.2020г. (резолютивная часть объявлена 02.03.2020г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЕРУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2

В рамках данного дела ГУП "Оренбургремдорстрой" заявлены исковые требования о взыскании с ООО "Верус" задолженности в размере 167 210 руб. 00 коп. на основании договора поставки № 02-10/11 от 23.01.2017.

В данном случае процедура наблюдения в отношении ООО "Верус" введена определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2020 по делу по делу № А47-20786/2019, то есть после подачи иска в суд по настоящему делу (23.12.2019 согласно отметке экспедиции суда, л.д. 3).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом.

В силу разъяснений ВАС РФ, изложенных в п. 28 Пленума от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом. Причем, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления истцу принадлежит право выбора: либо по его ходатайству суд, рассматривающий иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.

В силу пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Федерального закона № 127-ФЗ и п. 24 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в общем порядке.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Факт оплаты истцом товара по договору на сумму 7 495 860 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.

В соответствии с условиями п. 2.2 договора срок поставки - 14 дней с момента получения заявки до адреса, указанного в заявке покупателя.

В нарушений условий договора ответчиком на основании товарных накладных № ФР-105 от 04.05.2017, № ФР-108 от 05.05.2017, № ФР-107 от 05.05.2017, № ФР-113 от 10.05.2017, № ФР-112 от 10.05.2017, № ФР-114 от 11.05.2017, № ФР-116 от 12.05.2017, № ФР-117 от 15.05.2017, № ФР-124 от 19.05.2017, № ФР-125 от 22.05.2017, № ФР-127 от 24.05.2017, № ФР-148 от 05.06.2017, № ФР-153 от 06.06.2017, № ФР-174 от 27.06.2017, № ФР-215 от 04.08.2017, № ФР-223 от 10.08.2017, № ФР-231 от 16.08.2017, № ФР-235 от 23.08.2017, № ФР-237 от 28.08.2017, № ФР-236 от 28.08.2017, № ФР-244 от 01.09.2017, № ФР-272 от 13.10.2017, № ФР-273 от 13.10.2017, № ФР-268 от 17.10.2017, № ФР-274 от 23.10.2017, № ФР-284 от 23.10.2017, № ФР-275 от 20.11.2017, № ФР-316 от 22.11.2017, № ФР-317 от 23.11.2017, № ФР-326 от 27.11.2017, № ФР-327 от 06.12.2017, № ФР-330 от 12.12.2017 истцу поставлен товар частично, на общую сумму 7 328 650 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчик недопоставил оплаченный истцом товар на сумму 167 210 руб. 00 коп.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, задолженность ответчика перед истцом за недопоставленный товар составила 167 210 руб. 00 коп.

Поскольку встречное обязательство по передаче товара в полном объеме ответчиком не исполнено, суд первой инстанции приходи к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в размере 167 210 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 6 016 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верус" в пользу Государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" 167 210 руб. 00 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 016 руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров