Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А39-8653/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-8653/2024
город Саранск
15 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерфармгласс-М"

к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский светотехнический завод "Лисма"

о взыскании 17978617руб. 90коп. неосновательного обогащения,

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.08.2024,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 15.03.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Интерфармгласс-М" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский светотехнический завод "Лисма" о взыскании 17978617руб. 90коп. неосновательного обогащения.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору №СЗ-21/000411 от 19.07.2021.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца признал в полном объеме.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено, что 19 июля 2021 года между сторонами спора заключен договор №СЗ-21/000411, по условиям которого ответчик (Подрядчик) обязался в срок до 31.12.2021 выполнить строительно-монтажные согласно Приложению №1 к Договору, а истец (Заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

Цена работ составляет 23971490руб. 54коп. в том числе НДС 20% (п.3.1 Договора).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена предоплата в размере 17978617руб. 90коп. Оставшаяся сумма, подлежащая оплате, перечисляется в течение 10 дней на основании подписанных сторонами Акта КС-2, и Справки КС-3.

Во исполнение обязательств по Договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 17978617руб. 90коп., что подтверждается платежными поручениями №83 от 04.08.2021, №58 от 06.08.2021.

Ответчик к выполнению работ по Договору не приступил, в связи с чем истец письмом от 21.01.2024 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора на основании статей 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал вернуть уплаченную по Договору предоплату.

Оставление ответчиком требования истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 17978617руб. 90коп. подлежит удовлетворению на основании подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, уплаченная истцом госпошлина относится на ответчика в сумме 33868руб., которые составляют 30% от подлежащей уплате госпошлины.

Остальная часть уплаченной истцом по чеку ПАО СБЕРБАНК от 07.09.2024 госпошлины в сумме 79025руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саранский светотехнический завод "Лисма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерфармгласс-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 17978617руб. 90коп., расходы на оплату госпошлины в размере 33868руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Интерфармгласс-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по чеку ПАО СБЕРБАНК от 07.09.2024 госпошлину в сумме 79025руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин