Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А41-66418/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66418/19
24 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 25 сентября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭОКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение условий Контракта №73-ЭА-18 от 08.06.2018 года в сумме 69 010 руб. 68 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭОКОМ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение условий Контракта №73-ЭА-18 от 08.06.2018 года в сумме 69 010 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

25 сентября 2019 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-66418/19 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации".

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/. В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации", с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

27.08.2019 от ООО «ТЭОКОМ» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом предмета настоящего спора, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для привлечения третьего лица, поскольку вынесенный судебный акт, а также обстоятельства, устанавливаемые в рамках настоящего дела не могут повлиять на права и обязанности ИП ФИО1 по отношению к сторонам спора.

В связи с изложенным, доводы ответчика в обоснование заявленного ходатайства судом отклоняются.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 08 июня 2018 года, между ФГБУ «Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации» (далее - Заказчик) и ООО «ТЭОКОМ» (Поставщик) заключен Контракт №73-ЭА-18 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Поставщик обязуется поставить Заказчику технологическое оборудование (далее – «товар»), осуществить его разгрузку, сборку, монтаж и пуско-наладку, а Заказчик обязуется принять товар в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.3 количество, ассортимент, характеристики товара указаны в Спецификации (Приложении № 1 к настоящему Контракту).

Общая стоимость (цена) поставки товара по Контракту в соответствии с Приложением № 1 составляет 2 644 931 рубль 88 коп. (Два миллиона шестьсот сорок четыре тысячи девятьсот тридцать один рубль 88 коп.), НДС не облагается на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (применение упрощенной системы налогообложения) (п. 3.1).

Цена Контракта и цена за единицу товара является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 12.4. Контракта.

В соответствии с п. 3.2 общая стоимость (цена) товара по Контракту включает в себя расходы Поставщика по оплате всех необходимых налогов, пошлин и сборов, и иные затраты, издержки и расходы, связанные с исполнением обязательств по Контракту, в том числе на упаковку, доставку, погрузо-разгрузочные работы, сборку, монтаж и пуско-наладку.

Срок поставки товара – в течение 7 (семи) календарных дней с даты заключения Контракта (п. 4.1). Место поставки - г. Ялта, пгт Форос, территория санатория «Южный». Вместе с тем, как указывает истец, товар поставлен с нарушением срока на 101 день – 24.09.2018 (дата подписания акта приема-передачи по Контракту).

Таким образом, обязательства в рамках Контракта исполнены Поставщиком ненадлежащим образом. Пунктом 8.2.2 Контракта установлено, что за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Учитывая цену Контракта, период просрочки и действующую на момент обращения с иском ставку ЦБ РФ, размер пени составил 69 010 руб. 68 коп. 24 января 2019 года, Заказчиком в адрес Поставщика направлено требование (исх.17/03) об уплате пени в указанном размере.

Поскольку претензия в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке, спор в соответствии с п. 11.1 Контракта передается на разрешение в Арбитражный суд Московской области. Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Вышеуказанный Контракт, заключенный в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы как договора поставки, так и договора подряда, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в главах 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Часть 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закрепляет, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пункты 1 и 2 статьи 525 ГК РФ устанавливают, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Статья 526 ГК РФ предусматривает, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пункт 1 статьи 531 ГК РФ регламентирует, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Как следует из положений статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При передаче товара Поставщик обязан передать уполномоченному представителю Заказчика товарную накладную, Акт приема – передачи товара, счет, счет-фактуру (при необходимости), а также иные документы, без которых использование поставляемого товара будет невозможно или затруднено.

При этом подписание уполномоченным представителем Заказчика товарной накладной свидетельствует только об отпуске товара.

Товар принимается Заказчиком после его сборки, монтажа и пуско-наладки и расстановки в помещениях, указанных Заказчиком (п. 5.6 Контракта).

Согласно представленным в материалы дела документам, во исполнение принятых на себя обязательств ответчик поставил товар на сумму 2 644 931 руб. 88 коп. (копии товарных накладных от 13.06.2018 №612433, от 14.06.2018 №612745 с отметками истца о получении имеются в материалах дела). 07.06.2018 между ООО «ТЭОКОМ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор №68765, согласно которому Подрядчик обязался осуществить монтаж и пуско-наладочные работы оборудования (перечень указан в Приложении №1 и соответствует спецификации к Контракту) по адресу: г. Ялта, пгт Форос, территория санатория «Южный».

Согласно части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Письмом от 14.06.2018 №1406-в ООО «ТЭОКОМ» просило Заказчика сообщить о готовности коммуникаций для монтажа и пуско-наладки товара, а также предоставить план расстановки оборудования. 20.06.2018 (исх. №2006-в) в связи с неготовностью коммуникаций для подключения зонта вытяжного пристенного в количестве 5 шт.

Подрядчик повторно обратился к Заказчику с просьбой предоставить информацию о месте монтажа оборудования, а также не учитывать увеличение сроков как просрочку в связи с невозможностью проведения монтажных работ по предоставленной Заказчиком схеме.

Кроме того, 20.09.2018 ИП ФИО1 уведомил ответчика о невозможности исполнения обязательств по договору от 07.06.2018 №68765 в связи с неготовностью коммуникаций для подключения оборудования.

В связи с указанными обстоятельствами акт приема-передачи выполненных работ между ООО «ТЭОКОМ» и ИП ФИО1 подписан 24.09.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик воспользовался правом, предусмотренным статьей 719 ГК РФ, в то время как истцом не представлено доказательств в обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

В силу указанных обстоятельств вина ООО «ТЭОКОМ» в просрочке исполнения обязательств отсутствует, ввиду чего суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭОКОМ" неустойки за нарушение условий Контракта №73- ЭА-18 от 08.06.2018 года в сумме 69 010 руб. 68 коп., отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.



Судья Е.В. Кочергина