Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № А23-4746/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А23-4746/2017
г.Калуга
18 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2018. Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2018.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3


при участии в заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Палея": ФИО4 по доверенности от 15.05.2018,

от публичного акционерного общества "Пятовское карьероуправление": ФИО5 по доверенности,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области: не явились, извещены надлежаще,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Пятовское карьероуправление" на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2017 (судья Кретова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (судьи Дайнеко М.М., Рыжова Е.В., Капустина Л.А.) по делу №А23-4746/2017,



У С Т А Н О В И Л :

ЗАО "Палея" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации от 04.04.2017 N 40/001/093/2017-185 и решения об отказе в государственной регистрации от 05.07.2017 N 40/001/093/2017-185 прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 40:04:233101:7, общей площадью 350 000,00 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, район Дзержинский, в районе п. Пятовский, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в отношении закрытого акционерного общества "Палея" и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 40:04:233101:7, общей площадью 350 000,00 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, район Дзержинский, в районе п. Пятовский (с учетом уточнений).

Решением суда области от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО "Пятовское карьероуправление" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "Палея" поддержал позицию, изложенную в ранее направленном отзыве, в котором просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) явку полномочного представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, ЗАО "Палея" на основании свидетельства о государственной регистрации права обладает на праве собственности земельным участком сельскохозяйственного назначения, общей площадью 350 000 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, в районе п.Пятовский.

Между ЗАО "Палея" и ОАО "Пятовское карьероуправление" 15.06.2009 заключен договор аренды земельного участка N 02/14 предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу Калужская область Дзержинский район, в районе поселка Пятовский на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 350 000 кв. м, без строений и сооружений, с кадастровым номером 40:04:233101:7. По передаточному акту указанный земельный участок был передан арендодателем арендатору. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 15.07.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 15.06.2009 по 31.12.2014. В случае, если ни одна из сторон не позднее, чем за месяц до истечении срока действия договора не поставила в известность другую сторону о своем решении расторгнуть договорные отношения, данный договор считается продленным (пролонгированным) на неопределенный срок (пункт 2.2 договора). В соответствии с пунктом 6.2 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. По истечении срока действия договора ПАО "Пятовское карьероуправление" продолжало пользоваться указанным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Письмом от 12.04.2016 ЗАО "Палея" предложено ПАО "Пятовское карьероуправление" расторгнуть договор аренды от 15.06.2009 на основании п. 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом же письме указано, что в случае заинтересованности в аренде земельного участка предложено заключить новый договор аренды. Указанное письмо получено арендатором - 20.04.2016.

ЗАО "Палея" 10.08.2016 направило второе письмо N 02-01-08/16 в адрес ПАО "Пятовское карьероуправление", в котором также указало, что на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ и письма направленного 12.04.2016 просит прекратить все работы на земельном участке с кадастровым номером 40:04:233101:7 и произвести возврат указанного земельного участка по передаточному акту в течение семи календарных дней с даты получения настоящего письма. Письмо поступило в ПАО "Пятовское карьероуправление" 11.08.2016.

14.12.2016 ЗАО "Палея" в третий раз обратилось к ПАО "Пятовское карьероуправление" с письмом, в котором указало на уведомление от 10.08.2016 об отказе от договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ. В связи с неисполнением ранее направленного уведомления просило освободить земельный участок и передать его ЗАО "Палея" в течение 3 дней с момента получения настоящего уведомления по акту приема - передачи. Данное письмо направлено арендатору по почте 21.12.2016 и вручено 29.12.2016. В указанное время земельный участок возвращен не был.

ЗАО "Палея" 23.03.2017 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 40:04:233101:7, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, в районе п.Пятовский, общей площадью 350 000 кв. м.

Уведомлением от 04.04.2017 N 40/001/093/2017-185 Управление приостановило государственную регистрацию расторжения договора аренды в связи с непредставлением правоустанавливающего документа, подтверждающего прекращение договора аренды земельного участка N 02/14 от 15.06.2009.

Уведомлением от 05.07.2017 N 40/001/093/2017-185 Управлением отказано в государственной регистрации расторжения договоры аренды, в связи с истечением срока приостановления и не устранением причины указанной в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

Не согласие с указанными решениями послужило поводом для обращения ЗАО "Палея" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.

Кассатор, как и прежде настаивает на том, что основания для расторжения договора по правилам статьи 610 ГК РФ отсутствуют.

Находя данные доводы ошибочными, суды верно отметили следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N и от 31.05.2011 N 16092/10 следует, что отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, как верно заключили суды, закон не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе.

Согласно пункта 5 части 1 статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (Статья 27 Закона).

Судами установлено, что после истечения срока действия договора от 15.06.2009 N 02/14, при отсутствии возражений ЗАО "Палея" арендатор продолжил пользоваться земельным участком, вследствие чего указанный договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ был продлен на неопределенный срок.

С учетом приведенных норм права, в связи с продлением договора на неопределенный срок, получением ПАО "Пятовское карьероуправление" уведомления об одностороннем отказе от договора аренды от 15.06.2009 N 02/14 (что является достаточным подтверждением расторжения договора аренды), суды справедливо пришли к выводу, что на момент обращения ЗАО "Палея" в управление с заявлением о прекращении права аренды на земельный участок заключенный договор считался расторгнутым.

Суды, оценив оспариваемые уведомления управления о приостановлении и об отказе в государственной регистрации, в которых указано о не предоставлении на государственную регистрацию правоустанавливающего документа подтверждающего прекращение договора аренды земельного участка от 15.06.2009 со ссылкой на ст. 450 ГК РФ и п. 6.2 договора аренды, в которых указано о возможности расторжения договора по решению суда, верно пришли к выводу, что в настоящем случае основания для приостановления и отказа в государственной регистрации прекращении права аренды отсутствовали.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах. Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.



Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу №А23-4746/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Председательствующий

ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3