Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А60-44758/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44758/2019
25 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44758/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 307663923900018; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация городского округа ЗАТО Свободный

о признании недействительным решения


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2019, паспорт; диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 165 от 29.07.2019, паспорт;

от третьего лица - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения по жалобе № 066/06/34-1705/2019 от 05.07.2019 года (исх. № 15090 от 10.07.2019 года). Кроме того, заявитель просит обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: выдать заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Рассмотрение дела начато судьей Н.И. Ремезовой.

Определением от 20.09.2019 года произведена замена судьи. В результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определен судья Н.В. Гнездилова.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Третье лицо представило отзыв, также просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба от ИП ФИО3 о нарушении заказчиком в лице Администрации городского округа ЗАТО Свободный, уполномоченного органа в лице МКУ «Служба муниципального заказа», его комиссией при проведении электронного аукциона на услуги по монтажу профессионального электронного оборудования (извещение № 0862600013619000123).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение № 066/06/34-1705/2019 от 05.07.2019 г., согласно которому жалоба ИП ФИО3 признана необоснованной, а в действиях заказчика, уполномоченного органа, его комиссии, нарушений не выявлено.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0862600013619000123.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 450 916,94 рублей.

13.06.2019 г. аукционной комиссией была проведена процедура подведения итогов электронного аукциона, по результатам проведения которой был составлен протокол подведения итогов электронного аукциона, подписанный присутствующими на заседании членами аукционной комиссии.

В соответствии с указанным протоколом победителем закупки признан ИП ФИО3.

Согласно ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно п. 2.1 проекта муниципального контракта цена настоящего Контракт включает в себя все затраты и расходы, связанные с выполнением Работ, а также налоги и сборы, установленные действующим законодательством РФ, и составляет ( ) рублей копеек, в т.ч. НДС - 20 % ( ) рублей, действующие на момент заключения Контракта, иные расходы, связанные с выполнением Работ.

17.06.2019 г. заказчик направил победителю электронного аукциона ИП ФИО3 посредством функционала Единой информационной системы на подпись проект контракта, который был составлен путем включения в проект контракта, прилагаемый к аукционной документации, информации, предусмотренной ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, в частности, цены контракта 426116,56 (четыреста двадцать шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 43 копейки, в т.ч. НДС -20% 71019,43 (семьдесят одна тысяча девятнадцать) рублей 43 копейки.

Довод заявителя жалобы ИП ФИО3 о неправомерном включении заказчиком в проект контракта, направляемый для подписания по результатам электронного аукциона, указания цены с учетом НДС, не нашел своего подтверждения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе проект контракта был составлен путем включения в проект контракта, прилагаемый к аукционной документации, цены контракта, указание НДС 20 % было предусмотрено п. 2.1 проекта муниципального контракта, размещенного в составе аукционной документации.

Указание заказчиком в проекте контракта цены контракта с учётом НДС вопреки доводу заявителя не обязывает победителя аукциона уплачивать НДС, если он (победитель аукциона) применяет иную систему налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Под властными отношениями подразумеваются отношения между властным субъектом (государством как лицом имеющим право устанавливать и взимать налоги) и невластным субъектом (налогоплательщиком).

В соответствии с п. 7 ст. 12 НК РФ настоящим Кодексом устанавливаются специальные налоговые режимы, которые могут предусматривать федеральные налоги, не указанные в статье 13 настоящего Кодекса, определяются порядок установления таких налогов, а также порядок введения в действие и применения указанных специальных налоговых режимов. Специальные налоговые режимы могут предусматривать освобождение от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов, указанных в статьях 13-15 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются настоящим Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах

Разделом VIII. 1. НК РФ установлены специальные налоговые режимы, применяемые в Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

С учётом приведённых выше норм, специальные налоговые режимы представляют собой установленный государством льготный по своему характеру режим налогообложения для отдельных категорий налогоплательщиков. Так согласно п. 2 ст. 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 112,5 млн. рублей. Соответственно упрощенная система налогообложения создана в рамках поддержки некрупных субъектов предпринимательской деятельности.

На этом основании, при наличии в условиях контракта указания на наличие суммы НДС в составе цены контракта, применительно к победителю контракта, применяющему упрощенную систему налогообложения, не может расцениваться, как обязывание его уплачивать НДС.

Государственный или муниципальный контракт является договором.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Таким образом, государственным и муниципальным контрактом не могут быть определены налоговые права и обязанности лица. Следовательно, нельзя квалифицировать указание о включении в состав цены суммы НДС как возложение обязанности на победителя аукциона, не являющегося плательщиком НДС, к его уплате.

Положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения цены аукциона на сумму налога на добавленную стоимость в случае, если победитель аукциона применяет систему налогообложения, предполагающего его уплату.

Само по себе применение ИП ФИО3 упрощенной системы налогообложения не является безусловным основанием для исключения суммы НДС из цены контракта без уменьшения при этом самой цены контракта, поскольку, в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ предприниматель не лишен возможности выставить Администрации счет-фактуру с выделением суммы налога с последующей уплатой ее в бюджет.

Вместе с тем, следует отметить, что с учетом положений статьи 171 НК РФ, предоставляющих Администрации право на налоговые вычеты на сумму налога, предъявленную Администрации, исключение из цены заключаемого контракта суммы НДС без уменьшения цены контракта, привело бы к негативным экономическим последствиям для Администрации в виде невозможности предъявления к вычету соответствующей суммы налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе № 066/06/34-1705/2019 от 05.07.2019 недействительным у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Н.В. Гнездилова