Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А60-68672/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68672/2018
27 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68672/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК СИРИУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 713 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 27.03.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК СИРИУС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 573 000 руб., штрафа в размере 74 000 руб., убытков в размере 66 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2018г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 16.01.2019.

15.01.2019 от ответчика поступил отзыв на иск. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что услуги по договору № 26/2018г. оказаны, первичные документы ( акт № 18/04/05-1 от 05.04.2018г., путевой лист, счет-фактура, реестр оказанных услуг после получения претензии от истца направлены в адрес последнего. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком заявлено о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного уда Красноярского края, поскольку кроме договора № 26/2018 от 16..03.2018г., на который ссылается истец в обоснование своих требований, требования заявлены также на основании договоров-заявок №НФФР-1050 от 27.03.2018г. и № НФФР-10470 от 20.03.2018г., которые не являются дополнительными к договору № 26/2018 от 16..03.2018г. и не имеют условий о договорной подсудности.

Заявление о передаче дела по подсудности принято судом к рассмотрению.

Истцу предложено изложить свою позицию по заявлению ответчика

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2019 назначено судебное заседание на 22.02.2019.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.02.2019г. судебное разбирательство отложено на 21.03.2019г.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 573 000 руб. неосновательного обогащения, в связи с неисполнением договоров № НФФР-1050 от 27.03.2018г. и № НФФР-10470 от 20.03.2018г., 74 000 руб. штрафа за не предоставление исполнителем транспортного средства (п.5 договоров-заявок), 66 000 руб. убытков, понесенных истцом в связи с необходимостью заключения аналогичного договора на оказание услуг с использованием специальной техники (№ 98 от 04.04.2018г.) с ООО «СеверТранс», поскольку ответчиком договор № 26/2018 от 16..03.2018г., и соответствующие договоры-заявки №НФФР-1050 от 27.03.2018г. и № НФФР-10470 от 20.03.2018г. ответчиком нее исполнены.

Ходатайство принято удом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил.

В судебном заседании рассмотрено заявление ответчика о передаче дел по подсудности. Ответчик указал, что положенные в обоснование иска договоры заключены с самостоятельным предметом, не являются взаимосвязанными, доказательственная база - разная, решение споров сторонами отнесено к подсудности различных судов. Указывает, что договоры заключены в разные периоды времени, что характеризует их как самостоятельные договоры, не связанные между собой.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с заключенным договором аренды спецтехники с экипажем № 26/2018 от 16.03.2018г., арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование спецтехнику (Кран автомобильный 25т.), принадлежащую арендодателю для выполнения строительных, погрузочно-разгрузочных работ на территории объектов, указанных арендатором, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для работы по сменному графику с длительностью смены не менее 11 часов.

В Приложении № 1 к договору аренды спецтехники с экипажем указано, что стороны договорились, что до начала работы спецтехники на Куюмбинском месторождении арендатор оплачивает транспортировку спецтехники арендодателя с места её нахождения (г. Красноярск) до места работы спецтехники и обратно на основании отдельного счета арендодателя в общей сумме 160 000 руб.

Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору аренды спецтехники с экипажем № 26/2018 от 16.03.2018г. от 10.04.2018г. стороны включили в п. 4.1 договора услуги автокрана, мобилизацию автокрана, демобилизацию автокрана.

Во исполнение договора аренды спецтехники с экипажем № 26/2018 от 16.03.2018г., а именно для транспортировки спецтехники арендодателя с места её нахождения (г. Красноярск) до места работы спецтехники (Приложение № 1 к договору аренды спецтехники с экипажем), между ООО «Автопроект» (заказчик) и ООО «ТК Сириус» (исполнитель) 20.03.2018г. и 27.03.2018г. заключены договоры-заявки на перевозку груза № НФФР 1047 № НФФР 1050 соответственно, согласно которым ответчик (исполнитель) обязан осуществить перевозку груза (автомобильного крана, 25т.) по маршруту: Красноярский край Куюмбинское месторождение - Куюмбинское месторождение. Оплата транспортировки техники составляет 160000 руб. (по каждому договору-заявке)

В пункте 4.13 договора аренды спецтехники с экипажем № 26/2018 от 16.03.2018г. стороны закрепили, что в случае не достижения соглашения в претензионном порядке споры по договору разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения арендатора.

Правила о подсудности закреплены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам, а именно иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьей 35 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте договора аренды спецтехники с экипажем № 26/2018 от 16.03.2018г. стороны согласовали, что споры между сторонами передаются на разрешение Арбитражного суда по месту нахождения арендатора.

Следовательно, стороны договорись об изменении общих правил подсудности дел из споров между ними Арбитражному суду Свердловской области.

Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (ч. 1 ст. 130 АПК РФ).

В настоящем случае объединяя требования, основанные на трех различных договорах, истец исходил из общности доказательств.

При этом два других договора подсудность не определяют, в связи с чем, подсудность вытекающих из них споров определяется по общим правилам предъявления иска - по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК РФ).

Вместе с тем, рассматривая требования истца, суд пришел к выводу о том, что заявление ООО «ТК «Сириус» о необходимости выделения требований из договоров заявок на перевозку груза № НФФР 1047 и № НФФР 1050 в отдельное производство и передаче их на рассмотрение в Арбитражный суд Крсноярского края осуществлено ответчиком с целью затруднить возможность совокупной оценки судом всех имеющихся по спорным правоотношениям доказательств. Такое заявление ответчика направлено не на защиту его законных интересов, а на затруднение защиты нарушенных прав истца.

Учитывая изложенное, суд счел необходимым рассмотреть спор по существу по всем заявленным истцом требованиям в рамках одного дела.

21.03.2019г. судебном заседании объявлен перерыв до 26.03.2019г. до 9 час. 50 мин. по ходатайству истца.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец исковые требования поддержал, представил письменные пояснения на доводы ответчика о выполнении договора аренды спецтехники с экипажем № 26/2018 от 16.03.2018г.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Сириус» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автопроект» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 26/2018 от 16.03.2018г., в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование спецтехнику (Кран автомобильный 25т.), принадлежащую арендодателю для выполнения строительных, погрузочно-разгрузочных работ на территории объектов, указанных арендатором, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для работы по сменному графику с длительностью смены не менее 11 часов.

Согласно п. 1.2 договора управление спецтехникой и её техническую эксплуатацию, обеспечение бесперебойной работы осуществляют лица из числа сотрудников арендодателя, которые подчиняются распоряжениям арендатора.

В Приложении № 1 к договору аренды спецтехники с экипажем указано, что стороны договорились, что до начала работы спецтехники на Куюмбинском месторождении арендатор оплачивает транспортировку спецтехники арендодателя с места её нахождения (г. Красноярск) до места работы спецтехники и обратно на основании отдельного счета арендодателя в общей сумме 160 000 руб.

По акту приема-передачи транспортных средств от 16.03.2018г. ООО «ТК Сириус» (арендодатель) передало, а ООО «Автопроект» (арендатор) приняло спецтехнику: Камаз 43118-46 VIN:Х8955713 ЕВА Н5471, гос.рег.знак В622МС124.

Во исполнение заключенного сторонами договора аренды спецтехники с экипажем № 26/2018 от 16.03.2018г., работы спецтехникой по условиям которого должны быть выполнены на Куюмбинском месторождении сторонами были согласованы договоры заявки на перевозку груза:

20.03.2018г. между ООО «Автопроект» (заказчик) и ООО «ТК Сириус» (исполнитель) подписан договор-заявка на перевозку груза № НФФР 1047, согласно которому ответчик (исполнитель) обязан осуществить перевозку груза (автомобильного крана, 25т.) по маршруту: Красноярский край Куюмбинское месторождение - Куюмбинское месторождение. Оплата транспортировки техники составляет 160000 руб.

27.03.2018г. между ООО «Автопроект» (заказчик) и ООО «ТК Сириус» (исполнитель) подписан договор-заявка на перевозку груза № НФФР 1050, согласно которому ответчик (исполнитель) обязан осуществить перевозку груза ( автомобильного крана, 25т.) по маршруту: Красноярский край Куюмбинское месторождение - Куюмбинское месторождение.

Сторонами согласован порядок оплаты транспортировки техники: предоплата 160 000 руб. по каждой заявке. Аналогичное условие оплаты за транспортировку спецтехники установлено сторонами и в Приложении № 1 к договору аренды спецтехники с экипажем.

Истцом произведена оплата услуг по транспортировке груза по указанным выше заявкам в общей сумме 320 000 руб., что подтверждено платежными поручениями № 1040 от 23.03.2018г. на сумму 160 000 руб. и платежным поручением № 1188 от 29.03.2018г. на сумму 160 000 руб., однако, как указал истец, ответчик обязательства по транспортировке груза не исполнил.

Кроме того, платежным поручением № 43 от 02.04.2018г. истцом в качестве предоплаты за услуги автокрана перечислено ответчику 253 000 руб.,

в связи с чем истцом заявлены требования о возврате предварительной оплаты в общей сумме 573 000 руб.

Возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как вытекающие из договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, и, регулируемые общими положениями ГК РФ об обязательствах, об аренде и специальными нормами параграфа 3 главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства (пункт 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, в том числе условия договора, суд пришел к выводу о том, что в рамках рассматриваемого договора сторонами предусмотрена плата, как за фактическое использование арендатором ТС с экипажем в целях осуществления работ на месторождении Куюмбинском с оформлением путевых листов, фиксацией отработанных смен и количества отработанных машино-часов, так и плата за транспортировку спецтехники к указанному месторождению (Приложение № 1 к договору). При этом плата за фактическое использование техники зависит от количества смен, часов работы.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по кондикционному иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «ТК «Сириус» не доказало исполнение договоров аренды транспортного средства с экипажем, ввиду того, что не представило доказательств, подтверждающих факт перемещения спецтехники для работы на объекте арендатора, факта оказания услуг по управлению транспортными средствами работниками арендодателя, а также акты об исполнении договора.

Представленные ответчиком документы в обоснование оказания услуг: акт № 18/04/05-1 от 05.04.2018г., путевой лист автомобильного крана за период с 01.04.2018г., счет-фактура от 05.04.2018г., реестр оказанных услуг, акт сверки расчетов не являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг, поскольку оформлены в одностороннем порядке, не содержат отметок истца о принятии услуг. Кроме того, в нарушение п. п. 2.1.12 договора аренды указанные документы направил истцу 11.05.2018г. в связи с получением претензии истца от 05.04.2018г., тогда как должен был не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику комплект документов, необходимых для подтверждения оказания услуг.

При таких обстоятельствах дела, в отсутствие надлежащих доказательств оказания услуг по договору аренды спецтехники с экипажем №26/2018, требование истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 573 000 руб. подлежит удовлетворению судом.

В связи с нарушением условий договора истцом на основании п. 4.6 договора аренды спецтехники с экипажем № 26/2018 от 16.03.2018г. начислена неустойка в размере 10 000 руб.

Согласно п. 4.6 договора аренды спецтехники с экипажем № 26/2018 от 16.03.2018г. за каждый выявленный случай нарушения арендодателем (членами его экипажа) любого из условий договора, за нарушение которого договором не установлена отдельная санкция, арендодатель обязан уплатить арендатору неустойку в размере 10 000 руб. Убытки арендатора, причиненные таким неисполнением подлежат возмещению арендодателем в полном объеме сверх неустойки.

Поскольку все обязанности арендодателя, предусмотренные разделом 2 договора (ч. 2.1 договора), которые не отражены в разделе ответственность за нарушение условий договора, ответчиком не исполнен (не предоставил транспортное средство к назначенному времени), истец правомерно начислил неустойку в размере 10 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за непредоставление транспортного средства, отказа исполнителя от договоров-заявок, заключенных ответчиком с истцом для транспортировки техники к месту оказания услуг (исполнению договора аренды) - Куюмбинское месторождение.

Согласно п.5 договоров-заявок от 20.03.2018г. № НФФР 1047 и о 27.03.2018г. № НФФР 1050 в случае непредставления исполнителем транспортного средства, предоставления технически неисправного транспортного средства, отказа исполнителя от исполнения договора-заявки (а равно в случае опоздания к месту погрузки более чем на 24 часа), заказчик вправе начислить исполнителю штраф в размере 20% от стоимости рейса.

Плата за перевозку груза установлена в размере 160 000,00 руб. (по каждому договору-заявке). Таким образом, сумма штрафа, подлежащая уплате, составляет 64 000,00 руб. (32 0000 руб. по каждому договору- заявке).

Поскольку доказательств предоставления транспортного средства под погрузку, исполнения договоров-заявок на перевозку груза ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания штрафа в размере 64 000 руб. также обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 66 000 руб.

Поскольку договор аренды спецтехники с экипажем № 26/2018 от 16.03.2018г. ответчиком не был исполнен, истец был вынужден заключить договор на оказание услуг с использованием специальной техники № 98 от 04.04.2018г. на аналогичные услуги с ООО «СеверТранс».

Согласно заключенному договору ООО «СеверТранс» обязалось оказать услуги автокрана из расчета 2500 руб. за 1 машино-час. Разница в стоимости услуг составила 200 руб. за 1 машино-час.

За период с 11.04.2018г. по 25.04.2018г. ООО «СеверТранс» оказало услуги крана в объеме 165 часов

Факт оказания услуг подтвержден актом №120 от 28.04.2018г., счет-фактурой №118 от 28.04.2018г., реестром №4 от 28.04.2018г., путевыми листами №1410, №1411, платежными поручениями об оплате оказанных услуг.

Таким образом, убытки по расчету истца составили 66 000 руб. (200,00 руб. х 165 час. х 2).

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В п. 12 Постановления N 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, установив, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств договору аренды спецтехники с экипажем № 26/2018 от 16.03.2018г. вынужден был заключить договор на оказание услуг с использованием специальной техники услуг с ООО «СеверТранс», пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с общества «ТК «Сириус» убытков в размере 66 000 руб.

Расчет убытков судом проверен и признан правильным.

Исходя из буквального толкования условий договора, усматривается, что п. 4.6 договора аренды убытки арендатора, причиненные неисполнением условий договора, подлежат возмещению арендодателем в полном объеме сверх неустойки.

При этом положениями действующего законодательства запрет на одновременное применение двух поименованных в ст. 329 ГК РФ форм неустойки (пени и штрафа) не установлен, а потому подобная смешанная форма неустойки может быть применена участниками сделки по своему усмотрению при согласовании условий соглашения о неустойке.

С учетом положений ГК РФ, устанавливающих, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, установление в договоре по соглашению сторон неустойки в виде сочетания штрафа и пеней не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 66 000 руб.

Государственная пошлина в размере 17 260 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК СИРИУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 713 000 (семьсот тринадцать тысяч) руб., в том числе: 573 000 (пятьсот семьдесят три тысячи) руб. - сумма неосновательного обогащения, 74 000 (семьдесят четыре тысячи) руб. - штраф, 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб. – убытки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК СИРИУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17 260 (семнадцать тысяч двести шестьдесят) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова