Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А56-47129/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47129/2020
30 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Разгуляева В.В. по доверенности от 11.01.2021 (онлайн связь)

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1523/2021) ООО "Аврора Бау Аг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 по делу № А56-47129/2020 (судья Герасимова М.С.), принятое


по иску ООО "Спецтехника Череповца"

к ООО "Аврора Бау Аг"


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника Череповца», адрес: 162602, Вологодская область, г. Череповец, пр. Советский д. 16 оф. 3, ОГРН: 1173525021570, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Бау Аг», адрес: 199034, Санкт-Петербург, пр. Большой В.О. д. 18, лит. А, ч.п. 71-Н, ОГРН 1089847264715, (далее – ответчик) о взыскании 488 995 руб. задолженности и 117 358,80 руб. неустойки, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 27.11.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 488 995 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в материалах дела фактически отсутствуют достоверные, относимые, допустимые доказательства оказания истцом ответчику услуг, на сумму, превышающую 823 470 руб., в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В настоящем судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 06.11.19/01 на возмездное оказание услуг спецтехникой от 06.11.2019 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 312 495,00 руб., что подтверждается УПД № 245 от 28.11.2019 и № 258 от 12.12.2019, а также путевыми листами.

Услуги ответчиком были оплачены частично на сумму 823 500 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 488 995,00 руб.

Несмотря на то, что представленный в материалы дела договор № 06.11.19/01 на возмездное оказание услуг спецтехникой от 06.11.2019 не подписан со стороны ООО «Аврора Бау Аг», истец полагает его заключенным, в связи с чем, на основании пункта 6.2 начислил ответчику неустойку в размере 117 358,80 руб. за период с 15.01.2020 по 02.03.2020.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования в части взыскания задолженности обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру удовлетворил их в полном объеме. В удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки суд отказал, в связи с отсутствием в материалах дела подписанного со стороны ответчика договора № 06.11.19/01 от 06.11.2019.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что договор № 06.11.19/01 на возмездное оказание услуг спецтехникой от 06.11.2019 не подписан со стороны ответчика, в связи с чем, суд правомерно отказал в требовании о взыскании договорной неустойки.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, в период с 08.11.2019 по 12.12.2019 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 312 495 руб., что подтверждается подписанными со стороны ответчика путевыми листами (л.д.86-96).

Факт оказания услуг в спорный период ответчик не оспаривает. Между истцом и ответчиком возник спор об объеме оказанных услуг.

Возражая против исковых требований, ответчик, ссылается на то, что на сумму, превышающую 823 470 руб., сотрудники ООО "Аврора Бау Аг" путевых листов не подписывали.

Вместе с тем, ответчик о фальсификации представленных в материалы дела путевых листов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял. Доказательств того, что лицо, подписавшее путевые листы не имеет отношения к ответчику, не является его работником и не наделен полномочиями действовать при подписании путевых листов от имени и в интересах ответчика, не представлены.

В данном случае в соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания отсутствия полномочий у лица, подписавшего документ от имени ООО ООО "Аврора Бау Аг", так же как и подлинность подписи, должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает действия работников представляемого по исполнению обязательства свидетельствующими об одобрении их ООО "Аврора Бау Аг", а путевые листы - подписанными надлежащим лицом.

Податель жалобы полагает, что представленные в материалы дела путевые листы нельзя признать допустимым доказательством, поскольку документы представлены в копиях, часть из которых нечитаема.

Вместе с тем, истец в судебном заседании первой инстанции, состоявшемся 29.09.2019, представил суду на обозрение оригиналы путевых листов. Суд первой инстанции указал, что материалы дела, в том числе и путевые листы, поступили из Арбитражного суда Вологодской области. Указанные документы полностью читаемы.

Суд первой инстанции по ходатайству ответчика об ознакомлении с оригиналами доказательств отложил разбирательство дела на 24.11.2020. В судебное заседание 24.11.2020 представитель ответчика не явился, истец пояснил, что ответчик, несмотря на полученные в суде контакты, на связь не выходил, не изъявил желания ознакомиться с оригиналами документов (л.д.153).

Кроме того, путевые листы вместе с УПД, счетами на оплату и талонами направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается справкой ООО «Экспресс доставка» исх. №8202-01-282179/02512 и описью сложения (л.д. 97,98).

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, исходя из возмездности отношений по оказанию услуг, факт отсутствия между сторонами заключенного письменного договора не исключает обязанности ответчика оплатить услуги, оказанные истцом по соглашению с ответчиком.

Поскольку наличие задолженности и ее размер доказаны, а доказательств долга в ином размере, либо исполнения обязательства по внесению платы за услуги, не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в заявленной сумме.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Аргументы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого акта.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 по делу № А56-47129/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи


М.Л. Згурская


Е.И. Трощенко