Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А40-213543/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213543/17-83-1463
05 февраля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-1463), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Спецбурстрой" (ИНН <***>) к ООО "СК МОНОЛИТБУР" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 23 704 328 руб. 26 коп.

3-е лицо: АО "МИСК" (ИНН <***>, место нахождения: 117630, <...>)

При участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 11.10.2017г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 23 402 799 руб. 57 коп., неустойки в размере 301 528 руб. 69 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № СКМ/СВХ/П- 23/01/2017 г. от 23.01.2017 г.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили, требования не оспорили.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦБУРСТРОЙ» (Субподрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «СК МОНОЛИТБУР» (Подрядчик») был заключен Договор строительного подряда № СКМ/СВХ/П- 23/01/2017 г. от 23.01.2017 г.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение следующего комплекса работ по Объекту: «Северо-Восточная хорда: «Участок от шоссе Энтузиастов до МКАД (от 4-го транспортного кольца до района Вешняки)», 1 этап по адресу: районы Перово, Вешняки, BA0 города Москвы строительство, которого осуществляется в соответствии с проектной документацией, в рамках реализации Адресной инвестиционной программы города Москвы и финансируется за счет средств бюджета г. Москвы, соблюдая срок строительства Объекта.

Как указано в пункте 3.1. Договора, цена Договора определяется Протоколом твердых договорных расценок (Приложение №2). Оплата по договору производится за фактически выполненный объем работ.

В соответствии с пунктом 3.5. Договоров, Субподрядчик до 20 (двадцатого) числа текущего (отчетного) месяца, предоставляет Подрядчику с сопроводительным письмом оформленный комплект оригиналов документов, включающий в себя: акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2); справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3); комплект исполнительной документации на предъявляемые к сдаче Работы, согласованные со стороны Технического заказчика, на бумажном и электронном носителях; отчет о переработке давальческого материала;

Согласно пункта 3.6. Договора, Подрядчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ.

Мотивированных претензий по качеству выполненных работ в адрес истца от ответчика не поступало.

Как следует из пункта 3.7. Договора, Подрядчик осуществляет платежи Субподрядчику за фактически выполненные работы в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), отчета о переработке давальческого материала и Ведомости распределения расходов (по форме Приложения № 4 к настоящему Договору, а также предоставления Субподрядчиком надлежаще оформленных счетов на оплату и счетов-фактур.

Истец выполнил работы с учетом гарантийных удержаний, что подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму в размере 27 127 600, 00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 4 138 108,47рублей 47 копеек.

При этом с начала действия договора, в качестве меры временного удержания, подписания актов выполненных работ по форме КС-2 производилось Ответчиком в объеме 80 % от фактически выполненных и принятых комиссионно работ.

Ответчиком не подписан акт выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на 20 % от фактически выполненного объема работ на сумму - 5 694 700, 00 (пять миллионов шесть четыреста сорок четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Однако, согласно договорным отношениям между истцом и ответчиком по вышеуказанному Договору не предусмотрены какие-либо удержания в виде понижающего коэффициента за исключением гарантийных удержаний в размере 5 % от фактически выполненных работ истцом.

В адрес ответчика 02 октября 2017 г. было направлено письмо исх. №411 от 21.09.2017 г с описью документов исх. № 407 от 19 сентября 2017 г. с актами выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Однако от ответчика ответа не последовало.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 23 402 799 руб. 57 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено, наличие задолженности не оспорено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены мотивы отказа от приемки части выполненных работ, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 11.2 Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ, в размере 0,01% от стоимости работ, подлежащих оплате, но не более 5 % от фактической стоимости выполненных работ.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 301 528 руб. 69 коп. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СК МОНОЛИТБУР" (ИНН <***>) в пользу ООО "Спецбурстрой" (ИНН <***>) задолженность в размере 23 402 799 руб. 57 коп., неустойку в размере 301 528 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 141 522 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин