Решение от 30 января 2023 г. по делу № А40-261930/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-261930/2022-25 -1999
город Москва
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "РОБИН" (117041, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, АДМИРАЛА РУДНЕВА УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. 31Н/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: <***>)

к АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 765 126,69 руб., процентов за период с 14.08.2019 по 31.03.2022 в размере 291 992,97 руб. и процентов по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.11.2022



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "РОБИН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 765 126,69 руб., процентов за период с 14.08.2019 по 31.03.2022 в размере 291 992,97 руб. и процентов по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 г. по делу № А56-78915/2022 указанное дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы и ему присвоен номера дела № А40-261930/2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 г. указанное исковое заявление (дело) принято к рассмотрению.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО «Созвездие» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее - Клиент) и ФИЛИАЛ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Банк) заключен договор банковского счета № <***>, по которому Банк открывает Клиенту расчетный счет и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, соответствующих действующему законодательству Российской Федерации.

14.08.2019 г. Банком без распоряжения Клиента произведено списание денежных средств со счета Клиента в качестве комиссии в размере 1'765'126,69 рублей за перевод собственных средств при закрытии счета.

01.10.2019 Между ООО "Созвездие" и ООО "Юридическое агентство Робин" заключен договор уступки права требования (Цессия). Согласно п.1 договора ООО "Созвездие" уступило, а ООО "Юридическое агентство Робин" приняло в полном объеме право требования к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании неосновательного обогащения, удержанного с расчетного счета ООО "Созвездие" № <***>, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

Таким образом, на данный момент право требования о взыскании неосновательного обогащения удержанного ФИЛИАЛОМ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" 14.08.2019 с расчетного счета ООО "Созвездие" № <***>, принадлежит ООО "Юридическое Агентство Робин".

24.06.2022 Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, содержащей требование о возврате неосновательно удержанной банковской комиссии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В мотивированном отзыве на исковое заявление, ответчиком указано, что обслуживание ООО «СОЗВЕЗДИЕ» (далее – Клиент) осуществлялось Банком в соответствии с Договором о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Договор РКО), заключенным 13.06.2019 путем присоединения Клиента. На основании Договора РКО Клиенту в Банке был открыт расчетный счет. В момент принятия на обслуживание Клиентом был избран тариф обслуживания «Успех», что отражено в Заявлении об открытии счета, по которому Клиент обслуживался вплоть до закрытия счета. Подписывая Подтверждение о присоединении к Договору РКО, Заявление об открытии счета, Клиент подтвердил, что ознакомился с условиями Договора РКО и Тарифами Банка и обязался их выполнять.

Пунктом 6.1. Договора РКО предусмотрено, что расчетно-кассовое обслужива-ние Клиента производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с Тарифами, действующими в Банке, если иное не предусмотрено в дополнениях к Дого-вору.

Согласно п.3.2.18.3 Договора РКО Клиент предоставляет Банку право без до-полнительных распоряжений (заранее дает акцепт) списывать с расчетного счета Кли-ента в Банке денежные средства в счет оплаты услуг Банка по Договору о РКО.

09.08.2019 в Банк поступило заявление Клиента о закрытии расчетного счета и переводе остатка денежных средств на дату закрытия счета, за минусом всех причита-ющихся Банку комиссий в соответствии с тарифами Банка, в адрес ФИО4.

Заявление Клиента было исполнено Банком: выполнено поручение Клиента по переводу денежных средств в адрес ФИО4 и закрыт расчетный счет Клиента.

Пунктами 16, 2.1.2.15 Тарифов Банка на расчетно-кассовое обслуживание юри-дических лиц, физических лиц – индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, физических лиц, занимающихся частной практикой – Пакет услуг «Успех» (далее – Тарифы Банка) предусмотрена комиссия:

- в размере 0,1% за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ до 100 000 руб.,

- в размере 10% за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ свыше 100 000 руб.,

в случае перечисления остатка денежных средств в валюте РФ со счета Клиента на счета третьих лиц по реквизитам, указанным в заявлении о расторжении договора банковского счета (о закрытии счета) и о перечислении остатка.

Взимание комиссии по п. 2.1.2.15. осуществляется в дату списания остатка де-нежных средств со счета Клиента.

Согласно п.4 ст.5 Закона о банках и банковской деятельности к банковским операциям относится в т.ч. осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Таким образом, Банк осуществил по поручению Клиента банковскую операцию - исполнил поручение Клиента по переводу денежных средств в адрес третьего лица ФИО4 В силу норм ст.851 ГК РФ клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, взимание Банком комиссии за перечисление остатка денежных средств при расторжении договора банковского счета в размере 1 765 126,69 руб. произведено в полном соответствии с условиями согласованного сторонами договора, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга отказано, то и акцессорные требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 1, 8, 9, 10, 12, 309, 310, 845, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.Г. Мороз