Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А10-1747/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1747/2018
09 августа 2018 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 397 894 рублей 35 копеек -пени и 208 704 рублей 09 копеек - штрафа по муниципальному контракту №0802300003617000012-0602969-01 от 10.07.2017,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №45 от 22.09.2017,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М» о взыскании 397 894 рублей 35 копеек пени и 208 704 рублей 09 копеек штрафа по муниципальному контракту №0802300003617000012-0602969-01 от 10.07.2017.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключен муниципальный контракт №0802300003617000012-0602969-01 от 10.07.2017 на выполнение работ по бурению разведочно-эксплуатационных скважин глубиной 70м в с. Закалтус Кабанского района Республики Бурятия на сумму 2 087 040 руб 93 коп со сроком выполнения до 01.10.2017г.

Истец указал, что в установленные контрактом сроки, работы ответчиком не выполнены в полном объеме (часть работ исполнены ненадлежащим образом), в связи с чем, на основании п.8.3 контракта ответчику предъявлены пени в размере 397 894 руб 35 коп.

Кроме этого, истцом на основании п.8.5 контракта предъявлен штраф в размере 208 704 руб 09 коп.

11 декабря 2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что 11.12.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и указанное решение вручено генеральному директору ООО «Каскад-М» под роспись. На основании указанного решения об одностороннем отказе от исполнения, контракт расторгнут. Считает, что требования истца не обоснованы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

В соответствии с муниципальным контрактом №0802300003617000012-0602969-01 на выполнение работ по бурению разведочно-эксплуатационных скважин глубиной 70м. в с. Закалтус Кабанского района РБ от 10.07.2017 ООО «Каскад-М» (далее – подрядчик, Общество) обязуется выполнить работы по бурению разведочно-эксплуатационных скважин глубиной 70м. в с. Закалтус Кабанского района РБ, по заданию Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений» Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (далее – заказчик, Учреждение) с использованием своих материалов, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно пункту 1.2 контракта объем работ, требования к работам, требования к результатам работ определены в Техническом задании (приложение №1), проектной документации, сметной документации (приложение №1 к обоснованию НМЦК).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что общая стоимость работ составляет 2 087 040 руб 93 коп, в том числе НДС.

Место выполнения работ: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Закалтус. (п.3.1).

В пункте 3.2 контракта указан срок выполнения работ: со дня заключения контракта – до 01 октября 2017г.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, письмами №1079 от 18.08.2017, №1142 от 07.09.2017, №1213 от 25.09.2017, №1249 от 10.10.2017, №1329 от 23.10.2017 заказчик указывал подрядчику о необходимости исполнения условий контракта в предусмотренные сроки, и предлагал принять меры по завершению работ.

Актами проверки выполнения работ на объекте от 14.11.2017, от 17.11.2017, от 19.11.2017 комиссией проводился осмотр объекта, в ходе которого установлено, что работы не проводятся.

11.12.2017 заказчиком принято решение №1521 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0802300003617000012-0602969-01 от 10.07.2017 в связи с нарушением условий контракта.

Указанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 11.12.2017 вручено под роспись генеральному директору ООО «Каскад-М».

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 11.12.2017, контракт считается расторгнутым с 22.12.2017.

26.12.2017 письмом №1562 заказчик направил в адрес Федеральной антимонопольной службы УФАС по РБ сведения об ООО «Каскад-М» о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением УФАС по Республике Бурятия №РНП-03/1-2018 от 17.01.2018 установлено, что контракт расторгнут с 22.12.2017, контракт не исполнен, работы не выполнены в полном объеме. Обществом не доказано, что аварийная ситуация на объекте произошла в период установленных сроков выполнения работ по контракту. Надлежащие документы, подтверждающие добросовестность поведения Общества, не представлены, в связи с чем, антимонопольный орган пришел к выводу о недобросовестности поведения Общества, выраженное в неисполнении обязательств по спорному контракту.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения подрядчиком контракта материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

Доказательств выполнения работ в сроки, предусмотренные контрактом, в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательств признания решения об одностороннем отказе недействительным также не представлено.

Предметом иска является требование о взыскании 397 894 рублей 35 копеек пени и 208 704 рублей 09 копеек штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением контракта.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.4 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле согласно Постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 №1063:

П = (Ц - В) x С , где: Ц - цена контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов, С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = С(цб) х ДП , где: С(цб) - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ДК х 100% , где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

Пунктом 8.5 предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы и составляет 10% от цены контракта в размере 208 704 руб 09 коп.

Данный размер соответствует размеру штрафа, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Как указано в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Следовательно, в рамках настоящего дела пени подлежат взысканию за просрочку исполнения обязательств по контракту, а штраф за факт неисполнения контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора.

В пункте 38 данного Обзора судебной практики разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно информации Банка России с 26 марта 2018 размер ключевой ставки составляет 7,25%.

С учетом разъяснений в пункте 38 Обзора судебной практики, суд считает необходимым применить к расчету пени размер ключевой ставки на момент вынесения решения.

Истец заявил требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 397 894 руб 35 коп.

Согласно пункту 3.2 контракта, срок выполнения работ до 01 октября 2017.

По состоянию на 01.10.2017 работы ответчиком не выполнены, просрочка исполнения обязательств имеет место с 02.10.2017.

Контракт считается расторгнутым в одностороннем порядке с 22.12.2017.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств составляет 82 дня за период с 02.10.2017 по 22.12.2017.

Пени за период с 02.10.2017 по 22.12.2017 составляют 248 149 руб. 06 коп. из расчета:

ДП = 82 дня, ДК = 84 дня (с 10.07.2017 по 01.10.2017),

К = 82 / 84 х 100% = 97,62%, применяется коэффициент 0,02,

С = 0,02 х 7,25% х 82 = 0,1189

П = 2 087 040 руб х 0,1189 = 248 149 руб. 06 коп.

Согласно пункту 8.5 размер штрафа составляет 208 704 руб 09 коп. и определен из расчета 10% от цены контракта.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

О несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не заявил.

Пунктом 8.6 контракта установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В материалах дела отсутствуют доказательства освобождения ответчика от уплаты пени.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании пени обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 248 149 руб. 06 коп, требование о взыскании штрафа обосновано и подлежит удовлетворению в размере 208 704 руб. 09 коп

В остальной части требование не обосновано, судом отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) 456 853 руб 15коп , в том числе 248 149 руб 06 коп - пени за просрочку выполнения работ, 208 704 руб 09 коп - штраф за не исполнение обязательств;

в доход федерального бюджета 11 400 руб 45 коп - государственную пошлину.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Л.Ф. Салимзянова