Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А60-14093/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14093/2023
21 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14093/2023 по исковому заявлению

закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Режникель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белый камень" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1,

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО2, конкурсный управляющий, лично,

от ответчика: ФИО3, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2022.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От ответчика поступил отзыв с ходатайством о приобщении дополнительных документов. Отзыв и дополнительные документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило заявление об отнесении на общество с ограниченной ответственностью «Белый камень» обязанности по оплате государственной пошлины в размере 24 135 руб. Заявление принято.

Истец просит обязать ООО «Белый камень» возвратить в конкурсную массу закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Режникель" погрузчик Lonking CDM855 со следующими номерными агрегатами: VIN/Заводской номер 812-855080427 WLM, ПТС/ПСМ ТА 300958, год выпуска 2012.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, так как погрузчик передан, возражает против отнесения расходов на ответчика, поскольку в деле № А60-38577/2019 рассматривался объединённый спор по заявлениям ПАО Банк Траст о включении в реестр требований должника, требований обеспеченных залогом погрузчика Lonking CDM855 с заводским номером 812-855080427, и заявление внешнего управляющего о проверке наличия оснований для исключения погрузчика Lonking CDM855 с заводским номером 812-855080427 из конкурсной массы ООО «Белый камень» .

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2017 по делу № А60- 46584/2017 закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Режникель» (далее – ЗАО «ПО «Режникель») признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2022 (резолютивная часть объявлена 11.05.2022) конкурсным управляющим ЗАО «ПО «Режникель» утвержден ФИО5 (далее – Конкурсный управляющий), член Ассоциации СРО АУ «МЦПУ» (адрес саморегулируемой организации: 123557, <...>).

В соответствии со сведениями об инвентаризации имущества, отчетом об оценке рыночной стоимости имущества № 106-21 от 12.07.2021 и копии паспорта самоходной машины серии ТА № 300958, у ЗАО «ПО «Режникель» в собственности имеется погрузчик фронтальный Lonking CDM855 (VIN/Заводской номер 812-855080427 WLM, ПТС/ПСМ ТА 300958, год выпуска 2012, далее – Погрузчик).

Истец ссылается на то, что погрузчик находится на территории ООО «Белый камень». 18.11.2022 представителями Конкурсного управляющего и ПАО «НБ «Траст» (конкурсный кредитор ЗАО «ПО «Режникель») был проведен осмотр имущества, находящегося на территории ООО «Белый камень». В ходе подтверждено местонахождение погрузчика на территории ответчика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2022 по делу № А60-38577/2019 ООО «Белый камень» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Полагая, что погрузчик незаконно находится в распоряжении ООО «Белый камень» на его территории, истец обратился в суд с требованием возвратить в конкурсную массу закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Режникель" погрузчик Lonking CDM855 со следующими номерными агрегатами: VIN/Заводской номер 812-855080427 WLM, ПТС/ПСМ ТА 300958, год выпуска 2012.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, поименованными в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к числу которых относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

При этом обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли лежит на истце.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником.

Из анализа приведенных норм следует, что истцом по виндикационному иску должны быть доказаны: 1) наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество, 2) факт нахождения этого имущества у ответчика и 3) незаконность такого владения.

Ответчиком по такому требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Пункт 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъясняет, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Имущество, находящееся в чужом незаконном владении, к истребованию которого подлежит применению виндикационный иск, должно обладать индивидуально-определенными признаками.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору являются обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом, наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, и не оспаривается истцом, что 12.05.2023 состоялась передача фронтального погрузчика «Lonking cdm 855», о чем подписан соответствующий акт приема-передачи между конкурсным управляющим ООО «Белый камень» ФИО3 и представителем конкурсного управляющего ЗАО «ПО «Режникель» ФИО6 Согласно акту приема-передачи имущества от 1205.2023 ООО «Белый камень» передало, а ЗАО «ПО «Режникель» приняло истребуемое имущество.

Поскольку имущество передано, доказательств нахождения спорного имущества у ответчика не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 24 135 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при решении вопроса о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя в случае отказа истца от иска имеют значение обоснованность (либо необоснованность) привлечения ответчика к участию в деле и мотивы отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При оглашении резолютивной части решения судом допущена оговорка в части взыскания государственной пошлины в сумме 24 135 руб. с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании вышеизложенного, в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная оговорка подлежит исправлению, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 135 рублей 00 копеек.

Довод ответчика о том, что в деле № А60-38577/2019 рассматривался вопрос принадлежности погрузчика и поэтому у ответчика не имелось возможности передать его истцу до предъявления иска по настоящему делу, судом отклоняется. Из определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2023 по делу № А60-38577/2019 следует, что согласно копии ПСМ на фронтальный погрузчик «Lonking cdm 855» с заводским номером 812-855080427WLM ЗАО «ПО Режникель» приобрело указанный погрузчик у ООО «ТД Минерал Трейд» 01.11.2012. Из сообщения в ЕФРСБ №7016835 от 20.07.2021 следует, что в ЗАО «ПО Режникель» проведена оценка двух погрузчиков фронтальных Lonking CDM855 с инвентарными номерами №8758 и №8757. Из сообщений в ЕФРСБ №8265924 от 21.02.2022 и №8271692 от 22.02.2022 следует, что ЗАО «ПО Режникель» реализовало с публичных торгов погрузчики фронтальные Lonking CDM855 ФИО7 (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>).

Поскольку у ответчика отсутствовали доказательства, свидетельствующие о переходе права собственности на фронтальный погрузчик «Lonking cdm 855» с заводским номером 812-855080427WLM от ЗАО «ПО Режникель» к нему, у последнего отсутствовали основания для его удержания и не передачи имущества по заявлению собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белый камень" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24 135 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".



Судья Е.Е. Михайлова