Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А33-938/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

11 апреля 2025 года

Дело № А33-938/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Красиндорстрой» (ИНН 2463209701, ОГРН 1082468054096) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «БВР Алтайспецстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Южа

о взыскании долга, процентов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «БВР Алтайспецстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Южа

к обществу с ограниченной ответственностью «Красиндорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о признании сделки недействительной,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, представителя по доверенности; ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика (истца по встречному иску) (онлайн): ФИО3, представителя по доверенности; ФИО4, представителя по доверенности,

от третьего лица: ФИО5, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красиндорстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «БВР Алтайспецстройпроект» (далее – ответчик) о взыскании:

- 4 702 070,10 руб. долга по договору № 10/01-23 от 16.02.2023 за октябрь и ноябрь 2023;

- 428 577,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 10/01-23 от 16.02.2023 за период с 19.05.2023 по 22.04.2024 за нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения и расходов агента;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 10/01-23 от 16.02.2023 за период с 23.04.2024 по день фактического исполнения обязательств за нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения и расходов агента.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2023 возбуждено производство по делу.

От ответчика поступило ходатайство об объединении дел №А33-938/2024 и №А33-1123/2024, №А33-1266/2024 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 26.02.2024 в удовлетворении заявления об объединении дел отказано.

10.04.2024 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление от общества с ограниченной ответственностью «БВР Алтайспецстройпроект» о взыскании:

- 1 718 457,76 руб., в том числе НДС 20% - 343 691,55 руб. долга по договору № 10/01-23 от 16.02.2023 по оплате возмещаемых расходов за октябрь 2023;

- 2 419 342,57 руб., в том числе НДС 20% - 483 868,51 руб. долга по договору № 10/01-23 от 16.02.2023 по оплате возмещаемых расходов за ноябрь 2023.

Определением суда от 24.04.2024 встречное исковое заявление о взыскании долга возвращено ответчику.

18.06.2024 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БВР Алтайспецстройпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Красиндорстрой»:

- о признании недействительной сделки - договор № 10/01-23 от 16.02.2023;

- о применении последствии недействительности сделки по договору № 10/01-23 от 16.02.2023.

Определением суда от 19.06.2024 встречное исковое заявление принято к производству суда.

От истца (ответчика по встречному иску) поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика (истца по встречному иску) поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, которое приобщено к материалам дела.

Суд принял уточненное встречное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому ответчик (истец по встречному иску) просит:

- о признании недействительной сделки - договор № 10/01-23 от 16.02.2023;

- о применении последствии недействительности сделки по договору № 10/01-23 от 16.02.2023 и взыскании 10 000 000 руб., уплаченных по платежному поручению № 2550 от 13.09.2023.

Стороны пояснили позиции по делу и ответили на вопросы друг к другу и суда.

Основания приостановления производства по делу установлены ст.ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено совокупности условий, необходимых для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу №А33-1266/2024, в связи с чем суд определил, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) устно ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отказал представителю ответчика в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как не усматривает процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «БВР Алтайспецстройпроект» (далее - принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Красиндорстрой» (далее - агент) заключен агентский договор на оказание услуг по организации перевозки грузов и пассажиров от 16.02.2023 №10/01-23 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого агент обязуется по поручению принципала от своего имени или от имени принципала, за счет принципала совершить следующие юридические и иные действия: агент осуществляет поиск контрагентов для перевозки грузов принципала и оказания сопутствующих перевозке грузов услуг, поиск контрагентов для приобретения и оформления проездных документов (билетов) для сотрудников принципала, а также заключает в интересах принципала, от своего имени или от имени принципала договоры на перевозку и экспедирование грузов, перевозку сотрудников принципала (пассажиров) и их багажа, с использованием воздушного, морского, речного либо сухопутного (авто, ж/д) транспорта, договоры на оказание сопутствующих услуг (хранение, таможенное оформление, сервисные сборы и др.), в том числе обеспечивающих сохранность перевозимого груза, страхование. При возникновении необходимости, агент по поручению принципала, организует проживание пассажиров в г. Норильск.

За исполнение своих поручений принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренном разделом 3 договора, а также возмещает агенту расходы, связанные с исполнением поручения принципала (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общий размер вознаграждения агента по договору составляет 0,1% от суммы расходов агента, связанных с исполнением поручения принципала, подтвержденных документально и включенных в отчет агента.

Пунктом 3.2 договора установлено, приемка и оплата вознаграждения и расходов агента осуществляется в следующем порядке:

3.2.1 агент не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставляет принципалу следующие документы:

- отчет агента по форме приложения№1;

- акт сдачи – приемки оказанных услуг по форме приложения №2;

- счета – фактуры, оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ;

- первичные и отчетные документы, подтверждающие расходы агента.

3.2.2 принципал производит оплату вознаграждения и расходов агента в следующем порядке:

Не позднее 30 календарных дней с момента получения от агента надлежаще оформленного отчета об исполнении поручения, перечисляет на расчетный счет агента денежные средства, составляющие сумму вознаграждения агента, а также расходов агента, связанных с исполнением поручения принципала, подтвержденных документально и включенных в отчет агента. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета принципала или дата подписания акта зачета взаимных требований.

Во исполнение условий договора истцом оказаны агентские услуги в 2023 году, что следует из представленных в материалы дела отчетов об оказании услуг, подписанных сторонами без замечаний.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате по договору, истец числит за ответчиком задолженность за период с октября 2023 по ноябрь 2023 в размере 4 702 070,10 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на следующее:

- представленные истцом платежные поручения на перечисление денежных средств в пользу получателей (исполнителей услуг) не подтверждают фактическое несение истцом, как агентом, расходов по договору. В пользу значительного количества непосредственных исполнителей по оказанию услуг истцом по первоначальному иску платежи не совершались (АО ЮТЭИР, АО ЮТЭЙР Вертолет, ОАО СМП, ООО Аэропорт Норильск, ООО ВЕЛЛ СЕРВИС, ООО Просервис Таймыр, ФГУП АТОМФЛОТ, ФКП АЭРОПОРТЫ КРАСНОЯРЬЯ). Часть исполнителей получили большую сумму денежных средств, чем обозначено в первичных документах (АО БЕЛОМОРТРАНС, АО КрасАвиа, ООО РН-Ванкор, ООО СИНАТРАСТРОЙКОМПЛЕКТ);

- представленные документы не позволяют однозначно установить факт оплаты истцом (ООО «Красиндорстрой») услуг, которые были оказаны в рамках договора, поскольку: имеются отсутствующие документы, основания оплаты и назначения платежей являются несопоставимыми между собой, в пользу значительной части исполнителей оплата не произведена, некоторые компании (исполнители) получили при перечислении денежную сумму большую, чем обусловлено документами;

- не представлены поручения, на основании которых оказывались агентские услуги;

- выполнение ответчиком подрядных работ в рамках подрядных правоотношений с третьими лицами предполагало перебазировку товарно-материальных ценностей ответчика заказчиком.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительной кабальной сделкой Агентский договор № 10/01-23 от 16 февраля 2023 года, признать Агентский Договор № 10/01-23 от 16 февраля 2023 года, заключенный между ООО «КРАСИНДОРСТРОЙ» и ООО «БВР Алтайспецстройпроект», как лицом, находившимся под влиянием обмана и заблуждения, применить последствия недействительности сделки - Агентского Договора № 10/01-23 от 16 февраля 2023 года, заключенный между ООО «КРАСИНДОРСТРОЙ» и ООО «БВР Алтайспецстройпроект», в виде взыскания денежных средств в размере 10 000 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 13.09.2023 №2550.

Ответчик по встречному иску возражал против удовлетворения встречного иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами агентский договор на оказание услуг по организации перевозки грузов и пассажиров от 16.02.2023 №10/01-23 по своей правовой природе является агентским договором, отношения по которому регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Во исполнение условий договора в период с октябрь 2023 года – ноябрь 2023 года согласно представленным в материалы дела подписанными сторонами отчетам за указанные месяцы истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 4 702 070,10 руб., из них в октябре 2023 года - на сумму 1 867 354,79 руб., в ноябре 2023 года – 2 834 715,31 руб.

Вопреки доводам ответчика в материалы дела представлены наряду с отчетами агента, подписанными ответчиком без замечаний, и первичные документы в обоснование оказания спорных услуг по договору, в том числе с указанием на оказание конкретных услуг в отношении сотрудников ответчика.

Отклоняются и доводы ответчика по первоначальному иску об оплате в пользу третьих лиц истцом в большем размере, поскольку указанных оплаты в большем размере не свидетельствуют о неоказании услуг ответчику по первоначальному иску.

Более того, ответчиком возражения по качеству оказанных услуг не заявлены, в материалы дела обратного не представлено.

Отсутствие поручений на оказание услуг в рамках спорного договора не свидетельствует о неоказание услуг в рамках договора при наличии первичных документов.

Кроме того, суд отмечает, что наличие условий в договоре с третьим лицом о перемещение товарно – материальных ценностей подрядчика (ответчика по первоначальному иску) не исключает оказания иных услуг истцом, согласованных сторонами при заключении спорного договора.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных спорных услуг на общую сумму 4 702 070,10 руб.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 4 702 070,10 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 428 577,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.04.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 4 702 070,10 руб., начиная с 23.04.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов произведен истом, исходя ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате агентских услуг.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически и методологически верным, не нарушающим права ответчика.

Ответчиком доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 428 577,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.04.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 4 702 070,10 руб., начиная с 23.04.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком по первоначальному иску заявлен встречный иск о признании спорного агентского договора недействительным в силу его кабальности и применении последствий его недействительности в виде взыскания 10 000 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 13.09.2023 №2550.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, сделка может быть признана кабальной, если одновременно есть следующие обстоятельства: 1) она совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон; 2) эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; 3) другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.07.2018 № 310-ЭС18-9631 по делу № А64-3667/2015, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 № 305-ЭС16-9313 по делу № А40-91532/2015 указано, что для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Каждый из элементов юридического состава, содержащегося в данной норме, подлежит доказываю, только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

При этом обязательства по доказыванию признаков кабальности сделки лежат на лице, обратившемся с требованием о признании сделки недействительной по указанному основанию. Указанный подход соответствует разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.05.2017 № 19-КГ17-10.

По смыслу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существует объективные пределы возможности судов выявить наличие деловых просчетов. В связи с изложенным, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

По мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 № 48-КГ20-28-К7).

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что противная процессуальная сторона употребила свое право исключительно во зло другому лицу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае сторонами спора являются участники экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно, не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями, в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания договора, обратного истцом не доказано. Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 309-ЭС20-24330.

В материалы дела не представлено доказательств заключения спорного договора на крайне невыгодных для истца по встречному иску условиях.

Представленная в материалы дела переписка сторон не свидетельствует о введении истца по встречному иску в заблуждение ответчиком по встречному иску в целью заключения спорного договора.

Суд отмечает, что предметом спорного договора является оказание агентских услуг на территории Крайнего Севера.

В материалы дела не представлены доказательства того, что условия спорного договора навязаны обществу «БВР Алтайспецстройпроект», либо истец по встречному иску был лишен возможности заключения договора на иных условиях.

Обстоятельства, совокупность которых может свидетельствовать о совершении сделки вынужденно, под их воздействием, истцом по встречному иску не приведены.

Учитывая, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, что сделка заключена обществом «БВР Алтайспецстройпроект» при стечении тяжелых обстоятельств, которые принципал не смог бы преодолеть иначе как посредством заключения оспариваемого договора, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия тяжелых обстоятельств, предвидеть и предотвратить которые не представлялось возможным, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия совокупности признаков кабальности оспариваемого договора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 48 653 руб.

Истцом при обращении с первоначальным иском уплачена государственная пошлина в размере 33 776,28 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составляет 6 000 руб. (определяемый на момент обращения с иском).

Истцом по встречному иску при обращении со встречным иском уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по первоначальному иску относятся на ответчика в размере 33 776,28 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 876,72 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Красиндорстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БВР Алтайспецстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красиндорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 702 070,10 руб. долга, 428 577,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.04.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 4 702 070,10 руб., начиная с 23.04.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 33 776,28 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 14 876,72 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «БВР Алтайспецстройпроект» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова