Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А66-6357/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6357/2021
г.Тверь
30 июля 2021 года


(решение в виде резолютивной части принято 19.07.2021)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС», г.Тверь, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Виннер Рент", г.Тверь, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору №509 от 15.02.2018 за период апрель - декабрь 2020 года в сумме 112 500 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 4 375 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус", г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виннер Рент", г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №509 от 15.02.2018 за период апрель - декабрь 2020 года в сумме 112 500 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 4 375 руб.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка. Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 19.07.2021 судом принято решение в виде резолютивной части: заявленные требования удовлетворены.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию, не превышает четыреста тысяч рублей. К спорам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, перечисленным в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, настоящий спор не относится.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", поскольку настоящий спор относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе, если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик приводит доводы, свидетельствующие о несогласии с предъявленными требованиями по существу. Вместе с тем само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом не усмотрено безусловных правовых оснований, установленных статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем указанное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ООО "Статус" (Арендатор) и ООО "ВИННЕР РЕНТ" (Субарендатор) заключен Договор № 509 от 15.02.2018 г. субаренды нежилого помещения (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендатор передал, а Субарендатор принял по акту приема-передачи от 15.02.2018 во временное владение и пользование (субаренду) нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, на 5 этаже, а именно:

часть нежилого помещения с кадастровым номером 69:40:0400079:985 общей площадью 18 кв. м - офис 509 на поэтажном плане

часть нежилого помещения с кадастровым номером 69:40:0400079:989 площадью 4,73 кв.м. - для прохода персонала и посетителей Субарендатора.

часть нежилого помещения с кадастровым номером 69:40:0400079:993 площадью 5,82 кв. м - для прохода персонала и посетителей Субарендатора.

часть нежилого помещения с кадастровым номером 69:40:0400079:988, площадью 27,02 кв.м. помещение № VII/1 для пользования и прохода персонала и посетителей Субарендатора.

часть нежилого помещения с кадастровым номером 69:40:0400079:991 площадью 11,5 кв.м. - для пользования и прохода персонала и посетителей Субарендатора.

План передаваемых в субаренду помещений обозначен на поэтажном плане в Приложение № 1 к Договору.

Срок действия договора установлен до 15.01.2019, в последующем продлен дополнительными соглашениями (№1,2) к Договору по 31.10.2020.

В соответствии с пунктом 4.1. арендная плата по Договору определена в твердой денежной сумме, которая составляет 12 500 руб. (НДС не облагается).

Согласно пунктам 4,4., 4.5 Договора ежемесячный размер арендной платы является фиксированной величиной, не зависящей от количества календарных дней в месяце. Оплата субаренды, указанная п. 4.1, вносится Субарендатором с 25 по 30(31) число каждого месяца, предшествующего расчетному. Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц с 1-(го) по 30(31)-ое число месяца.

В связи с тем, что ответчик в период с апреля по декабрь 2020 года не исполнял обязательства по внесению арендной платы, истцом в его адрес направлена претензия от 01.03.2021 №84 (дата почтового отправления 02.03.2021), которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что истцом по юридическому адресу ответчика 02.03.2021 направлена претензия от 01.03.2021 №84 с требованием погасить задолженность за спорный период.

При этом само по себе неполучение ответчиком претензии при наличии в материалах дела доказательств ее направления по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции ответчиком по его адресу не может возлагаться на истца.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном и не противоречащем требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ договоре аренды. Объект аренды идентифицирован.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, которые вытекают из статей 309, 310, 614 ГК РФ и Договора.

Так, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте Договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает ответчик, он направил в адрес истца Уведомление № 334 от 23.04.2020 о намерении расторгнуть договор с 23.05.2020 (почтовое отправление 17003446017984).

Согласно данным сайта АО "Почта России" данное отправление получено истцом 22.05.2020.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 25.05.2020 с указанием на то, что Уведомление им получено только 22 мая 2020 года, и с учетом даты его доставки и, соответственно, даты, когда ему стало известно о намерениях субарендатора досрочно освободить помещения, решение субарендатора о расторжении Договора с 23 мая 2020 года нарушает условия Договора, и как следствие, нарушает права арендодателя. При этом ответчику предложено расторгнуть Договор с 01 июля 2020 года после полного урегулирования имущественных вопросов, связанных с условиями п. 5.13 Договора.

Данное письмо получено ответчиком 27.05.2020, однако на предложение расторгнуть договор с 01.07.2020г. не ответил.

Акт приема-передачи (возврата) арендованного имущества арендатору сторонами не подписан. Как указывает истец, ключи от помещения ответчиком не возвращены.

Ответчик полагает, что, поскольку истец уклонялся от приемки арендованного помещения, предъявление требований о взыскании арендной платы необоснованно.

Суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Спорные правоотношения урегулированы двухсторонним подписанным сторонами договором аренды, заключенным в соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ на определенный срок.

Как следует из текста Договора, он может быть расторгнут досрочно по взаимному соглашению сторон либо в одностороннем порядке в соответствии с условиями Договора (п.7.3).

Основания для одностороннего расторжения договора предусмотрены разделом 8 Договора. При этом данный раздел не предусматривает права субарендатора на односторонний отказ.

Материалы дела не содержат доказательств расторжения договора по соглашению сторон либо в судебном порядке. Акт возврата арендованного имущества истцу подписанный сторонами в материалы дела не представлен.

То обстоятельство, что ответчиком с 01.05.2020 заключен договор аренды нежилого помещения с АО "Тверьстрой", не свидетельствует об окончании арендных отношений с истцом в отношении спорного помещения.

Кроме того, ссылки ответчика на почтовые документы о направлении писем в адрес истца, а также электронную переписку суд отклоняет, поскольку отправителем в них ООО «Экоартстрой», а не ООО «Виннер Рент».

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты истцу задолженности в полном объёме за спорный период, требование истца о взыскании основной задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 112 500 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору №509 от 15.02.2018 за период апрель - декабрь 2020 года.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума №1). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) от 11.05.2021, а также платежные поручения об уплате вознаграждения по указанному договору в сумме 5000 руб. (№161, 163 от 13.05.2021, 14.05.2021).

Согласно п.1.1 указанного соглашения представитель (ФИО1) обязуется оказать доверителю (ООО «Статус») квалифицированную юридическую помощь и качественное представление интересов доверителя в Арбитражном суде Тверской области при рассмотрении искового заявления ООО «СТАТУС» к ООО "Виннер Рент" о взыскании задолженности по арендной плате по договору №509 от 15.02.2018 нежилого помещения, распложенного по адресу: <...>, за период апрель - декабрь 2020 года включительно. Согласно п.3.2 соглашения размер вознаграждения представителя составляет 5000 руб., из которых 4350 руб. выплачиваются непосредственно представителю, 650 руб. перечисляется доверителем в налоговый орган.

Расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально, соотносятся с объемом проделанной работы.

О несоразмерности предъявленных к взысканию расходов ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать и обществу с ограниченной ответственностью "Виннер Рент", г.Тверь, в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виннер Рент" (70043, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 15.02.2018, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус», г. Тверь (170034, <...>, помещение IV/2, оф. 408/4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: <***>) 112 500 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору №509 от 15.02.2018 за период апрель - декабрь 2020 года, 5 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, 4 375 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.



Судья О.А. Басова