Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А78-709/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-709/21
г.Чита
05 мая 2021 года
Решение изготовлено в полном объёме 05 мая 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Читинская мясная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 8 905,85 руб., процентов за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 513,61 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Читинская мясная компания» (далее – истец, ООО «ЧМК») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара на основании счет-фактур № ХКМ000066915 от 27.11.2019, ХКМ000065471 от 20.11.2019, ХКМ000061256 от 30.10.2019, ХКМ000065381 от 19.11.2019 в размере 8 905,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.12.2019 по 18.01.2021, в размере 513,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 27.01.2021 года данное исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исковое заявление принято к производству судьей Судаковой Ю.В. в порядке взаимозаменяемости на основании распоряжения от 16.03.2020 № А78-К-3/4-20.

Определением арбитражного суда 23.03.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, у сторон запрошены дополнительные документы по делу.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. № 242 установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 г. включительно.

К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26) (данные разъяснения утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 апреля 2021 года).

В указанный период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда) (ответ на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

В рассматриваемом случае в материалах дела содержатся телефонограммы от 27.04.2021 от сторон, в соответствии с которыми, стороны не возражают и ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

Кроме того, согласно телефонограмме от 27.04.2021 ответчик требование в части основного долга не оспаривает и признает.

Также от истца 04.05.2021 посредством сервиса «Мой Арбитр» поступили пояснения (вх. № А78-Д-4/31938) согласно которым истец пояснил, что ответчиком 29.04.2021 оплачен основной долг (в подтверждение истцом представлено платежное поручение), от компенсации судебных расходов и оплаты процентов за просрочку оплаты за поставленный товар ответчик отказался. В связи с чем, истец ходатайствует: 1) провести судебное заседание в отсутствие представителя истца; 2) удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 513,61 руб., компенсации судебных издержек в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Читинская мясная компания» зарегистрировано 01.06.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована 15.10.2004 в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ООО «ЧМК» (Поставщик) по разовым договорам поставки осуществлена поставка товара ИП ФИО1 (Заказчик) на основании следующих УПД:

- счет-фактура № ХКМ000066915 от 27.11.2019 (товар поставлен на сумму, с учетом корректировки, что сторонами не оспаривается, 2 288,60 руб.),

- счет-фактура № ХКМ000065471 от 20.11.2019 (товар поставлен 20.11.2019 на сумму 2 996,50 руб.),

- счет-фактура № ХКМ000061256 от 30.10.2019 (товар поставлен 30.10.2019 на сумму 3 275,10 руб.),

- счет-фактура № ХКМ000065381 от 19.11.2019 (товар поставлен 20.11.2019 на сумму 550 руб.).

Учитывая частичную оплату ответчиком в размере 204,35 руб. (на что ссылается истец в представленных пояснениях, а ответчиком не опровергнуто), задолженность ответчика за поставленный товар составляет 8 905,85 руб.

Полагая, что ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислил к оплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 18.01.2021 в размере 513,61 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.11.2020, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Неоплата задолженности за поставленный товар обусловило обращение истца в суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании представленных истцом в материалы дела документов, отношения сторон квалифицируются судом как возникшие из совершения разовых сделок купли-продажи, регулируемых главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным для договоров купли-продажи (поставки) в силу положений пункта 3 статьи 455 ГК РФ является условие о товаре, а именно такой договор должен позволять определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела установлено, что истец осуществлял поставку по вышеуказанным УПД и товар получен ответчиком, что свидетельствует о возникновении обязательственных отношений в соответствии с пунктом 1 статьи 435, пунктом 3 статьи 438, статьями 454, 458 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Исследовав представленные в материалы дела счет-фактуры, суд установил, что они оформлены в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», содержат обязательные реквизиты.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что между сторонами, ввиду не заключения письменного договора в форме одного документа не были определены сроки оплаты переданного товара, постольку ответчик оплату за переданный ему истцом товар обязан произвести в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Гражданским законодательством закреплен принцип добросовестности участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (п. 3 ст. 1 ГК РФ), а также принцип недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Материалы дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что истцом во исполнение взятых на себя обязательств, осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без возражений и разногласий. Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 ГК РФ).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 ГК РФ), но свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар в размере 8 905,85 руб. обосновано и подтверждается материалами дела.

В то же время суд учитывает, что ответчиком основной долг в размере 8 905,85 руб. оплачен 29.04.2021, о чем свидетельствует представленное платежное поручение № 487 от 29.04.2021, и истцом также не оспаривается.

Как отмечалось ранее, от истца 04.05.2021 посредством сервиса «Мой Арбитр» поступили пояснения (вх. № А78-Д-4/31938) согласно которым истец пояснил, что ответчиком 29.04.2021 оплачен основной долг (в подтверждение истцом представлено платежное поручение), от компенсации судебных расходов и оплаты процентов за просрочку оплаты за поставленный товар ответчик отказался. В связи с чем, истец просил удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 513,61 руб., компенсации судебных издержек в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Однако исходя из анализа данных пояснений, суд приходит к выводу, в установленном АПК РФ порядке, истцом требования не уточнены, от требования в части взыскания основного долга не отказался.

При этом суд учитывает, что уточнение исковых требований и отказ истцом от требования, предусмотренные статьей 49 АПК РФ, являются правом истца.

На основании изложенного, поскольку истец от исковых требований в части основного долга, в порядке статьи 49 АПК РФ, не отказался, данное требование подлежит рассмотрению судом.

Учитывая, что ответчиком произведена оплата задолженности за поставленный товар в полном объеме, требование истца о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 8 905,85 руб. не подлежит удовлетворению.

В части требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 18.01.2021 в размере 513,61 руб., суд отмечает следующее.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рассматриваемом случае суд отмечает, что в сторонами не согласован срок оплаты товара.

При отсутствии обусловленного договором срока оплаты поставленного товара получатель обязан оплатить его в соответствии со статьей 486 ГК РФ, в силу которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, в рассматриваемом случае покупатель обязан производить оплату за поставленный товар, не позднее дат, следующих за датами получения товара по товарным накладным.

Оснований для применения пункт 2 статьи 314 ГК РФ суд не усматривает, поскольку как указано выше, в силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что правило о семидневном сроке не применяется, если иные сроки оплаты предусмотрены законами, иными правовыми актами, обычаями либо определяются условиями или существом обязательства.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Как следует из разъяснений пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

В рассматриваемом случае суд полагает, что подлежит применению пункт 1 статьи 486 ГК РФ, исходя из которого, ответчик обязан был произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи. Данный подход согласуется с судебной практикой (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А34-12055/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А05-510/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу № А32-42137/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А76-33690/2018 и др.).

Согласно пункту 1 статьи 486 этого же Кодекса и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2019 (исходя из 3 банковских дней для оплаты ответчиком поставленного товара по последней УПД, на общую сумму задолженности в размере 8 905,85 руб.) по 18.01.2021, учитывая вышеизложенное, суд полагает правом истца, что не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает прав ответчика.

Проверив представленный расчет процентов, суд не находит оснований для изменения данного расчета, учитывая вышеизложенное, данный расчет признается судом арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 18.01.2021 в размере 513,61 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании вышеизложенного, требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 513,61 руб., в части взыскания основного долга надлежит отказать

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. согласно платежного поручения № 33 от 21.01.2021.

Поскольку ответчиком требование о взыскании основного долга исполнено после обращения истца в суд, исходя также из размера удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Читинская мясная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.12.2019 по 18.01.2021, в размере 513,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 2 513,61 руб.

В части взыскания основного долга в размере 8 905,85 руб. в удовлетворении требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.С. Горкин