Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-215878/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-215878/23-149-1757
г. Москва
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СКОМИ» (630054, Новосибирская обл., город Новосибирск г.о., <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2006, ИНН: <***>, КПП: 540401001)

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения от 01.08.2023 о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10009100/040722/3073029, 10009100/120722/3076351, 10009100/061022/3122293

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 31.07.2023 №23.18)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 07.03.2024 №05-01-21/06583)



УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 18.03.2024 по 27.03.2024, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

ООО «СКОМИ» (далее – заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) от 01.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №10009100/040722/3073029, №10009100/120722/3076351 и №10009100/061022/3122293; об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата ООО «СКОМИ» излишне взысканные таможенные платежи на общую сумму - 19 521 900 руб.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «СКОМИ» в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 14.12.2021 №HSLW080-2021-B089, заключенного с компанией «SUNWU BAOQIANG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» (Китай), на Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни при помещении товаров под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» задекларировало по ДТ №№10009100/040722/3073029 (товар №1-4), 10009100/120722/3076351 (товар №1-6), 10009100/061022/3122293 (товар №1) товар «гусеничный бульдозер, новый, поставляется без отвала и навесного оборудования, оснащен дизельным двигателем мощностью 175 кВт/237,93 л.с», производитель «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY СО, LTD», Тов. знак отсутствует, торг. марка - MAX POWER, Модель -MD22, страна происхождения Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС - 8429 11 009 0.

По результатам контроля товары были выпущен таможенным органом для внутреннего потребления на территории ЕАЭС.

В период с 10.02.2022 по 01.06.2023 Центральной акцизной таможней в отношении ООО «СКОМИ» была проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой был составлен Акт от 01.06.2023 №10009000/210/010623/А000036.

Таможенный орган пришел к выводу, что при таможенном декларировании товаров по ДТ №№ 10009100/040722/3073029 (товар № 1-4), 10009100/120722/3076351 (товар № 1-6), 10009100/061022/3122293 (товар № 1) ООО «СКОМИ» представлены недостоверные сведения о заводе-изготовителе в отношении товара «гусеничный бульдозер, новый, поставляется без отвала и навесного оборудования, оснащен дизельным двигателем мощностью 175 кВт/237,93 л.с», что повлекло за собой неправомерное применении ставки антидемпинговой пошлины в размере 11,31% от таможенной стоимости.

По завершению камеральной таможенной проверки таможня приняла три Решения от 01.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10009100/040722/3073029, 10009100/120722/3076351 и 10009100/061022/3122293, после выпуска товаров, и провела их корректировка с доначислением таможенных платежей на общую сумму в размере - 19 521 900 руб. (за 11 единиц товара).

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, является немотивированным. Выводы, изложенные в нем, не обоснованы.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «СКОМИ», суд указывает следующее.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости после выпуска товаров установлен статьями 324, 326 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений это форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (п. 2 ст. 324 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров (п. 3 ст. 324 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 6 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка проводится путем анализа документов и (или) сведений, в том числе, путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 настоящего Кодекса, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи (п. 9 ст. 324 ТК ЕАЭС).

На основании ст. 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенное декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п.3 ст. 326 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Исходя из представленных в материалы дела документов, на момент декларирования товаров по спорной ДТ Заявитель отвечал всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, что таможенным органом опровергнуто не было.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ №49).

В обоснование оспариваемых решений Ответчиком указано, что ООО «СКОМИ» представлены недостоверные сведения о заводе-изготовителе в отношении товара «гусеничный бульдозер, новый, поставляется без отвала и навесного оборудования, оснащен дизельным двигателем мощностью 175 кВт/237,93 л.с», что повлекло за собой неправомерное применении ставки антидемпинговой пошлины в размере 11,31% от таможенной стоимости.

Признавая указанные доводы таможни обоснованными, суд исходит из следующего.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.11.2015 №148 «О применении антидемпинговой меры в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным отвалом мощностью до 250 л.с., происходящих из Китайской народной Республики и ввозимых на таможенную Евразийского экономического союза» (далее - Решение Коллегии ЕЭК от 10.11.2015 №148), гусеничные бульдозеры, классифицируемые кодом 8429 11 009 0 облагаются антидемпинговой пошлиной, в зависимости от завода-изготовителя.

В соответствии с приложением к Решению Коллегии ЕЭК от 10.11.2015 №148 ставка антидемпинговой пошлины для гусеничных бульдозеров с неповоротным отвалом мощностью до 250 л.с. (код ТН ВЭД ЕАЭС - 8429 11 009 0), производителем которых является «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD», составляет 11,31 % от таможенной стоимости.

Решением Коллегии ЕЭК от 29.06.2021 №68 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным отвалом мощностью до 250 л.с., происходящих из Китайской народной Республики и ввозимых на таможенную Евразийского экономического союза и признании утратившим силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 3 ноября 2020 г. №142» продлен срок действия антидемпинговой меры, установленной Решением Коллегии ЕЭК от 10.11.2015 №148 до 28.06.2026 включительно.

Как следует из представленных документов, спорный товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 14.12.2021 №HSLW080-2021-B089, заключенного между компанией «SUNWU BAOQIANG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» (КНР), именуемой (Продавец) и ООО «СКОМИ» (Российская Федерация), именуемое (Покупатель).

При осуществлении таможенных операций декларантом в графе 31 декларации на товары (далее - ДТ) в подразделе 11 графы 31 «Сведения о производителе» указана информация - «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD», в подразделе 14 графы 31 ДТ «Марка» указана марка -MAX POWER, а в подразделе 15 «Модель» - MD22.

Таким образом, в соответствии с Решением Коллегии ЕЭК от 10.11.2015 №148 ООО «СКОМИ», указав в графе 31 ДТ завод-изготовителя - «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD», уплатил антидемпинговую пошлину в размере 11,31% от таможенной стоимости.

При проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров.

В соответствии со ст. 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в ходе проведения камеральной таможенной проверки ЦАТ было направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке (письмо ЦАТ от 20.02.2023 №02-20/03945), полученное Обществом 28.02.2023 (почтовый идентификатор №80097981540904).

В ответ на требование (вх. ЦАТ №б/н от 24.03.2023) ООО «СКОМИ», в установленный ЦАТ срок (20 дней) с момента получения, представлены запрашиваемые документы и сведения.

В соответствии с п. 6 ст. 335 ТК ЕАЭС, в целях идентификации товаров и рассмотрения вопроса о правомерности исчисления антидемпинговой пошлины по ставке 11,31% в отношении товаров, задекларированных по ДТ №№10009100/040722/3073029 (товар №1-4), 10009100/120722/3076351 (товар №1-6), 10009100/061022/3122293 (товар №1), в адрес официального представителя компании «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD» Центральной акцизной таможней направлены запросы от 19.08.2022 №26-27/20393, от 31.10.2022 №26-27/26410, от 06.02.2023 №16-10/02769 «Об оказании содействия» с приложением фото, копий сертификатов происхождения, деклараций соответствия и заводских сертификатов на товары по проверяемыми ДТ, полученных в ходе камеральной таможенной проверки и оперативнорозыскных мероприятий, которые в последующем были направлены заводу изготовителю компании «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY СО, LTD».

В ответ на запросы Центральной акцизной таможни компания «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD» (электронные письма от 18.10.2022 вх. №б/н, от 07.02.2023 вх. №бн, от 31.05.2023 вх. №11792) сообщает, что гусеничные бульдозеры с идентификационными номерами CHMD2201032022021, CHMD2201032022022, CHMD2201032022023, CHMD2201032022024, CHMD2201032022025, CHMD2201032022026, CHMD2201032022027, CHMD2201032022028, CHMD2201032022029, CHMD2201032022030, CHMD2201102022031, заявленные в ДТ №№10009100/040722/3073029 (товар №1-4), 10009100/120722/3076351 (товар №1-6), 10009100/061022/3122293 (товар №1):

- Не продавались и вовсе не производились компанией «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD»;

- «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO, LTD» не предоставлял ни одной компании заводских сертификатов (сертификат качества) и соответствующую информацию на гусеничные бульдозеры;

- Бланки заводских сертификатов на данные гусеничные бульдозеры и печати на сертификатах не соответствуют бланкам и печатям используемым заводом «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY СО, LTD»;

- Заводские таблички и шильдики на бульдозерах не соответствуют оригинальным заводским табличкам и шильдикам машин «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY СО, LTD»;

- Компания «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO, LTD» не производила спецтехнику под маркой «МАХ POWER», а также не производила бульдозеры модели «MD22».

Исходя из этого, полученные в ходе камеральной таможенной проверки документы и сведения не подтвердили заявленные ООО «СКОМИ» сведения о заводе-изготовителе товара.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.11.2015 №148, данные товары облагаются антидемпинговой пошлиной, которая дифференцируется в зависимости от производителя.

В соответствии с тем, что завод-изготовитель «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD» не является производителем гусеничных бульдозеров, заявленных в ДТ №№10009100/ 040722/3073029 (товар №1-4), 10009100/120722/3076351 (товар №1-6), 10009100/061022/3122293 (товар №1), антидемпинговая пошлина по рассматриваемым бульдозерам должна начисляться по ставке 44,65% от таможенной стоимости.

Таким образом, по результатам камеральной таможенной проверки установлено, что при таможенном декларировании товаров ООО «СКОМИ» представлены недостоверные сведения о заводе-изготовителе в отношении товара «гусеничный бульдозер, новый, поставляется без отвала и навесного оборудования, оснащен дизельным двигателем мощностью 175 кВт/237,93 л.с», что повлекло за собой неправомерное применении ставки антидемпинговой пошлины в размере 11,31 % от таможенной стоимости.

Возражая против установленных обстоятельств, декларант указал на то, что представленные таможней письма компании «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD» являются недостоверными.

Однако, каких-либо доказательств недостоверности указанных писем, Заявителем не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения таможни являются обоснованными и законными, соответствуют праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании, приняты на основе анализа документом и сведений предоставленных и раскрытых декларантом.

Следовательно, совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными решений отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Доводы ООО «СКОМИ», изложенные в заявлении и дополнениях, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СКОМИ» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин