Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А56-69876/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69876/2017
01 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Грачева И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель общество с ограниченной ответственностью «Производственная Инвестиционная Компания»

заинтересованное лицо Государственная административно-техническая инспекция

об изменении постановления от 02.08.2017 № 2488 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 44191 от 19.06.2017 в части размера назначенного штрафа,

при участии:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 17.10.2016

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 28.12.016

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная Инвестиционная Компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об уменьшении размера штрафа, назначенного постановлением Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 02.08.2017 № 2488 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 44191 от 19.06.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 2, 3 статьи 14, пунктом 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) до 200 000 рублей.

В судебное заседание 16.10.2017 явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

16.06.2017 специалистом ГАТИ в присутствии понятых по адресу: Санкт-Петербурга, <...> зафиксировано, что не восстановлено дорожное покрытие внутриквартального проезда на участке от д.3 по ул.Дорожная к д.1 по ул.Невская после истечения трех суток после засыпки траншеи.

Согласно записям Общего журнала работ засыпка траншеи была произведена 08.06.2017 дорожное покрытие на указанном участке зоны производства работ отсутствует; отсутствие ограждения зоны производства работ не замкнуто по периметру всей зоны работ, ограждение со стороны д.3 по ул. Дорожная и со стороны д.1 по ул.Невская частично демонтировано, для беспрепятственного проезда техники; при производстве работ по реконструкции тепловой сети происходит загрязнение территории Санкт-Петербурга, происходит вынос грязи на колесах автотранспорта, выезжающего из зоны производства работ на территорию Санкт-Петербурга: вся прилегающая территория вокруг зоны забот (внутридворовой проезд) загрязнена сухой пылью; на выездах из зоны работ следы колес выезжающей техники.

На момент начала осмотра территории, уборка от грязи не производилась, уборка прилагающей территории и зоны производства работ не была зачищена от грязи.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьями 28.2., 25.1. КоАП РФ, для составления протокола осмотра территории и протокола об административном правонарушении законный представитель Заявителя был вызван на 19.06.2017 (уведомление передано путем вручения уведомления уполномоченному лицу 16.06.2017).

На момент осмотра территории 19.06.2017 правонарушение устранено частично -произведена зачистка от грязи с проездов внутри двора щеткой, но вдоль бордюрного камня грязь не убрана.

В ходе повторного осмотра территории по вышеуказанному адресу 19.06.2017 специалистом ГАТИ, в присутствии представителя организации были составлены протоколы № 44189, 44190,44191 о выявленных правонарушениях.

Копии протокола осмотра и протоколов об административном правонарушении №44189, 44190, 44191 от 19.06.2017, были вручены представителю организации.

02.08.2017 заместитель начальника ГАТИ ФИО4 на основании части 2 статьи 4.4. КоАП РФ вынес определение об объединении дел в одно производство, согласно которому административные дела № 44189, 44190, 44191 от 19.06.2017 объединены в одно, производство с присвоением № 44191.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом ГАТИ вынесено постановление от 02.08.2017 № 2488 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 44191 от 19.06.2017 в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не оспаривая факта выявленных нарушений и правомерность привлечения к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера назначенного штрафа.

Пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга. Санкция данной статьи предусматривает наказание для юридических лиц в размере от 50 000 до 300 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 установлена административная ответственность, в том числе, за невосстановление благоустройства после окончания срока действия ордера. Санкция данной статьи предусматривает наказание для юридических лиц в размере от 200 000 до 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона № 273-70 загрязнение территории Санкт-Петербурга, объекта благоустройства, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства, мойкой транспортного средства вне специально отведенного места, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Заявителем были нарушены требования, предусмотренные Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила),

В соответствии с п.п. 3.2.18, 4.2, 6.11., 11.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере; обязанность производителя работ после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройств; работы по восстановлению покрытия должны быть начаты после засыпки траншеи (котлована) выполнены в течение трех суток; покрытие должно быть восстановлено в существующей конструкции.

В соответствии с п.п. 3.2.3, 3.2.6, 3.2.9 Правил на производителя работ возложена обязанность установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ), а также содержать временное ограждение в чистоте и исправном состоянии, в том числе ограждения зоны работ должны иметь опрятный внешний вид: покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В соответствии с п. п. 15.1.2, 15.1.3 Приложения № 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, производитель работ обязан принимать меры по недопущению загрязнения прилегающей к зоне производства работ территории, в том числе обеспечить мойку колес и кузовов транспортных средств, выезжающих за пределы зоны производства работ. Выезды со строительной площадки должны иметь усовершенствованное покрытие и содержаться в чистоте.

В соответствии с ордером ГАТИ № К-22227 от 01.03.2017 организация является производителем работ по адресу Санкт-Петербурга, <...>, срок действия ордеров по 14.10.2017.

Из объяснений представителя организации, участвующего при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что данные нарушения будут устранены.

На основании изложенного, событие и состав административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Инспекции при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Производство работ с нарушением сроков производства работ, отсутствие ограждение зоны производства работ и загрязнение территории, охватывается единым деянием, содержащим составы административных правонарушений, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 14, п. 2 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга.

Заявителю постановлением № 2488 от 02.08.2017 назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70, с учетом характера совершенного правонарушения, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

Вместе с тем суд указывает, что в силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного обществу наказания до 200 000 рублей.

В силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная обществом при обращении в Арбитражный суд государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 02.08.2017 № 2488 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 44191 от 19.06.2017 в части назначения административного наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Инвестиционная Компания» (ИНН <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.


Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Инвестиционная Компания» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной платежными поручениями № 841 от 08.09.2017, № 832 от 06.09.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.