Решение от 30 апреля 2023 г. по делу № А33-22788/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

06 апреля 2023 года


Дело № А33-22788/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 30 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Ачинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Назаровский" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Боготол,

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствуют:

(до перерыва) от истца: ФИО1, представитель по доверенности №ТС-ДВ-22-0021 от 08.08.2022, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (посредством онлайн трансляции),

(до перерыва) слушатели: ФИО2, личность удостоверена паспортом; Лапа А.А., личность удостоверена паспортом,

(после перерыва) в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Назаровский" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 974 965,27 руб. за период февраль 2020 – сентябрь 2021 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.09.2022 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 14.11.2022.

Протокольным определением от 10.01.2023 в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 23.03.2023.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, участвующего в деле.

Суд продолжает исследование доказательств.

На день судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

На день судебного заседания в материалы дела от истца поступили дополнительные документы.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда, возражает относительно заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд определил: объявить перерыв в судебном заседании, рассмотреть ходатайство ответчика об отложении судебного заседания после перерыва.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.03.2023 в 15 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 10 мин. 30.03.2023, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд продолжает исследование доказательств.

На день судебного заседания после перерыва от лиц, участвующих в деле каких-либо документов в материалы дела не поступило.

Судом рассматривается заявленное до перерыва ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Суд определил: отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. Невозможность ответчика обеспечить участие своего представителя в судебном заседании 30.03.2023 со ссылкой на его участие в судебном заседании в другом суде 23.03.2023 и 24.03.2023 не признается судом уважительной причиной с учетом срока отложения судебного заседания по делу № А33-22788/2022 с 10.01.2023 по 22.03.2023 и предоставления возможности сторонам изложить свою позицию и направить пояснения в суд, равно как с учетом наличия у ответчика возможности участвовать посредством онлайн-заседания в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения ВС № 811 от 01.05.2022 г. согласно пункту 1 которого по настоящему договору организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду (далее – холодную воду). Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором в Приложении № 1 для абонентов, не имеющих приборы учета и в Приложении № 4 для абонентом, имеющих приборы учета.

Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать вышеуказанные услуги в объеме, определенном настоящим договором в Приложении № 1 для абонентов, не имеющих приборы учета и в Приложении № 4 для абонентов, имеющих приборы учета.

Пункт 5. Расчетный период, установленный настоящим договором, равен месяцу.

Пункт 11. Абонент обязан: производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объеме и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причинённый водному объекту.

Пункт 40. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 45. Договор вступает в действие с момента подписания, действует по 31.12.2022 г. и распространяет свое действие на ранее возникшие отношения 20.06.2016 г., а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств.

С момента подписания настоящего договора, договор на услуги водоснабжения и водоотведения от 20.06.2016 ВС № 881 прекращает свое действие.

Объектом водоснабжения и водоотведения является нежилое помещение (торговый павильон), расположенный по адресу: <...> возле жилого дома 5.

Предметом спора является установление потребления коммунального ресурса по водоснабжению и водоотведению в период с февраля 2020 по сентябрь 2021 г.

Истец полагает, что им были поставлены коммунальные услуги на объект, принадлежащий ответчику, на общую сумму 974 965,27 руб., которые ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагает:

- истцом представлены акты, составленные им в одностороннем порядке, о наличии в магазине сантехнического оборудования и об отсутствии приборов учета воды.

Акт от 21.06.2021 составлен ФИО4, сотрудником ООО «Теплосеть», как единственного участника в составе проверяемой комиссии, в отсутствие представителя ответчика. При этом в акте в качестве представителя потребителя указано неизвестное ответчику лицо.

Акт от 22.09.2021 составлен двумя контролерами, данные которых полностью в этом документе не приведены, указаны только их фамилии, снова не полным составом комиссии, время обследования не указано. Представитель ответчика при обследовании не присутствовал, акт не получал.

Собственник торгового павильона либо ответчик о проведении указанных обследований не уведомлялись, при проведении данных мероприятий не присутствовали, спорные акты им не вручались и не направлялись. Поэтому в спорных актах отсутствуют какие-либо пояснения, замечания по результатам обследования торгового павильона. Вдобавок к этому, отсутствуют фотоматериалы проведенного обследования.

Таким образом, спорные акты не являются достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими оказание ответчику коммунальных услуг. Кроме того, представленные истцом акты подтверждают только наличие в павильоне системы водоснабжения и водоотведения, но они никак не доказывают потребление заявленных истцом ресурсов.

- в соответствии с договором купли-продажи от 18.02.2020 г. торговый павильон, расположенный по адресу: <...> возле жилого дома № 5, приобретен в собственность ФИО5 у ФИО6.

На основании договора от 11.02.2021 г. торговый павильон передан в безвозмездное пользование ООО "Торговый дом "Назаровский". Соответственно эксплуатировать данный павильон ответчик начал только с указанной даты, что исключает потребление им коммунальных ресурсов до этого момента.

- вместе с этим, ответчик не подключался к инженерным системам истца, коммунальные ресурсы не потреблял. Торговый павильон ФИО5 приобрел у ФИО6 уже с имеющейся сантехникой. Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что ответчик автоматически пользуется коммунальными услугами истца.

- истцом не доказано потребление коммунальных ресурсов за спорный период времени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ответчику принадлежит нежилое помещение (торговый павильон), расположенный по адресу: <...> возле жилого дома 5 на основании договора от 11.02.2021 г.

Также между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения ВС № 811 от 01.05.2022 г., который распространяет свое действие на ранее возникшие отношения 20.06.2016 г., соответственно с момента подписания настоящего договора, договор на услуги водоснабжения и водоотведения от 20.06.2016 г. ВС № 881 прекращает свое действие (пункт 45).

При этом между сторонами ранее был заключен договор на водоснабжение и водоотведение от 20.06.2016 г. ВС № 881, в который торговый павильон, расположенный по адресу: <...> возле жилого дома 5, не был включен.

С предыдущим собственником данный торговый павильон охватывался договором № 302 ВС от 07.04.2009 и дополнительным соглашением к договору от 03.09.2015 г.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4). Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов сторон, суд приходит к следующему выводу.

Отношения по водоснабжению и водоотведению по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее – Привила № 644), а также Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776).

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Кроме того, в силу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Таким образом, стороны, заключая в отношении объекта в <...> возле жилого дома 5, договор № 811 от 01.05.2022 и распространяя его действие на отношения, возникшие с 20.06.2016, добросовестно исходили из того, что истец поставлял и будет поставлять коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение и водоотведение с учетом платы на ЦСВ), а ответчик – потреблял, будет потреблять и оплачивать данные ресурсы и услуги согласно условиям договора. Доказательств обратного в дело не представлено.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства обращения лиц за отключением объекта от сетей водоснабжения/водоотведения.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о том, что фактическое начало использование торгового павильона по назначению наступило только с момента заключения договора, отклоняется судом.

Заявлением от 18.02.2020 г. ответчик обращался к истцу о заключении договора на поставку питьевой воды, водоотведения по адресу: <...> возле жилого дома 5, назначение здания торговый павильон. Водоснабжение центральное, водоотведение центральное. Из пояснений истца, следует, что ответчику неоднократно направлялось уведомление о необходимости заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения, однако договор был заключен только 01.05.2022 г.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов в спорный период.

Также судом проверен предложенный истцом порядок расчет объема поставленных ресурсов, в частности ХВС – по методу пропускной способности. И данный метод признан судом необоснованным.

Порядок определения объема ХВС и водоотведения регулируется Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее – Правила № 766).

Согласно пункту 2 Правил № 766 коммерческому учету воды, сточных вод подлежит количество (объем):

а) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения;

в) сточных вод, принятых от абонентов по договору водоотведения, в том числе единому договору холодного водоснабжения и водоотведения;

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 3 Правил № 766).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 766 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды;

д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

Из пункта 18 Правил № 766 следует, что применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях:

а) при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил;

б) если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

В договоре от 01.05.2022 № 811 стороны предусмотрели, что абонент обязан установить приборы учета холодной воды и приборы учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности или в ином, согласованном с «Организацией ВХК» месте в течение одного месяца после заключения данного договора.

Исходя из материалов дела, стороны не оспаривают, что приборы учета на объекте ответчика в спорный период не были установлены.

Следовательно, к периоду февраль 2020 – сентябрь 2021 года подпункты «б», «в», «г», «д» пункта 16 Правил № 776 неприменимы.

Для применения подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 суд также не усматривает оснований, поскольку самовольное пользование при условии распространения действия договора на период, в том числе, февраль 2020 – сентябрь 2021 года, не может вменяться ответчику.

Ссылка истца на акты проверок отклоняется судом, поскольку проведение проверки должно осуществляться с учетом требований законодательства к ее проведению.

Разногласия сторон, сводятся к тому, что акты от 21.07.2021 и 22.09.2021 не могут быть приняты, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке, без уведомления ответчика.

Так, Акт от 21.07.2021 составленный по адресу: и-он 5 около ж/ж 5 (Буренка) в составе комиссии: слесарь КИПиА ООО "Теплосеть" ФИО4, в ходе обследования выявлено: ресурс подан есть наличие ХВС, водосчетчики отсутствует. Акт подписан ФИО4 и со стороны потребителя ФИО7 (продавец).

Акт от 22.09.2021 составленный по адресу: и-он 5 около ж/ж 5 (Буренка), в результате обследования выявлено: заведено центральное холодное водоснабжение, DУ-20мм. МК, прибор учета не установлен. Установлено сантехническое оборудование: 1 унитаз; 1 умывальник; 1 душевой поддон.

Согласно пункту 148 Правил № 644 содержит условие о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Абзац второй пункта 148 Правил № 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб.

На основании пункта 149 тех же Правил абонент имеет право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.

Из отзыва ответчика, следует, что собственник торгового павильона либо иной представитель ответчика о проведении указанных обследований не уведомлялись, при проведении данных мероприятий не присутствовали, спорные акты им не вручались и не направлялись.

Истец доказательств направления уведомлений о проверках не представил.

Суд соглашается с доводом ответчика, в части того, что истцом нарушен предусмотренный действующим законодательством порядок проведения проверки и составления актов в отношении нежилого помещения (торгового павильона) ответчика, так как истцом не представлены в обосновании своих доводов доказательства надлежащего уведомления ответчика о предстоящей проверке; акты от 21.07.2021, от 22.09.2021, подписанные неустановленным лицом (из пояснений истца – продавцом), не могут быть принято судом, поскольку не представлены документы, в подтверждении того что, данное лицо может представлять интересы ответчика в силу доверенности или должностных обязанностей.

Поскольку договором холодного водоснабжения и водоотведения ВС № 811 от 01.05.2022 г., стороны распространили свое действие на ранее возникшие отношения 20.06.2016 г. (пункт 45), то фактические обязательства между истцом и ответчиком не были прекращены, заявления на отключение коммунального ресурса от ответчика не поступало, следовательно, факт потребления коммунального ресурса подтверждается материалами дела. Ответчиком иного не доказано.

Учитывая изложенное, истец вправе взыскивать образовавшуюся задолженность с ответчика.

Расчет количества потребленной в спорном периоде воды был произведен истцом расчетным способом (п. 14 Правил № 776), методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, предусмотренным п. 16 Правил № 776.

Между тем, к числу методов применяемых при расчетном способе коммерческого учета воды в соответствии с пунктом 15 Правил № 776 относится и метод гарантированного объема подачи воды.

На основании приведенных правовых норм, суд считает, что в данном случае совокупностью обстоятельств подтверждается потребление ответчиком в спорный период ХВС и услуг по водоотведению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить их стоимость истцу. Для определения объема необходимо применить метод гарантированного объема воды, предусмотренного заключенным между сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения ВС № 811 от 01.05.2022 г. (пунктом 20).

Формальное применение расчетного способа без учета технической возможности абонента потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании п. 16 Правил № 776, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически не переданного (не поставленного) абоненту ресурса.

Истцом в ходе судебного заседания представлены расчеты по гарантийному объему, согласно которому сумма задолженности за период с февраля 2020 – декабрь 2020 г. составляет 48 690,46 руб., сумма задолженности за период с января 2021 – сентябрь 2021 г. составляет 50 002,30 руб. Общая сумма задолженности с учетом гарантийного объема составляет 98 692,72 руб.

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспаривает. Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости холодного водоснабжения методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подп. «б» пункта 16 Правил № 776) и находит возможным удовлетворить требования, по взысканию стоимости холодной воды, определенной методом гарантированного объема подачи воды в соответствии (подп. «а» пункта 18 Правил N 776), в сумме 98 692,72 руб.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, исходя из суммы иска 974 965,27 руб., составляет 22 499 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 29.08.2022 в сумме 22 500 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 278 руб., государственная пошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Назаровский" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Боготол, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Ачинск, задолженности за коммунальные услуги в размере 98 692,76 руб. за период февраль 2020 – сентябрь 2021 года, а также 2278 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Ачинск, из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.08.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.Ю. Винокурова