Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-167410/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-167410/2023-6-1354
24 октября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 28 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (121471, Г МОСКВА, ФИО1, Д. 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУС" (344019, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., 14-Я ЛИНИЯ УЛ., Д. 50, ОФИС 401А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2008, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки оборудования за период с 01.10.2022 по 20.02.2023 в размере 695 337 руб. 50 коп. по договору № 23/283 от 06.04.2022г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУС" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки оборудования за период с 01.10.2022 по 20.02.2023 в размере 695 337 руб. 50 коп. по договору № 23/283 от 06.04.2022г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 23/283 от 06.04.2022г. на изготовление и поставку оборудования, по условиям которого поставщик, в соответствии с ведомостью

поставки (приложение № 1 к договору) обязуется выполнить изготовление и поставку оборудования на объект, а заказчик обязуется принять оборудование и оплатить в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 5.1 договора, цена договора в соответствии с ведомостью поставки (приложение № 1 к договору) составляет 19 450 000 руб., в том числе НДС 20 %.

В соответствии с п. 5.3 договора, оплата по договору осуществляется в следующем порядке: поставщик в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора выставляет счет на оплату аванса, а заказчик на основании счета и получения финансирования на эти цели от заказчика-застройщика по договору, указанному в п. 2.3 договора, в течение 10 рабочих дней с даты зачисления соответствующих сумм денежных средств на счет заказчика, выплачивает поставщику аванс в размере 9 725 000 руб., в том числе НДС.

АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» произвело оплату авансовых платежей за товар 08.04.2022г. по платежному поручению № 3217 на сумму 9 725 000 руб. 00 коп.

По условиям п. 6.1, 6.2 договора, срок поставки товара установлен с даты подписания договора по 30.09.2022г. включительно.

Датой перехода к заказчику права собственности на оборудование является дата подписания товарной накладной ТОРГ-12 (п. 7.10 договора).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнил. Товар передан покупателю на основании транспортной накладной от 20.02.2023г., период просрочки составил 143 календарных дня.

По условиям п. 9.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение, либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по Договору обязательств в соответствии с законодательством РФ.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки. Размер такой неустойки составляет 1/300 действующей на день предъявления требования ключевой ставки ЦБ РФ, исчисленной от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства (п. 9.2, 9.3 договора).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.10.2022г. по 20.02.2023г. составил 695 337 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.05.2023 г. с требованием оплаты неустойки, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По состоянию на 29.12.2022 обязательства по договору поставщиком не были исполнены.

Согласно п. 7.5 договора, получение оборудования производится от организации-перевозчика лицом, уполномоченным на его получение, на основании отгрузочного документа (товарно-транспортной накладной и т.д.).

Доказательств того, что оборудование было отгружено грузоперевозчику 29.12.2022 (дата составления ТОРГ-12), ответчиком в материалы дела не представлено.

В период срока исполнения обязательств по договору ответчик не заявлял о невозможности реализации договора в рамках согласованных в нем условий, а представленное ответчиком обращение от 25.11.2022 № 221/1 было направлено за пределами установленного срока поставки оборудования и не свидетельствует об отсутствии вины поставщика в нарушении обязательств по договору.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 695 337 руб. 50 коп. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 457, 458, 506 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУС" (344019, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., 14-Я ЛИНИЯ УЛ., Д. 50, ОФИС 401А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (121471, Г МОСКВА, ФИО1, Д. 41, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 695 337 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 907 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова