Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-263919/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-263919/22-136-2021
г. Москва
28 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена «13» марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «28» апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассматривает в судебном заседании исковое заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА" (400075, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ГЕОФИЗИКОВ ПРОЕЗД, ДОМ 3, ОГРН: 1023402974066, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 3443040181) в лице к/у Рычкова К.М. (141011, г. Мытищи, ул. 3-я Парковая,д23)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХОЙЛ-ГЕОЛОГИЯ" (127055, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, СУЩЁВСКАЯ УЛ., Д. 12, СТР. 1, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 06А, 06Г, ОГРН: 1117746252326, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН: 7704779450)

о взыскании 19087130 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца - Осипов А.С. по доверенности от 28.02.2022,

от ответчика - Симоненкова Е.В. по доверенности от 03.03.2023,

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2019 по делу №А12-7/2019 АО "ЗПГ" (ИНН: 3443040181) признано несостоятельным (банкротом). В отношении истца открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Рычков К.М.

Так, иск заявлен о взыскании задолженности по договору на «Проведение сейсморазведочных работ 2D в пределах Восточно-Бузулукского лицензионного участка недр» №27/30-ЗПГ от 03.02.2015 (далее-договор) в размере 46600300 руб.

Истцом проведены работы на сумму 50550300 руб.

Ответчик частично осуществил оплату 23.07.2015 на суму 3950000 руб.

На дату направления претензии, которая оставлена без удовлетворения, у ответчика имеется задолженность в размере 46600300 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (части 1-2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, пунктом 7.2 договора, установлено, что для начала выполнения работ по договору Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ по договору в течении 10 дней с момента его подписания. Зачет выплаченного заказчиком аванса производится пропорционально объему выполненных работ. На момент завершения работ по договору погашение авансового платежа производится полностью.

Как видно из календарного плана к договору, срок выполнения последнего этапа работ был определен февралем 2016 актом № 9 к договору от 29.02.2016, что подтверждается выполнение работ в соответствии с календарным планом.

Следовательно, срок предъявления требования о взыскании задолженности в судебном порядке возможен до 28.02.2019г.

Однако, настоящее исковое заявление поступило лишь 30.11.2022, что свидетельствует о пропуске указанного срока.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА" удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина