Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А67-8667/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-8667/2018

23.08.2018 – резолютивная часть 27.08.2018 – полный текст

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Григорьева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Томской области

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Новоникольское»

ИНН <***> ОГРН <***> муниципальному унитарному предприятию «Комсервис» Александровского района

ИНН <***> ОГРН <***> в интересах муниципального образования «Александровский район»

о признании договора недействительным

при участии от истца: прокурора Семитко С.Е. (служебное удостоверение), от ответчиков: без участия

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Томской области обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Комсервис» Александровского района (далее – МУП «Комсервис») и муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Новоникольское» (далее – МКОУ СОШ с. Новоникольское) о признании пунктов 3.1.1., 3.1.7. муниципального контракта на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению от 01.01.2018 № 3 недействительными. МУП «Комсервис» и МКОУ СОШ с. Новоникольское признали исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представители ответчиков, извещенных надлежащем образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, между МКОУ СОШ с. Новоникольское от (потребителем) и МУП «Комсервис» (исполнителем) заключен муниципальный контракт на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению от 01.01.2018 № 3, в соответствии с условиями кторого исполнитель обязался поставлять потребителю тепловую энергию по присоединенным сетям по адресу: 636766, <...>.

Согласно пункту 3.1.1. муниципального контракта исполнитель вправе, предварительно предупредив потребителя, прекращать предоставленные коммунальные услуги полностью или частично в случаях:

а) самовольного подключения потребителя к сетям теплоснабжения новых объектов; б) расточительство тепловой энергии, хищение ее, допущение утечки и загрязнения теплосетей.

Пунктом 3.1.7. муниципального контракта предусмотрено, что за самовольное подключение систем теплопотребления потребитель обязан оплатить исполнителю 5-ти кратную стоимость, включая тарифную за тепловую энергию, потребленную этой системой.

Контракт вступает в силу с 01.01.2018 действует по 31.12.2018 (п. 5.4.).

Полагая, что условия пунктов 3.1.1., 3.1.7. муниципального контракта не соответствуют требованиям действующего законодательства, заместитель прокурора Томской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установлен- ном данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании

недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Целью обращения прокурора с настоящим иском в суд, как следует из содержания искового заявления, является защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования «Александровский район», являющегося учредителем Школы, публичных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание

соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пп. 1,2 ст. 548 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

(абзац введен Федеральным законом от 26.03.2003 N 37-ФЗ)

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3.).

Таким образом, условия пункта 3.1.1. муниципального контракта не соответствует требованиям статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку устанавливают основания для прекращения или ограничения подачи тепловой энергии без согласования с абонентом, не предусмотренные законом.

Пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору

энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Предусмотренный пунктом 3.1.7. муниципального контракта штраф, который подлежит оплате независимо от величины реального ущерба, причиненного энергоснабжающей организации вследствие включения систем отопления без ее согласования, противоречит статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Обращаясь с настоящим иском о признании незаконным в части муниципального контракта, прокурор действовал в защиту прав и законных интересов муниципального образования «Александровский район», публичных интересов для устранения нарушений законодательства.

Ответчики признали исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Из положений абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в признании иска ответчиками противоречия закону или нарушения прав других лиц.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункты 3.1.1, 3.1.7 муниципального конктракта на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению № 3 от 01.01.2018, заключенного муниципальным казенным учреждением «Средняя общеобразовательная школа с. Новоникольское» и муниципальным унитарным предприятием «Комсервис» Александровского района Томской области.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комсервис» Александровского района Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Никольское» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.В. Григорьев