Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А22-2633/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

27 ноября 2019 года Дело № А22–2633/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия №08/06/33-34/2019 от 22.03.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность № 36 от 17.01.2019),

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность № 08-9 от 09.01.2019),

установил:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее–Управление) №08/06/33-34/2019 от 22.03.2019, мотивировав это тем, что Учреждение самостоятельно и с помощью своих региональных отделений осуществляет в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ №44) закупку специальных устройств для чтения «говорящих книг» (тифлофлешплееров) для последующего обеспечения ими инвалидов.

Указанные требования технического задания о воспроизведении «говорящих книг» именно в специальном криптозащитном формате, принятом ВОС и Российской государственной библиотекой для слепых в качестве общероссийского стандарта, а также требование о соответствии тифлофлешплееров техническим условиям № ТУ 4031-015- 05178197-2014, не предусмотрены законодательством Российской Федерациии накладывают на производителей тифлофлешплееров необоснованные требования.

Кроме того, заявитель отметил, что при направлении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ввиду отсутствия ответственных лиц по уважительным причинам Управление отложило рассмотрение жалобы всего на два дня, что повлекло к неправильному выводу при рассмотрении жалобы и как следствие к вынесению необоснованного решения о признании заявителя нарушившим требования ФЗ №44.

Управление представило отзыв на заявление, в котором просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что заказчик установил требование в документации электронного аукциона о том, что «Специальное устройство для чтения "говорящих книг" на флэш-картах предназначено для воспроизведения «говорящих книг», записанных в специальном криптозащищенном формате, принятом Всероссийским обществом слепых (ВОС) и Российской государственной библиотекой для слепых в качестве общероссийского стандарта для обеспечения фондов специальных библиотек и школ для слепых, «говорящих книг» международного формата DAISY, аудио файлов и электронных текстовки, тем самым нарушив требования части 2 статьи 8 и пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ №44. Управление рассмотрение дела отложило на 22.03:2019, так как согласно закону жалоба рассматривается по существу в течение пяти рабочих дней.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в них.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения требования Учреждения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо - ООО «Тифлоаудио-центр», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Учреждения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 07.03.2019 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru было размещено извещение N 0205100000219000031 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку в 2019 году технических средств реабилитации (специальных устройств для чтения говорящих книг на флэш-картах) для обеспечения инвалидов (осуществление закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

15.03.2019 ООО «Тифлоаудио-центр» обратилось в адрес Управления с жалобой на положения документации при проведении аукциона в электронной форме на поставку в 2019 году технических средств реабилитации (специальных устройств для чтения говорящих книг на флэш-картах) для обеспечения инвалидов, ссылаясь на то, что согласно техническому заданию Учреждения специальное устройство для чтения «говорящих книг» должно воспроизводить «говорящие книги», записанные в специальном криптозащищенном формате, принятом ВОС и Российской государственной библиотекой для слепых в качестве общероссийского стандарта для обеспечения фондов специальных библиотек и школ для слепых, что, тем самым, приводит к ограничению и устранению конкуренции на товарном рынке Российской Федерации.

22.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.03.2019) Управлением по результатам рассмотрения жалобы общества было вынесено решение:

- о признании жалобы обоснованной;

- о выдаче обязательного для исполнения предписания об аннулировании данного электронного аукциона;

- о передаче материалов дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Законом N 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из оспариваемого решения Управлением был сделан вывод о наличии в действиях Учреждения признаков нарушения части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, части 5 статьи 106 ФЗ №44.

Согласно части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В части 1 статьи 33 ФЗ №44 предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 ФЗ №44 установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 5 статьи 106 ФЗ №44 заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированой электронной площадке.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 11.1 Закона о социальной защите инвалидов к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 (далее — Правила), финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями, в соответствии с Правилами, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели.

В соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р, к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся специальные устройства для чтения «говорящих книг».

Перечнем форматов, предназначенных исключительно для использования слепыми и слабовидящими (рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2016 № 32 (далее — Перечень), предусмотрен следующий формат: «говорящие книги», записанные в цифровом криптозащищенном аудиоформате для прослушивания на тифлофлэшплеере: электронные аудиокниги, файлы которых созданы с помощью специального программного обеспечения и оснащены криптозащитой, которая осуществляется с применением 3- проходного поточного блочного шифрования МРЗ по алгоритму ХХТЕА с длиной ключа 128 бит.

Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ) самостоятельно и с помощью своих региональных отделений осуществляет в рамках ФЗ № 44 закупку специальных устройств для чтения «говорящих книг» (тифлофлешплееров) для последующего обеспечения ими инвалидов.

Письмом от 02.02.2016 № 02-09-11/12-04-1800 Фонд социального страхования Российской Федерации направил в адрес своих региональных отделений типовое техническое задание по определению поставщиков специальных устройств для чтения «говорящих книг» (далее - Техническое задание).

Согласно Техническому заданию специальное устройство для чтения «говорящих книг» должно воспроизводить «говорящие книги», записанные в специальном криптозащитном формате, принятом Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское ордена Труда Красного Знамени общество слепых» (далее — ВОС) и Российской государственной библиотекой для слепых в качестве общероссийского стандарта для обеспечения фондов специальных библиотек и школ для слепых.

Также согласно Техническому заданию тифлофлешплеер должен воспроизводить говорящие книги, записанные в специализированном формате согласно техническим условиям № ТУ 4031-015-05178197-2014.

Техническое задание используется региональными отделениями ФСС РФ при формировании ими документации о закупке специальных устройств для чтения «говорящих книг» и технического задания к данной закупке.

При этом, исходя из положений Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по производству специальных устройств для чтения «говорящих книг» не подлежит обязательному лицензированию.

Также, исходя из положений Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, специальные устройств для чтения «говорящих книг» (тифлофлешплееры), а также сами «говорящие книги» не относятся к продукции, подлежащей обязательной сертификации.

Кроме того, согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг).

Таким образом, специальные устройства для чтения «говорящих книг» (тифлофлешплееры) и сами «говорящие книги» могут быть подвергнуты сертификации (подтверждение соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров) только на добровольной основе.

Вместе с тем, указанные требования Технического задания о воспроизведении «говорящих книг» именно в специальном криптозащитном формате, принятом ВОС и Российской государственной библиотекой для слепых в качестве общероссийского стандарта, а также требование о соответствии тифлофлешплееров техническим условиям № ТУ 4031-015-05178197-2014, не предусмотрены законодательством Российской Федерации и накладывают на производителей тифлофлешплееров необоснованные требования.

Таким образом, Учреждение, установив требование в документации электронного аукциона о том, что «Специальное устройство для чтения "говорящих книг" на флэш-картах предназначено для воспроизведения «говорящих книг», записанных в специальном криптозащищенном формате, принятом ВОС и Российской государственной библиотекой для слепых в качестве общероссийского стандарта для обеспечения фондов специальных библиотек и школ для слепых, «говорящих книг» международного формата DAISY, аудио файлов и электронных текстовки, тем самым, нарушило требования части 2 статьи 8 и пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44.

Указанное привело к ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке специальных устройств для чтения «говорящих книг» (тифлофлешплееров) Российской Федерации.

Ссылка заявителя о том, что при определении требований технического задания он руководствовался письмом от 02.02.2016 № 02-09-11/12-04-1800 судом отклоняется, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 по делу №А40-154822/18-154-1774 суд отказал ФСС РФ в удовлетворении заявления о признании недействительным предупреждения ФАС России от 09.08.2018 №ЦА/42719/18 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в направлении в адрес региональных отделений Фонда письма от 02.02.2016 № 02-09-11/12-04-1800. Решение от 14.11.2018 по делу №А40-154822/18-154-1774 оставлено без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Московского округа.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия №08/06/33-34/2019 от 22.03.2019 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Шевченко В.И.