Решение от 30 января 2023 г. по делу № А12-20233/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-20233/2022

«30» января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «23» января 2023 года

Полный текст решения изготовлен «30» января 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения "Дворец культуры "Волгоградгидрострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального бюджетного учреждения "Дворец культуры "Волгоградгидрострой" к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» о признании отсутствующей по состоянию на день принятия судебного акта задолженности в размере 15 560 руб. 96 коп., за период с апреля 2022 по июнь 2022 и иных сумм начисленных либо подлежащих начислению процентов, а также взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В процессе судебного разбирательства, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил требования и просит признать отсутствующей по состоянию на 01.07.2022 задолженность в размере 15 560 руб. 96 коп. основного долга за услуги оказанные в апреле 2022, мае 2022, июне 2022 и любых сумм начисленных либо подлежащих начислению процентов, а также взыскать судебные расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

В соответствии с указанной нормой суд приял уточнение истцом требований, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом, между сторонами 01.01.2022 заключен договор №446/22 на оказание услуг по обращению с твердыми отходами.

Договор был получен 15.02.2022 истцом в офисе ответчика по адресу: <...>.

21.02.2022 истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий к договору №446/22 от 01.01.2022 с предложением о смене периодичности вывоза ТКО, который получен последним 01.03.2022.

Указанный протокол согласования разногласий направлен ответчиком в адрес истца только 30.05.2022, с содержанием условия о применении его редакции с момента начала действия основного договора, а именно с 01.01.2022.

27.06.2022 в адрес истца поступила претензия об оплате задолженности за период с января 2022 по май 2022 в размере 8 561 руб. 05 коп.

Ответчик с 30.04.2022 выставляет суммы за оказанные услуги в апреле 2022 - 5 539,50 руб., в мае 2022 - 5 035,91 руб., в июне 2022 - 6 999,91 руб., что не соответствует подписанному протоколу согласования разногласий.

Поскольку услуга в указанном размере и объеме ООО «Ситиматик-Волгоград» не оказана, истец обратился с настоящим иском в суд, с требованием о признании отсутствующей по состоянию на 01.07.2022 задолженности в размере 15 560 руб. 96 коп. основного долга за услуги оказанные в апреле 2022, мае 2022, июне 2022.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

ООО "Управление отходами-Волгоград" (в настоящее время ООО «Ситиматик - Волгоград») начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Из содержания абз. 2 п. 8 (17) Правил N 1156 следует, что региональный оператор в течение десяти рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на первый год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение пятнадцати рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на шестнадцатый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты "Волгоградская правда" от 28.12.2018 N 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство N ПИ N ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

Согласно п.5,6 раздела II Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Между истцом и ответчиком заключен договор №446/22 от 01.01.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 11 вышеуказанного договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами V коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505, расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий, в части установления периодичности.

Так, первоначально по договору установлена периодичность вывоза - ежедневно, а истцом была предложена периодичность два раза в месяц.

Указанная редакция информации по предмету договора была согласована сторонами путем подписания протокола согласования разногласий.

Указанный протокол согласования разногласий, надлежащим образом оформленный со стороны истца, был получен ответчиком только 08.06.2022, что подтверждается входящим номером 66877.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора. Расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (КТР) устанавливается единый тариф на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Ситиматик-Волгоград".

То есть, объем накопления ТКО, соответственно и стоимость оказания услуг, зависят от законодательных нормативов, установленных для каждой категории потребителей.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе Исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Истцом оспаривается факт оказания услуги в апреле, мае, июне 2022 года на общую сумму 15 560, 96 руб.

Так, как контейнерная площадка используется только истцом, соответственно, имеется реальная возможность определить фактический объем образуемых ТКО.

В соответствии с вышеуказанным договором услуга по обращению с ТКО оказана в следующих объемах:

- апрель 2022 -12,1 м3, в том числе: 02.04-1,1 м3,04.04-1,1 м3,05.04- 1,1 м3,08.04- 1,1 м3, 09.04 - 1,1 м3,11.04-1,1м3,14.04-1,1 м3,16.04-1,1 м3,1 7.04-1,1 м3, 20.04 - 1,1 м3, 23.04- 1,1 м3;

- май 2022 -11 м3, в том числе: 27.04 - 1,1м3, 28.04 - 1,1 м3, 02.05 - 1,1м3, 05.05 - 1,1м3, 07,05-1,1 м3, 09.05- 1,1 м3,11.05-1,1 м3,18.05-1,1 м3, 20.05 - 1,1 м3, 23.05- 1,1 м3.

- июнь 2022 - 15,290 м3.

Утверждение истца о невозможности вывоза ТКО ввиду отсутствия доступа на территорию МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой» не соответствует действительности.

Так, согласно данным системы спутникового мониторинга ГЛОНАСС ответчиком осуществлялся вывоз ТКО с территории истца по адресу: <...>.

Вместе с тем, МБУ "Дворец культуры "Волгоградгидрострой" не представлено доказательств о том, что потребитель привлекался к административной ответственности за нарушение санитарных норм и правил, связанных с накоплением и не вывозом твердых коммунальных отходов образуемых им в ходе деятельности, с учетом предъявленного к взысканию нормативного объема оказанных услуг.

Указанная позиция изложена в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 N16АП-5002/2020 по делу NА63-9114/2020 (Определение Верховного Суда РФ N 308-ЭС21-21714 по делу N А63-1914/2020).

Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, а также условиями заключенного раздела 6 договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрен порядок фиксации нарушений оказания услуг региональным оператором по договору, позволяющий потребителю доказать факт неоказания услуг.

Однако потребителем указанный порядок не соблюден, что означает его согласие с количеством и качеством оказанных в отношении него услуг по обращению с ТКО.

Порядок, позволяющий потребителю зафиксировать неоказание услуги, в соответствии с поименованными правилами, следующий.

В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений (пункт 16).

В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором (пункт 17).

В случае получения возражений регионального оператора потребитель обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт (пункт 18).

Акт должен содержать: а) сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес); б) сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт); в) сведения о нарушении соответствующих пунктов договора; г) другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъемки.

Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 20).

Кроме того, действующим законодательством в сфере обращения с ТКО подразумевается, что те или иные категории источников образования ТКО, образуют определенное количество отходов.

Поскольку акты фиксации нарушений по договору в адрес регионального оператора не направлялись, в материалах дела обратного истцом не представлено, подтверждается согласие с качеством и количеством оказанных потребителю услуг.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 N17АП-17034/2020-ГК по делу N А60-24163/2020 (Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2021 N 309-ЭС21-21830 по делу N А60-24163/2020).

В соответствии со статьей статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1, 2 и 3 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Так, за спорный период ответчиком оказаны услуги в следующих объемах:

Апрель 2022 - 12,1 м.куб.*457, 81 = 5539, 50 руб.,

Май 2022 - 11 м. куб. * 457, 81 = 5035, 91 руб.

Июнь 2022 - 15,290 м.куб. * 457, 81 = 6999, 91 руб.

С учетом оплаты в размере 3021, 54 руб. и сальдо на начало периода 1007, 18 руб. сумма задолженности равна 15 560, 96 руб.

При таких обстоятельствах, факт оказания услуги по обращению с ТКО региональным оператором истцу как потребителю в период с апреля по июнь 2022 является установленным.

В совокупности изложенных выше обстоятельств, требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Муниципальному бюджетному учреждению "Дворец культуры "Волгоградгидрострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова