Постановление от 2 марта 2023 г. по делу № А40-100034/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-100034/22
02 марта 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО «ЦТА и КПМ»: ФИО1, доверенность от 01.06.2022;

от МГФОМС: ФИО2, доверенность от 28.12.2022;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 22 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

МГФОМС

на решение от 18 октября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 декабря 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-100034/22

по заявлению ООО «ЦТА и КПМ»

об оспаривании акта

к МГФОМС,

третьи лица: ИФНС России № 8 по г. Москве, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и его рабочий аппарат,

и по встречному иску МГФОМС

о взыскании денежных средств

к ООО «ЦТА и КПМ»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦТА и КПМ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МГФОМС (далее - фонд) о признании незаконным и отмене акта от 28.12.2021 № 174/700 проверки использования средств, полученных на финансовое обеспечение Территориальной программы обязательного медицинского страхования г. Москвы, в обществе, а также выводов и предписания, изложенных в нем.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России № 8 по г. Москве и уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и его рабочий аппарат.

Фонд обратился в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к обществу о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в размере 1.960.836,34 руб., штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в размере 196.083,63 руб., неустойки в размере 131.996,97 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2022 года требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречного иска фонда отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МГФОМС обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований и об удовлетворении встречного иска.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МГФОМС поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «ЦТА и КПМ» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.12.2016 между фондом и медицинской организацией - обществом заключен договор № 2687 на оказание и оплату медицинской помощи, оказанной гражданам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС) на территории других субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 договора медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь гражданам, застрахованным по ОМС на территории других субъектов Российской Федерации в объеме и на условиях базовой программы обязательного медицинского страхования, а фонд обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования.

Между фондом и обществом подписаны дополнительные соглашения, согласно которым срок действия договора на оказание и оплату медицинской помощи, оказанной гражданам, застрахованным по ОМС на территории других субъектов Российской Федерации, от 26.12.2016 № 2687 продлен до 31.12.2019.

На основании приказа фонда от 26.11.2021 № 700 в отношении общества проведена проверка предоставленных медицинской организацией по запросу рабочей группы документов и материалов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

По результатам проверки фондом составлен акт от 28.12.2021 № 174/700, согласно которому обществом раздельный учет использования средств ОМС от других источников финансирования не велся (пункт 2).

Согласно пункту 3 выводов, изложенных в акте, средства ОМС использованы на расходы, не предусмотренные структурой тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно пункту 4 выводов, изложенных в акте, данные формы № 14Ф (ОМС) «Сведения о поступлении и расходовании средств ОМС медицинскими организациями» в части расходования средств ОМС не подтверждены документально.

С учетом изложенного фондом в заключительной части акта предписано обществу возвратить в бюджет фонда денежные средства в сумме 1.960.836,34 руб. с уплатой штрафа 10% в размере 196.083,63 руб.

Не согласившись с указанными выводами МГФОМС, отраженными, в том числе в пунктах 2-4 предписания, считая их незаконными и необоснованными, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя первоначально заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Судами установлено, что 09.12.2021 и 24.12.2021 медицинской организацией в адрес фонда направлены сопроводительные письма и пакет документов, а именно: выписка операций по лицевому счету между обществом и страховыми компаниями (на 57 листах), приложение № 1 со страховыми компаниями за 2018 год (на 17 листах), приложение № 1 со страховыми компаниями за 2019 год (на 16 листах), бухгалтерская документация (на 34 листах), уставные документы (на 37 листах), учетная политика 2018-2019 годов (на 13 листах), кадровая документация (на 15 листах), лицензии на медицинскую деятельность (на 8 листах), пакет документов по запросу консультанта отдела финансового контроля медицинских организаций контрольного управления фонда ФИО3

Каких-либо дополнительных документов фондом не запрошено, вопросов по предоставленным документами в адрес общества не направлялось.

Среди вышеперечисленных документов, направленных в адрес фонда, направлены оборотно-сальдовые ведомости, акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2019, приказы об учетной политике общества на 2018 и 2019 годы.

В адрес фонда 24.12.2021 направлена пояснительная записка, в которой медицинской организацией указано, что бухгалтерский учет в организации осуществляется на основании Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, иных нормативных законодательных актов. Регистры бухгалтерского учета формируются с помощью программ «1С: Предприятие», «1С: Зарплата и управление персоналом», МИС MEDWORK.

В проверяемом периоде, согласно пояснительной записке от 24.12.2021, начисление доходов за оказанные в рамках территориальный программы ОМС г. Москвы услуги осуществляется в момент выставления счета на оплату на счете 90 «Продажи». Затраты, связанные с оказанием услуг, оказанных в рамках территориальной программы ОМС г. Москвы и по приносящей доход деятельности, отражаются на счете 20 «Основное производство» и счете 26 «Общехозяйственные расходы». Снятия, произведенные по результатам МЭК, МЭЭ, ЭКМП, отражены в учете в полном объеме.

Приказом от 29.12.2017 № 1-УП «Об учетной политике ООО «ЦТА и СМ» на 2018 год» и приложением № 1 к нему установлено, что учет средств, получаемых и расходуемых в рамках программы ОМС г. Москвы, вести отдельно по субсчетам счета 76.09 «Прочие расчеты». Поступление денежных средств от страховых медицинских организаций и МГФОМС отражается на счете 76.09 по каждой страховой медицинской организации отдельно. Начисление доходов за оказанные в рамках территориальной программы ОМС г. Москвы услуги осуществляется в момент выставления счета на оплату на счете 90 «Продажи». Затраты, связанные с оказанием услуг в рамках территориальной программы ОМС г. Москвы и по приносящей доход деятельности, отражаются на счете 20 «Основное производство» и счете 26 «Общехозяйственные расходы». Снятия, произведенные по результатам МЭК, МЭЭ, ЭКМП, отражаются в учете в полном объеме на основании приказов о начислении заработной платы по программе ОМС и приказов о расходовании медицинского расходного материала по программе ОМС.

Приказом от 28.12.2018 № 1-УП «Об учетной политике ООО «ЦТА и СМ» на 2019 год» и приложением № 1 к нему утверждены Особые положения по учету доходов и расходов по поступающим средствам в рамках программы ОМС г. Москвы, согласно которым учет средств, получаемых и расходуемых в рамках программы ОМС г. Москвы, вести отдельно по субсчетам счета 76.09 «Прочие расчеты». Поступление денежных средств от страховых медицинских организаций и МГФОМС отражается на счете 76.09 по каждой страховой медицинской организации отдельно. Начисление доходов за оказанные в рамках территориальной программы ОМС г. Москвы услуги осуществляется в момент выставления счета на оплату на счете 90 «Продажи». Затраты, связанные с оказанием услуг в рамках территориальной программы ОМС г. Москвы и по приносящей доход деятельности, отражаются на счете 20 «Основное производство» и 26 «Общехозяйственные расходы». Снятия, произведенные по результатам МЭК, МЭЭ, ЭКМП, отражаются в учете в полном объеме на основании приказов о начислении заработной платы по программе ОМС и приказов о расходовании медицинского расходного материала по программе ОМС. Денежные средства ОМС, поступающие в 2019 году, аккумулируются на открытом в ПАО СБЕРБАНК расчетном счете медицинской организации без выделения отдельного лицевого счета.

Также обществом представлены бухгалтерские справки, в которых отражены расходы по ОМС (счета 76.09 и 26), а именно: списание заработной платы в проверяемом периоде.

Требование вести раздельный (бухгалтерский или бюджетный) учет операций со средствами ОМС установлено статьей 15 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ).

Суды правомерно указали, что исходя из содержания указанной статьи, раздельный учет для операций со средствами ОМС не является требованием открыть отдельный банковский счет в кредитных организациях.

Федеральным законом № 326-ФЗ понятия «раздельный учет финансово-хозяйственной деятельности» и «отдельный счет» не определены.

При этом суды правомерно отметили, что в Федеральном законе от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ) также применяются понятия отдельный счет и раздельный учет финансово-хозяйственной деятельности. Требование вести раздельный учет финансово-хозяйственной деятельности установлено, в частности, пунктом 16 части 2 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ. Положениями Федерального закона № 275-ФЗ также установлена обязанность по соблюдению режима использования отдельного счета участниками ГОЗ (пункты 6, 7 части 1 и пунктом 7 части 2 статьи 8).

Федеральным законом № 326-ФЗ закреплено требование о ведении раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности, но не создании отдельного банковского счета.

Во исполнение требований, установленных Федеральным законом № 326-ФЗ, при оказании медицинских услуг в рамках программы ОМС обществом сформирована учетная политика с учетом требований законодательства Российской Федерации о раскрытии информации о расходах, произведенных медицинской организацией за счет средств обязательного медицинского страхования, аналитика (в том числе счета аналитических кодов в синтетических счетах объектов учета) в рабочем плане счетов организации, позволяющая осуществлять раздельный учет.

Суды указали, что аналогичные рекомендации изложены в письме Минфина России от 14.07.2014 № 02-06-10/34419 и соблюдены обществом в полном объеме.

Пунктом 122 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, взаимодействие территориального фонда со страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями и страховых медицинских организаций с медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере ОМС.

Суды установили, что договором, заключенным между обществом и фондом, не предусмотрено открытие обществом отдельного специального счета в кредитной организации с целью осуществления учета поступления и использования средств ОМС, раздельно от средств, поступающих из других источников финансирования.

При этом суды правомерно отметили, что требование открыть отдельный банковский счет в кредитных организациях установлено статьей 14 Федерального закона № 326-ФЗ для страховых медицинских организаций. Федеральным законом № 326-ФЗ не установлено такое требование для медицинских организаций.

Суды обоснованно указали, что раздельный учет означает, что медицинское учреждение обязано отражать все операции по оказанию медицинской помощи в рамках ОМС отдельно от иных операций, на отдельных бланках по форме, утвержденной фондами ОМС, договором между медицинской организацией и страховой медицинской организацией. Также отдельно ведется и бухгалтерский учет по средствам ОМС. Это необходимо для целей эффективного и своевременного контроля за расходованием средств ОМС и объемам и качеством оказанной медицинской помощи в рамках ОМС со стороны страховых медицинских организаций, ТФОМС и ФФОМС. Это также необходимо для исключения дублирования оплаты одних услуг из разных источников финансирования.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что пункт 2 выводов, изложенных в акте фонда, не соответствует фактическим обстоятельствам, не учитывает документы, представленные обществом в подтверждение ведения им раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности в отношении средств ОМС, соответственно, является незаконным.

Кроме того, суды установили, что Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Москве в результате проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогам на прибыль организации за 2016 год, представленной обществом 17.04.2017, вынесено решение от 30.06.2017 № 29655 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 24.290.508 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 4.858.102 руб.

Сумма налоговых требований безакцептно списана с расчетного счета общества № 40702810438260020279 в ПАО СБЕРБАНК в размере 774.138,95 руб. в 2017 году и 5.397.386,41 руб. в 2018 году, что подтверждается банковской выпиской.

Общество 14.11.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Москве о признании недействительным решения от 30.06.2017 № 29655 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-213451/17 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018, решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

Денежные средства в размере 6.419.200,19 руб., списанные с расчетного счета общества № 40702810438260020279, открытого в ПАО СБЕРБАНК, возвращены на счет медицинской организации в период с 2018 года по 2020 год, что подтверждается банковской выпиской.

Между тем, указанные денежные средства, списанные налоговым органом при реализации мер налогового контроля, определены проверяющими в качестве средств фонда, использованных не по целевому назначению.

Указанные обстоятельства изложены обществом в сопроводительных письмах, направленных в адрес фонда. Данные средства не отражены в регулярной квартальной и годовой отчетности перед фондом, а также в рамках исполнения договоров со страховыми медицинскими организациями; фактические расходы (ОМС) по оплате из средств ОМС не включали сумму в размере 1.960.836,34 руб., которую фонд полагает использованной не по целевому назначению.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом статей 845 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правомерно отметили, что в данном случае списание денежных средств с расчетного счета общества произошло без распоряжения клиента на осуществление операции, в отсутствие его волеизъявления, но в порядке обращения взыскания на денежные средства, размещенные на расчетном счете общества, путем направления поручения налоговым органом в банк.

Суды обоснованно заключили, что обществом не осуществлено нецелевое использование бюджетных средств, так как им не направлены средства бюджетной системы Российской Федерации на оплату денежных обязательств, не соответствующих целям, определенным законом, указанные денежные средства списаны со счета общества без его согласия в безакцептном порядке.

Судами установлено, что фактически в проверяемый период остаток денежных средств на банковских счетах медицинской организации в ПАО СБЕРБАНК и ПАО «Банк ВТБ», а также наличными денежными средствами, соответствовал сведениям, изложенным в отчетности, предоставленным в МГФОМС документам.

Согласно статье 42 Федерального закона № 326-ФЗ, медицинская организация вправе в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд; территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи; при несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 326-ФЗ, обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

Медицинская организация является участником ОМС (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС (часть 5 статьи 15 Федерального закона № 326-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 326-ФЗ, одним из основных принципов осуществления ОМС является обеспечение за счет средств ОМС гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ, медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.

Согласно пункту 158 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н (далее - Правила), в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются, в том числе, затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 158.1 Правил).

Пунктом 158.2 Правил установлено, что к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

Согласно пункту 158.3 Правил, в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются, в частности, следующие группы затрат: затраты на приобретение транспортных услуг; затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги)).

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим суды обоснованно отметили, что конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Суды указали, что обществом в подтверждение ведения раздельного учета средств ОМС представлены соответствующие приказы и оборотно-сальдовые ведомости.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении первоначально заявленных обществом требований.

Рассмотрев встречные исковые требования, суды обоснованно признали их не подлежащими удовлетворению по мотивам, аналогичным тем, по которым отклонены доводы фонда по первоначальному иску, в том числе о ведении раздельного учета средств, а также о предоставлении информации о характере спорных средств (их списание налоговым органом в безакцептном порядке).

Суды, полагая, что встречные требования фонда основываются на аналогичных доводах со стороны фонда и по существу являются взаимоисключающими с первоначальными требованиями, обоснованно оставили их без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по делу № А40-100034/22 оставить без изменения, кассационную жалобу МГФОМС - без удовлетворения.


Председательствующий-судья В.В. Кузнецов


Судьи Р.Р. Латыпова


Е.Е. Шевченко