Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А79-3599/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3599/2021
г. Чебоксары
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецнефтесервис»,

443067, г. Самара, Самарская область, ул. Михаила Сорокина, д. 7, позиция 2 ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Бурение»,

428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ак. Крылова д. 5 пом. 28, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании убытков в размере 9 399 085 руб. 49 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РУСвелл», ООО «Отрадное», ООО «Алеткан Велл ФИО1 Л.Л.С.», ООО ПФ «ВЗД», ООО «Геопрогресс»

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецНефтеСервис» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Бурение» о взыскании 9 388 085 руб.49 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по инженерно-технологическому сопровождению услуг при строительстве скважины №31 Александровского месторождения, в результате чего истцу причинены убытки виде утраты оборудования.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Ранее в письме от 27.09.2024 ответчик пояснил, что сумма убытков по заключению эксперта составляет 6 103 168 руб. 00 коп.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ООО «РУСвелл» и ООО «СпецНефтеСервис» был заключен договор аренды телеметрического оборудования № 005/19-СНС от 27.12.2018г. по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование телеметрическое и иное оборудование.

Услуги ООО «СпецНефтеСервис» оказывались ООО «Стройсервис-Бурение» по гарантийному письму № 148 от 25.04.2019 (т.1 л.д.16).

25.05.2019г. при производстве работ Оборудованием (Телеметрической системой ТСГК - 178) на скважине № 31 Александровского месторождения при спуске бурильной колонны с записью гамма-каротажа произошла потеря циркуляции и подвижности бурильной колонны, извлечь компоновку низа бурильной колонны (КНБК № 22) не удалось, о чем составлены акты от 10.06.2019 (т. 1 л.д. 17-18).

04.06.2019г. ствол скважины ликвидирован установкой цементного моста, что повлекло за собой утрату оборудования (долото, ВЗД, телеметрическая система).

По данным истца стоимость утраченного оборудования составляет 9 388 085 руб. 49 коп.

Претензионным письмом от 10.06.2020 № 173 истец просил ответчика возместить убытки в виде стоимости утраченного оборудования в сумме 9388085 руб. 49 коп.

Неисполнение требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; ответчик вправе доказать отсутствие оснований для взыскания убытка.

Из процессуальной позиции сторон по делу, следует, что в данном случае ООО «Стройсервис-Бурение» по существу не оспаривает факт причинения убытка, наличие причинно-следственной связи, возникшую у него обязанность возместить убыток.

При этом ответчик не согласен с размером убытка.

Для определения рыночной стоимости утраченного оборудования, определением суда от 24.06.2024 судом по делу назначалась повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» ФИО2, ФИО3.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- определить рыночную стоимость утраченного в результате инцидента произошедшего 25 мая 2019 г. в стволе скважины N31 Александровского месторождения при спуске бурильной колонны, на дату 25 мая 2019 г. имущества в составе:

- Долото 215,9 M1667BGU N226270 - 1 единица.

- ВЗД ДПР - 178.7.40 7/8 N1312 - 1 единица.

Телеметрическая система с гидравлическим каналом связи и модулем гамма-каротажа:

- Корпус ТСГК-165 с кожухом генератора - 1 единица.

- Диафрагма 34,7 - 1 единица.

- Генератор «Гном» ТСГК NГ- 10-1 единица.

- Прибор ГИБ-Г ТСГК N6 - 1 единица.

- БУП ТСГК N23 - 1 единица.

- Пульсатор ТСГК N5 - 1 единица.

- НУБТ - 165 N57 N59 - 2 единицы.

- Переводник PIN3-147 х ВохЗ-133 N166 - 1 единица.

В заключение экспертов № 167-07-23-Ц эксперты пришли к выводу, что Рыночная стоимость объектов экспертизы, представленных к исследованию по состоянию на 25.05.2019 (ретроспективная дата) составляет:

Наименование

Рыночная стоимость, руб.

Долото 215,9 M1667BGU N226270

1 331 408

ВЗД ДПР -178.7.40 7/8 N1312

565 281

Телеметрическая система с гидравлическим каналом связи и модулем гамма-каротажа:

4 206 479

Корпус ТСГК-165 с кожухом генератора

836 360

Диафрагма 34,7

4 356

Генератор «Гном» ТСГК Nr

253 799

Прибор ГИБ-Г ТСГК N6

503 092

БУП ТСГК N23

344 802

Пульсатор ТСГК N5

1 298 990

НУБТ-165 N57 N59

965 078

Переводник PIN3-147 х ВохЗ-133 N166

19 308

Оценив по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебных экспертов, арбитражный суд соглашается с выводами экспертов, что стоимость оборудования по расчетам эксперта составляет 10 328 953 руб. 00 коп.

Ответчик фактически не оспорил выводы эксперта и не опровергнул представленные истцом доказательства, подтверждающие факт утраты оборудования в период оказания услуг.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Расходы по госпошлине и экспертизам суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецнефтесервис» 9 388 085 (Девять миллионов триста восемьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) руб. 49 коп. убытков, 95 000 (Девяносто пять тысяч) руб. 00 коп. в возмещении расходов по экспертизе, 69 940 (Шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова